Решение № 71-812/2021 от 8 сентября 2021 г. по делу № 71-812/2021

дело № 71-812/2021 год


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 08 сентября 2021 года жалобу ФИО1 на постановление судьи Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 28 июня 2021 года № 5-1004/2021, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

согласно постановлению судьи, ФИО1, являющаяся должностным лицом – врачом–эпидемиологом государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Противотуберкулезный диспансер № 3» (далее ГАУЗ СО «Противотуберкулезный диспансер № 3») 10 февраля 2021 года по адресу: <...> допустила нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и невыполнении противоэпидемических мероприятий, совершенных при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в связи с чем она привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, указывая на недопустимость протокола об административном правонарушении, поскольку в нем неправильно указано место совершения правонарушения. Кроме того, заявитель указывает, что выявленные нарушения были устранены в ходе проверочных мероприятий.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается в числе прочего посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Как следует из материалов дела, при проведении эпидемиологического расследования должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, г. Нижняя Салда, г. Кировград и Невьянском районе 10 февраля 2021 года в стационаре ГАУЗ СО «Противотуберкулезный диспансер № 3», расположенном по адресу: <...> выявлены нарушения требований ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 9.1 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», п.11.3 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», п.4.24 СанПиН 2.1.7.2790-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами»,

выразившиеся в том, что в бактериологической лаборатории в моечной допускается заполнение емкости для хранения отходов класса В более чем на 3/4, на емкости с рабочим раствором зафиксирована дата приготовления раствора, не соответствующая действительности – 24 марта 2020 года, на момент обследования в ГАУЗ СО «Противотуберкулезный диспансер № 3» не в полном объеме проводится комплекс мероприятий, обеспечивающий возможность выявлять больных инфицированными и паразитарными болезнями и лиц с подозрением на инфекционные болезни, а также носителей возбудителей инфекционных болезней, а именно, в отделении № 1 в журнале термометрии сотрудников отсутствует информация о термометрии с 16 октября 2020 года; невозможно оценить проведение термометрии всех сотрудников лечебного учреждения, так как в журнале термометрии при входе в стационар зафиксированы данные температуры только работников пищеблока.

По факту выявленного нарушения специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, г. Нижняя Салда, г. Кировград и Невьянском районе 12 февраля 2021 года в отношении должностного лица ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который в полной мере отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4-6).

Исследовав представленные доказательства, судья пришел к выводу о том, что обвинение ФИО1 в нарушении п.4.24 СанПиН 2.1.7.2790-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами» (переполнение емкости для хранения отходов класса В более чем на 3/4) не нашло своего подтверждения, и исключил его.

Оценка доказательствам дана судьей на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, с соблюдением правил, установленных в ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя о неправильном определении места совершения правонарушения аналогичны ранее заявленным в суде первой инстанции, судьей проверены и обоснованно признаны несостоятельными, оснований не согласиться с правильными выводами судьи, в том числе и суждениями относительно места совершения правонарушения, не имеется.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судьи не является основанием для отмены или изменения постановления судьи районного суда о назначении административного наказания и не свидетельствует о том, что при его вынесении допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что выявленные нарушения были устранены, судья обоснованно счел возможным назначить ФИО1 административное наказание с применением положений ч.3.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снизив нижний предел санкции закона.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 28 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Свердловского областного суда С.А. Вдовиченко