Приговор № 1-468/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-468/2019

КОПИЯ Уголовное дело №

(№)

50RS0№-24


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

городской округ Подольск, <адрес>,

<адрес> «25» июля 2019 года

Судья Подольского городского суда <адрес> Губарева О.И., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Федорова И.Н. (по поручению заместителя Подольского городского прокурора Московской области Осипова В.Ю.), подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката АК № АПМО Строчилкина А.М., представившего удостоверение № и ордер № (участвует в деле в порядке ст. 51 УПК РФ), при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при следующих обстоятельствах.

он, проживая по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, и состоя на воинском учете в военном комиссариате <адрес>, достигнув призывного возраста в Вооруженные силы России, нарушая исполнение воинской обязанности гражданами Российской Федерации, предусмотренной ст. 59 Конституции Российской Федерации и Федеральным Законом РФ «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ и № 53-ФЗ, а также на основании Указа Президента Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве на военную службу», признанный в соответствии с п. «г» ст. 34 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и решением медицинской призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности Б-3, будучи надлежащим образом уведомленным повесткой, под личную роспись явиться к 07.00 час. ДД.ММ.ГГГГ на призывной участок военного комиссариата <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, осознавая обязательность военной службы и не имея законных оснований для освобождения от призыва в Вооруженные силы РФ, умышленно уклонился от призыва на военную службу, умышленно не явился ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы на призывной участок военного комиссариата <адрес> по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, для отправки в <адрес> сборный пункт.

Он же, состоя на воинском учете в военном комиссариате <адрес>, достигнув призывного возраста в Вооруженные силы Российской Федерации, в продолжение своего преступного умысла на уклонение от призыва на военную службу, повторно нарушая исполнение воинской обязанности гражданами Российской Федерации, предусмотренной ст. 59 Конституции Российской Федерации и Федеральным Законом РФ «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ и № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», а также на основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве граждан на военную службу» признанный в соответствии с п. «г» ст. 34 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и решением медицинской призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности Б-3, будучи надлежащим образом уведомленный повесткой, под личную роспись явиться к 07.00 час. ДД.ММ.ГГГГ на призывной участок военного комиссариата <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, не имея законных оснований для освобождения от призыва в Вооруженные силы РФ, умышленно уклонился от призыва на военную службу, при отсутствии законных оснований для освобождения от военной службы, осознавая обязательность военной службы, умышленно не явился ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы на призывной участок военного комиссариата <адрес> по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>. для отправки в <адрес> сборный пункт, в связи с чем, повторно уклонился от призыва на военную службу.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО2, после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО2 поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО2 в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Строчилкин А.М..

Возражений со стороны государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 328 УК РФ как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

О наказании. При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства и регистрации (л.д. 53).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении ФИО2 наказания, суд также принимает во внимание, что он на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 52, л.д. 54).

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить в отношении ФИО2 наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 328 УК РФ

Учитывая молодой возраст подсудимого и отсутствие в настоящее время стабильного заработка, его намерения трудоустроиться в ближайшее время, исходя из принципа исполнимости наказания, суд при назначении наказания считает необходимым применить рассрочку уплаты штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Оснований для постановления в отношении ФИО2 приговора без назначения наказания, освобождения от наказания по делу не усматривается, не установлено таких обстоятельств и в судебном заседании.

Суд не усматривает оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, исполнение назначенного ФИО1 наказания в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей рассрочить на 5 месяцев с установлением ежемесячной выплаты в размере 10 (десяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.п.2-4 ст. 389.15 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий

судья: подпись О.И. Губарева