Приговор № 1-29/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 1-29/2017

№ 1-29/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

посёлок Ровеньки 03 октября 2017 года

Ровеньский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Головчанова О. Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ровеньского района Белгородской области Воронцовой У. Н., подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Пигуновой В. В., при секретаре Поповой О. С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со статьями 314 – 316 УПК РФ, поскольку соблюдены все, предусмотренные УПК РФ, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешён по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Преступление совершено при таких обстоятельствах.

<дата> гражданин <адрес> ФИО1 Левобережным районным судом г. Воронежа был привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда из РФ.

ФИО1 уклонился от исполнения административного наказания и в установленном законом порядке не покинул территорию РФ.

<дата> гражданин <адрес> ФИО1 Левобережным районным судом г. Воронежа был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме принудительного выдворения из РФ.

<дата> ФИО1 в принудительном порядке был выдворен из РФ в автомобильном пункте пропуска «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>.

<дата> УМВД России по Воронежской области в соответствии с п.п. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в отношении гражданина <адрес> ФИО1 было вынесено представление о неразрешении ему въезда в РФ в течении пяти лет, то есть до <дата>.

<дата> при попытке въехать в РФ через автомобильный пункт пропуска «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>, ФИО1 выявлялся как лицо, въезд которому в РФ не разрешен (закрыт). Он уведомлялся под роспись должностными лицами пограничных органов ФСБ России о неразрешении ему въезда в РФ до <дата>, в связи с действующим в отношении него запретом.

Находясь на территории <адрес> и осознавая, что въезд в РФ ему не разрешен в соответствии с законодательством РФ, ФИО1, не дожидаясь истечения срока действия запрета на въезд в РФ, принял решение пересечь российско-украинскую границу вне установленных пунктов пропуска через Государственную границу РФ.

<дата> около 20 часов 05 минут ФИО1, следуя в пешем порядке, в обход установленных пунктов пропуска, пересёк Государственную границу РФ на направлении <адрес>, в 800 м. юго-западнее <адрес>, в 2000 м. восточнее <адрес>, в 50 метрах западнее делимитационной точки № (Приложение № 2 к Договору между РФ и Украиной о российско-украинской границе от 28.01.2003 г., лист карты М-37-78-Б) и направился вглубь территории РФ.

<дата> в 21 часа 05 минут ФИО1 был задержан сотрудниками Пограничной службы РФ на окраине <адрес>, в 2500 метрах от Государственной границы РФ.

Подсудимый ФИО1 признал себя виновными в инкриминируемом ему преступлении и полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержав заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому обвинение, и согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ч.2 ст.322 УК РФ как пересечение Государственной границы РФ при въезде в РФ иностранным гражданином, въезд которому в РФ заведомо для виновного не разрешён по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку подсудимый осознавал, что ему запрещён въезд в Российскую Федерацию, что он незаконно пересекает Государственную границу РФ, но желал этого.

Целью незаконного пересечения Государственной границы РФ ФИО1 явилось его желание проживать и работать в РФ. Мотивом - наличие в отношении него запрета на въезд в РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им совершено умышленное преступление средней тяжести, посягающее на установленный порядок пересечения Государственной границы РФ.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, который не судим (л.д.140-141), холост, на учете у врачей не состоит (л.д.143,145), удовлетворительно характеризуется по месту содержания под стражей (л.д.147). Учитывает суд при назначении наказания смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, умышленный характер и общественную опасность противоправных действий, личность виновного, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Смягчающими обстоятельствами суд признает: раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать достижению целей наказания, и может быть неисполнимым.

При назначении вида исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО1, суд руководствуется п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора.

В соответствии с ч.4 ст.75.1 УИК РФ осужденного ФИО1 следует направить в колонию-поселение под конвоем.

В срок наказания ФИО1, в соответствии с требованиями ч.10 ст.109 УПК РФ и ч.3 ст.72 УК РФ следует засчитать, срок его задержания с <дата> по <дата> и срок содержания под стражей с <дата> до постановления приговора.

Денежное вознаграждение в сумме 2750 руб., выплаченное защитнику, осуществлявшему защиту подсудимого по назначению на предварительном следствии и в суде, следует отнести к процессуальным издержкам. В соответствии со ст.ст. 132, 316 УПК РФ процессуальные издержки необходимо отнести на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре месяца в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч.4 ст.75.1 УИК РФ осужденного направить в колонию-поселение под конвоем.

Срок наказания исчислять с <дата>, засчитав в срок наказания срок задержания ФИО1 с <дата> по <дата> и срок содержания его под стражей с <дата> до постановления приговора.

Процессуальные издержки в сумме 2750 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О. Н. Головчанов