Приговор № 1-19/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-19/2017

дело № 1-19/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

23 мая 2017 года с. Большие Кайбицы

Судья Кайбицкого районного суда Республики Татарстан Хаялиева Г.Г.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Кайбицкого района Республики Татарстан Загрутдинова Р.Б.,

подсудимого ФИО1

защитника Гисматуллина И.Ю., предоставившего удостоверение № и ордера №,

при секретаре Насрутдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, работающего механизатором в акционерном обществе <данные изъяты>», не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В июле 2015 года в период времени с 08 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, более точная дата и время в ходе судебного разбирательства не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во внутреннем дворе домохозяйства принадлежащего В.К., расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, через незапертую входную дверь, незаконно проник в дом, откуда тайно похитил одну бутылку водки «Старая Казань люкс», объемом 0,5 литров, стоимостью 235 рублей.

Продолжая действовать преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в тот же день, в июле 2015 года в период времени с 11 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, более точная дата и время в ходе судебного разбирательства не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, открыв входные ворота, запертые на металлическую задвижку, прошел во внутренний двор домохозяйства В.К. Далее, ФИО1 путем свободного доступа, через незапертую дверь незаконно проник в веранду дома, где повредил запорное устройство входной дощатой двери дома и незаконно проник в дом, откуда тайно похитил одну бутылку водки «Старая Казань люкс», объемом 0,25 литров, стоимостью 122 рубля.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1, с места преступления скрылся и распорядился впоследствии похищенным по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1, потерпевшему В.К., причинен материальный ущерб на общую сумму 357 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в жилище, находясь возле домохозяйства В.К., расположенном по адресу. <адрес>, решил совершить кражу.

Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, более точное время в ходе судебного разбирательства не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, открыв входные ворота, запертые на металлическую задвижку, через внутренний двор и незапертую дверь, незаконно, при помощи металлической дверной петли, приисканного в веранде дома, повредив запорное устройство входной дощатой двери, проник в дом, откуда тайно похитил одну начатую бутылку коньяка Российский коньяк «Пять звездочек» объемом 0,25 литра, стоимостью 203 рубля за одну бутылку, в которой находился не менее 200 грамм коньяка, на сумму 162 рубля 40 копеек и один лимон стоимостью 15 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1, с места преступления скрылся и распорядился впоследствии похищенным по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1, потерпевшему В.К., причинен материальный ущерб на общую сумму 177 рублей 40 копеек.

Совершая вышеуказанные действия, ФИО1, действовал с прямым умыслом, осознавал преступный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал этого.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Из материалов уголовного дела усматривается, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника, осознавая характер и правовые последствия.

В судебном заседании также установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель, а также потерпевший В.К. согласны с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Cуд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, санкция инкриминируемого подсудимому уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор. Обстоятельства совершения инкриминируемого подсудимому преступления, с которым он согласился, свидетельствуют о наличии в его действиях состава преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (2 эпизода) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Совершая вышеуказанные действия, ФИО1, действовал с прямым умыслом, осознавал преступный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал этого.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, его семейное, имущественное положение и поведение в общественных местах, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, иные обстоятельства дела, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 и частью 2 статьи 61 УК РФ признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершенных преступлений, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств его совершения и личности виновного признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений статьи 64 УК РФ и части 6 статьи 15 УК РФ суд не находит.

С учетом всех обстоятельств изложенных выше, суд считает, что цели уголовного наказания будут достигнуты назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, по мнению суда, исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости возможно без изоляции его от общества, применения дополнительных наказаний, так как он вину признал, в содеянном раскаялся и по делу тяжкие последствия не наступили.

Вещественные доказательства, в соответствии со статьей 81 УПК РФ, подлежат возвращению по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и периодически являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – запорное устройство, металлическую дверную петлю по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности потерпевшему В.К..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 дней подать свои возражения, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в письменном виде.

Судья Г.Г. Хаялиева