Решение № 2-1118/2018 2-1118/2018 ~ М-648/2018 М-648/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-1118/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» мая 2018 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кабельковой В.Б.

при секретаре Зыбиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, имевшим место <дата> года на а/д Новочеркасск-Багаевская 19 км+80 м с участием автомобиля «Мерседес Бенц», г/н № под управлением водителя ФИО4, автомобиля «Форд Фокус», г/н № регион, под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО1 Гражданская ответственность владельца «Форд Фокус», г/н № регион застрахована в ООО «Ренессанс Страхование». ДТП произошло по вине водителя ФИО4 <дата> истец обратилась в ООО «Ренесанс страхование», представив все необходимые документы. <дата> ООО «Ренессанс страхование» уведомило, что по страховому случаю «Форд Фокус», г/н № регион направлено для ремонта на СТОА, в техническом центре: Алекс-Авто, <адрес>. <дата> ТС было эвакуировано на СТОА и передано по Заказ - наряду № Ам4606 от <дата> в ремонт. <дата> истцу сообщено о необходимости явки с целью подписания Соглашения об урегулировании убытка, однако <дата> сотрудники ООО «Ренессанс страхование» сообщили, что в настоящее время они не могут предоставить для подписания Соглашение об урегулировании убытка, а так же предоставить информацию о сумме страхового возмещения в связи с отсутствием документов. <дата> ООО «Ренессанс страхование» произвело оплату страхового случая в размере 206 263, 68 руб. Вместе с тем, расчета, калькуляции, исходя из которых страховая компания произвела выплату, истцу предоставлен не было. Лимит ответственности страховой компании определен законом в размере 400 000 руб. Таким образом, руководствуясь ст. 16.1. Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО «Ренессанс страхование», истец считает, что ответчиком не доплачена страховая выплата в размере 193 736, 32 руб. <дата> истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести доплату страхового возмещения до законом установленного размера 400 000 руб., однако до настоящего времени претензия не удовлетворена.

Просил суд взыскать с ООО «Ренессанс Страхование» в пользу истца страховое возмещение в сумме 193736,32 руб., неустойку 120000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, судебные расходы 38 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующий от ее имени на основании доверенности, уточнил исковые требования в части размера неустойки, которая составила 58120,08 руб., представил квитанцию об оплате истцом судебной экспертизы. На удовлетворении оставшейся части исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ООО «Ренессанс Страхование» будучи извещен о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, доказательств уважительности неявки суду не представлено.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «Форд Фокус», г/н № регион.

<дата> в 13 час. 00 мин. на а/д Новочеркасск-Багаевская 19 км+80 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля «Форд Фокус», г/н № регион под управлением ФИО6, и автомобиля «Мерседес Бенц», г/н № под управлением водителя ФИО4, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.8).

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю «Форд Фокус» были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4 (л.д. 9).

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Форд Фокус», г/н № регион на момент ДТП была застрахована в ООО «Ренессанс Страхование», согласно страховому полису ОСАГО от <дата> (л.д.10).

В силу ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как установлено в судебном заседании, истец обратилась в ООО «Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре) (п. 15.1).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (пункт 16.1).

<дата> ООО «Ренессанс Страхование» было выдано истцу направление на экспертизу (л.д.39).

После проведения осмотра ТС <дата> автомобиль «Форд Фокус», г/н № регион направлен страховой компанией на станцию технического обслуживания, о чем выдано направление (л.д.40).

Истец предоставила транспортное средство Форд Фокус», г/н № регион в СТО «Алекс-Авто» для производства ремонта,

Вместе с тем, восстановительный ремонт, принадлежащего истцу «Форд Фокус», г/н № регион произведен не был.

<дата> ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере 206263,68 руб. (л.д.42).

Согласно доводам искового заявления, пояснениям представителя истца, обоснований размера выплаченного страхового возмещения ООО «Ренессанс Страхование» не представлено.

По правилам ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Истец <дата> направил в адрес ООО «Ренессанс Страхование» претензию, содержащую требования о доплате страхового возмещения и выплате неустойки (л.д. 12-14, 15), которая оставлена без удовлетворения. В ответе от <дата> на претензию ответчик сослался на непредставление истцом необходимых документов.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца, с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, его рыночной стоимости и стоимости годных остатков по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы № от <дата> выполненному экспертами Центра судебных экспертиз по <адрес>, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, средняя рыночная стоимость автомобиля «Форд Фокус», г/н № регион на дату ДТП определена в размере 537000 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в соответствии с Положением о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства определена в размере 525550,37 руб., с учетом износа - 425990,27 руб.

В соответствии с пунктом 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67ГПК РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При разрешении данного спора, суд считает возможным положить в основу решения суда результаты судебной экспертизы, выполненной экспертами Центра судебных экспертиз по <адрес>, поскольку заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. ст. 59, 60 ГПК РФ. Заключение составлено с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности.

Таким поскольку экспертным заключением установлена полная гибель транспортного средства.

Проанализировав приведенные нормы закона и установленные по делу обстоятельства, поскольку материалами дела, экспертным исследованием подтверждается полная гибель автомобиля, суд приходит к выводу, что имеются основания для применения пп. а п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Лимит ответственности страховой компании составляет 400000 руб.

Вместе с тем, размер страховой выплаты составил 206263,68 руб.

С учетом усыновленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что страховой компанией нарушено право истца на своевременную выплату страхового возмещения в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере: 400000 руб. – 206263,68 руб.=193736,32 руб.

Согласно, ч. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Поскольку исследованными доказательствами достоверно установлено нарушение ответчиком прав истца на своевременное получение страховой выплаты в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии правовых основания для взыскания с ответчика в пользу истца предусмотренной Законом неустойки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной Законом об ОСАГО за период с <дата> по <дата> в размере 58120,08 руб. исходя расчета; 193736 руб. х 1% х 30 дней.

Расчет судом проверен и признан верным.

На основании изложенного, принимая во внимание действия сторон в рамках рассматриваемых правоотношений, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает подлежащим взысканию с ответчика неустойки в размере 58120,08 руб.

Согласно п. 3 статьи 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика ООО «Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы, а именно 96868,16 руб.

При рассмотрении вопроса о распределении по делу судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы истца составили: 35 000 руб. за предоставление истцу юридических услуг по представлению интересов в суде (л.д.22); 3000 руб. за оплату услуг эвакуации (л.д.19).

Суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца документально подтвержденных судебных расходов, при этом, учитывая категорию дела, уровень его правовой сложности, пределы произведенной представителем работы, длительность судебного разбирательства в суде первой инстанции, требования разумности, а также соотношение судебных расходов с объемом защищаемого права, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, правовой позицией Конституционного Суда РФ, суд находит разумным пределом для данного спора для оплаты расходов на представителя в размере 15 000 рублей.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ч. 1. ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

Проведенная на основании определения суда судебная экспертиза оплачена истцом в размере 19000 руб., о чем представлен чек.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что судебные расходы по проведению экспертизы в сумме 19 000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Так же согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 5718,56 руб.

Руководствуясь вышеизложенным, ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 193736 руб. 32 коп., неустойку в размере 58 120 руб. 08 коп., штраф в сумме 96868 руб. 16 коп., судебные расходы 37 000 руб., а всего взыскать 385 724 (Триста восемьдесят пять тысяч семьсот двадцать четыре) руб. 56 коп.

Взыскать с ООО «Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5718 (Пять тысяч семьсот восемнадцать) руб. 56 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца после изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>.

Судья: