Решение № 2-597/2017 2-597/2017~М-380/2017 М-380/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-597/2017

Дело № 2-597/17

Заочное
решение

именем Российской Федерации

5 июня 2017 года село Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском в вышеизложенной формулировке в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды жилого помещения на срок шесть месяцев, в соответствии с которым истец является арендодателем, ответчик арендатором жилого помещения, расположенного по адресу: РТ, <адрес>. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды квартиры продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному договору ответчик обязался уплачивать истцу арендную плату в размере <данные изъяты> рублей в месяц. Также ответчик согласно договору аренды должна была оплачивать коммунальные услуги. Однако ответчик нарушала свои обязательства по договору аренды и имеет задолженность в размере <данные изъяты> рублей, а также задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, которые просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать расходы на оплату слуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истцовая сторона в судебном заседании требования иска поддержала по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО3 на извещения о вручении документов, направленных по зарегистрированному адресу не реагирует и за ними не является, поэтому суд считает ответчика надлежаще извещенным о судебном заседании и с согласия истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Кроме того, согласно ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Как усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор аренды жилого помещения на срок шесть месяцев, в соответствии с которым истец является арендодателем, ответчик арендатором жилого помещения, расположенного по адресу: РТ, <адрес>А, <адрес>.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды квартиры продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному договору ответчик обязалась уплачивать истцу арендную плату в размере <данные изъяты> рублей в месяц, а также должна была оплачивать коммунальные услуги.

Факт подписания договора аренды и дополнительного соглашения к договору аренды ответчиком не оспорены.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязуется оплатить задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно подписанному между сторонами долговому документу ФИО3 признает задолженность по арендной плате перед ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей и обязуется ее выплатить до ДД.ММ.ГГГГ.

Также материалами дела (счетом на оплату коммунальных услуг и квитанцией) подтверждается, что истцом оплачено в счет погашения задолженности по оплате коммунальных услуг 43791,92 рублей.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд исходит того, что задолженность по арендной плате ответчиком добровольно не уплачена, с расчетом задолженности ответчик согласилась, он соответствует условиям договора аренды, а также из того, что он не оспорен ответчиком, контррасчет не представлен, поэтому суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, исследованных в судебном заседании доказательствах, которые относимы, допустимы, достоверны и в совокупности взаимосвязаны друг с другом, и бесспорно указывают на наличие задолженности ответчика перед истцом по арендной плате и оплате коммунальных услуг, а поэтому с ФИО3, в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей в счет задолженности по арендной плате и <данные изъяты> рублей в счет задолженности по оплате коммунальных услуг.

Как усматривается из искового заявления, истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда, который он оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественное права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе – ст. 1100 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 предъявил иск имущественного характера, поэтому компенсация морального вреда в подобных случаях законом не предусмотрена, соответственно в этой части иск необходимо оставить без удовлетворения.

Кроме того, по смыслу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Суду представлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция, согласно которым стоимость оплаты услуг представителя составила <данные изъяты> рублей, однако суд, с учетом сложности дела, из принципа разумности и справедливости, незначительности периода затраченного на судопроизводство истцом времени, объема оказанных услуг, взыскивает с ответчика лишь <данные изъяты> рублей в оплату услуг представителя, отказывая при этом истцу в возмещении расходов в более крупном размере.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей в счет задолженности по договору аренды квартиры, <данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копейки в счет задолженности по оплате коммунальных услуг и <данные изъяты>) рублей в счет оплаты услуг представителя.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины <данные изъяты>) рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: