Апелляционное постановление № 1-505/2019 22-4190/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 1-505/2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-4190/19

Дело №1-505/19 Судья Власкина О.Л.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 17.06.2019г.

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Жигулина С.В.,

при секретаре Кривенко В.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга - Лихачева Ю.М.,

адвоката Грошниковой О.В. в защиту ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании 17 июня 2019 года апелляционное представление государственного обвинителя О.В. Хакан на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2019 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <...>, гражданин <...>, <...>, имеющий малолетнего ребенка <дата> года рождения, работающий в <...>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий в <адрес>, ранее не судимый.

Осужден по ст.228 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении постановлено по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – смесь, содержащую наркотическое средство- мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,99 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств по квитанции №130 (л.д.55) постановлено - уничтожить.

Заслушав доклад судьи Жигулиной С.В., выступление прокурора Лихачева Ю.М., просившего об изменении приговора суда по доводам апелляционного представления, мнение адвоката Грошниковой О.В., не возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно в том, что с неустановленного дознанием времени, но не позднее 03 часов 30 минут 13 декабря 2018 года ФИО1 незаконно, умышленно, для личного употребления, без цели сбыта, хранил непосредственно при себе в одежде полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом, массой 1,02 гр., являющейся смесью, содержащей наркотическое средство- мефедрон (4-метилметкатинон), что является значительным размером вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции в 03 часа 30 минут 13 декабря 2018 года у <адрес> и дальнейшего изъятия у него наркотического средства в присутствии понятых в период времени с 06 часов 05 минут до 06 часов 40 минут 13 декабря 2018 года в дежурной части 13 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт- Петербурга по адресу: Санкт- Петербург, ул. Передовиков, д.3.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Хакан О.В., не оспаривая выводов суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, юридической квалификации содеянного, а также вида и размера назначенного наказания просит приговор суда изменить в части решения вопроса о вещественных доказательствах,

- исключить из резолютивной части приговора указание об уничтожении вещественного доказательства – смеси, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,99 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга по квитанции №130 (л.д.55);

- хранить данное вещественное доказательство до принятия окончательного решения по уголовному делу №1190140000600064, выделенному по факту сбыта неустановленным лицом наркотического средства ФИО1

А также исключить в описательно-мотивировочной части приговора указание фамилии ФИО2, указав, что «условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого ФИО1 не нарушены».

В обоснование представления государственный обвинитель указывает, что постановлением следователя выделены в отдельное производство материалы уголовного дела по факту сбыта неустановленным лицом наркотического средства ФИО1 Таким образом, в случае исполнения приговора в части разрешения судьбы вещественных доказательств, могут быть утрачены доказательства, которые могут иметь значение по другому уголовному делу, что не принято во внимание судом.Кроме того, в нарушении ст.297 УПК РФ судом в приговоре допущена техническая ошибка, которая вызывает сомнения при его исполнении, а именно в описательно-мотивировочной части приговора суд ошибочно указал, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, не нарушены права несуществующего фигуранта – подсудимого ФИО2.

Обсудив доводы апелляционного представления, проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Дело рассмотрено в особом порядке, поэтому обстоятельства совершения преступления и юридическая квалификация в представлении не оспариваются.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу, либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела.

Как следует из материалов дела (л.д.80), постановлением дознавателя от 11.03.2019г. из материалов уголовного дела №11801400006003189 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, выделено в отдельное производство уголовное дело № 11901400006000643 в отношении неустановленного лица и возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.3 п. «б» УК РФ по факту сбыта ФИО1 – смеси, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,02 гр., т.е. в значительном размере.

Таким образом, вещественное доказательство – пакет с наркотическим средством – смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,99 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга по квитанции №130 (л.д.55), является также вещественным доказательством по другому уголовному делу.

При таких обстоятельствах решение суда об уничтожении вещественного доказательства постановлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, в данной части приговор суда подлежит изменению, а апелляционное представление – удовлетворению, поскольку в соответствии с положениями ст.389.26 УПК РФ суд апелляционной инстанции вправе разрешить вопросы о вещественных доказательствах.

Кроме того, в нарушении требований ст.297 УПК РФ судом в приговоре допущена техническая ошибка, которая вызывает сомнения при его исполнении, а именно в описательно-мотивировочной части приговора суд ошибочно указал, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, не нарушены права подсудимого ФИО2.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор в этой части и исключить из описательно-мотивировочной части приговора суда указание на фамилию несуществующего фигуранта ФИО2, указав о том, что «условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого ФИО1 не нарушены».

Таким образом, апелляционное представление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2019 года в отношении ФИО1 – изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора фамилию ФИО2, указав, что «условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого ФИО1 не нарушены»;

- исключить из резолютивной части приговора указание об уничтожении вещественного доказательства – смеси, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,99 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга по квитанции №130 (л.д.55);

- хранить данное вещественное доказательство до принятия окончательного решения по уголовному делу №11901400006000643, выделенному по факту сбыта неустановленным лицом наркотического средства ФИО1

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Председательствующий: