Решение № 2-127/2019 2-127/2019~М-129/2019 М-129/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 2-127/2019

Дело № 2-127/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 апреля 2019 года г. Городовиковск

Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего и.о. судьи Удодовой А.Я.,

при секретаре Филипской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «ВКБ-кредит» (далее – КПК «Кредитный союз «ВКБ-кредит») к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

КПК «Кредитный союз «ВКБ-кредит» обратился в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Кредитный союз «ВКБ-кредит» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 433 000 рублей под 18,359 % годовых со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ, с целью приобретения дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Красноармейский, 1.

По условиям договора средством обеспечения обязательств является ипотека в силу закона в отношении дома и земельного участка по указанному адресу.

Однако заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору в связи с чем у нее образовалась задолженность в общей сумме 62 298,07 рублей.

В связи с этим истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по состоянию в размере 62 298,07 рублей по договору займа, обратить взыскание на заложенное имущество в виде дома и земельного участка, установив начальную продажную стоимость.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как следует из п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как следует из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор КПК «Кредитный союз «ВКБ-кредит» предоставило заемщику ФИО1 кредит в сумме 433 000 рублей под 18,359 % годовых со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ для цели приобретения дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Красноармейский, 1, а заемщик приняли на себя обязательство по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п.п. 1.2, 4.4.1, 5.2 указанного договора средством обеспечения обязательств является ипотека в силу закона в отношении дома и земельного участка по указанному адресу; займодавец вправе потребовать от заемщика возвратить всю сумму займа с процентами и неустойкой, предусмотренными настоящим договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению займа; при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 72% годовых от суммы просроченного платежа.

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Кредитный союз «ВКБ-кредит» перечислил на счет ФИО1 433 000 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 является собственником земельного участка и дома, расположенных по адресу: <адрес>, пер. Красноармейский, 1, в отношении которых установлено обременение в виде ипотеки в силу закона.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истец извещал ответчика об образовавшейся задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и предлагал в добровольном порядке погасить ее.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по заключенному с ФИО1 договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма ее задолженности составляет 62 298,07 рублей, в том числе: задолженность по сумме просроченный долг – 14 292,65 рублей, проценты – 8 008,18 рублей, штраф – 39 997,24 рубля.

Таким образом, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с истцом договор займа №, по которому получила 433 000 рублей под 18,359 % годовых со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ для цели приобретения дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Красноармейский, 1. В качестве средства обеспечения займа ответчица предоставила истцу в залог дом и земельный участок по данному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности в отношении земельного участка и дома, расположенных по адресу: <адрес>, пер. Красноармейский, 1, с обременением в виде ипотеки в силу закона в пользу кредитора в лице КПК «Кредитный союз «ВКБ-кредит».

Однако заемщик исполняла свои обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность, которая составила 62 298,07 рублей.

Вследствие указанных обстоятельств, кредитор в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, то есть ежемесячного возврата основного долга и причитающихся процентов на предусмотренных договором условиях, что является существенным нарушением кредитного договора, которое не устранено до настоящего времени. На этом основании истец вправе требовать взыскания задолженности.

Учитывая, что заемщик систематически нарушала сроки внесения платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, то требование об обращении взыскания на заложенное имущество суд также находит подлежащим удовлетворению, поскольку факт нарушения ответчиком условий договора займа подтвержден в судебном заседании.

При этом оснований для установления начальной продажной цены залогового имущества не имеется, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85, ч. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «ВКБ-кредит» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 298 (шестьдесят две тысячи двести девяносто восемь) рублей 7 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащие на праве собственности ФИО1 земельный участок и дом, расположенные по адресу: <адрес>, пер. Красноармейский, 1.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «ВКБ-кредит» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 967 (четырнадцать тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей 79 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

И.о. судьи А.Я. Удодова

Копия верна: и.о. судьи А.Я. Удодова