Решение № 2|2|-88/2020 2|2|-88/2020~М|2|-97/2020 М|2|-97/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2|2|-88/2020

УИД:56RS0044-02-2020-000214-07

№ 2(2)-88/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П. Светлый 30 июля 2020 года

Ясненский районный суд Оренбургской области области в составе:

председательствующего судьи Злобиной М.В.

с участием истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

третьих лиц: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Светлый» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МУП «Светлый» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в жилом многоквартирном доме по адресу: /адрес/, проведенного в форме очно-заочного голосования № от дд.мм.гг., обосновав свои исковые требования тем, что был нарушен порядок проведения очно-заочного голосования. Общая площадь дома и площади якобы присутствующих на собрании собственников указаны не верно. Кроме того, протокол голосования содержит сведения как о собственниках о лицах, которые таковыми не являются. Долевые собственники квартир голосуют каждый общей площадью принадлежащего им помещения. Указанным решением были утверждены новые тарифы на содержание общедомового имущества. Учитывая, что она является собственником жилого помещения, вышеуказанным решением нарушаются ее права. Просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: /адрес/, проведенного в форме очно-заочного голосования № от дд.мм.гг. и признать незаконными начисление ответчиком платы за содержание жилья с февраля 2020 года и обязать произвести перерасчет.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала доводы иска по указанным в нем основаниям, добавив, что ею сделаны обращения в прокуратуру и в жилищную инспекцию по поводу наличия в протоколе подписей собственников, которые утверждают, что участия в общем собрании от дд.мм.гг. не принимали и не осуществляли голосование, подписи не проставляли.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 иск не признал, суду пояснил, что при проведении собрания собственников многоквартирного дома (МКД) № по /адрес/ дд.мм.гг. требования действующего законодательства не были нарушены. Собрание проводилось по инициативе собственников МКД, в МУП Светлый был представлен протокол общего собрания собственников МКД, который обязателен к исполнению. Собственниками были представлены также листы голосования. МУП «Светлый» подсчетом голосов не занимался. Указанная в протоколе № информация об общей площади МКД является технической ошибкой. Но даже с учетом указания общей площади помещений МКД кворум имелся, 52% участвующих собственников были рассчитаны именно из верных данных о площади МКД. Одним из пунктов решения является повышение тарифа по содержанию и ремонту общего имущества. В связи с чем с февраля 2020 года производится начисление по указанной строке начислений в связи с новыми тарифами. Просил в иске отказать.

В судебном заседании третье лицо ФИО5, поддержала исковые требования истца, указав, что она не подписывала листы голосования, об общем собрании известно ей не было.

Третьи лица ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО6, ФИО3, ФИО4, в судебном заседании поддержали исковые требования истца, указав, что они подписали листы, которые приносили работники МУП «Светлый», при этом о повышении тарифов им никто не сообщал.

Иные третьи лица, привлеченные определением Ясненского районного суда от 08 июля 2020 года, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, письменных отзывов по исковым требованиям суду не представили.

С согласия лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело при данной явке лиц (ч.3 ст. 167 ГПК РФ).

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры № /адрес/, что подтверждается свидетельством о регистрации права.

Согласно протоколу № от дд.мм.гг. общего собрания собственников /адрес/ общая полезная площадь, находящаяся в собственности физических и юридических лиц составляет 1764,7 кв.м, присутствуют на собрании 40 человек, представляющих интересы собственников 1677,9 кв.м., что составляет 52,19 % от общей полезной площади МКД.

Согласно протоколу общим собранием приняты решения:

1. об избрании председателем собрания ФИО10, секретарем собрания – ФИО11 счетную комиссию – Темную О.В. и ФИО12;

2. утверждено принимать расчет в голосовании собственников помещений как 1 голос равен 1 кв.м площади собственника в МКД;

3. утвержден перечень необходимых работ по содержанию и ремонту имущества МКД № по /адрес/ на 2020 год – текущий ремонт межпанельных швов.

4. утверждён тариф по содержанию и ремонту общего имущества МКД № по /адрес/, с уборкой придомовой территории и мест общего пользования, предложенный управляющей компанией в размере14,00 рублей за 1 кв.м

5. об утверждении заключения прямых договоров на оказание коммунальной услуги ТКО с ресурсоснабжающей организацией ООО «Природа» ;

6. об утверждении расчета ОДН (электроэнергияи ХВС) по среднему коэффициенту потребления коммунального ресурса на обющедомовые нужды, который будет применяться при начислении ОДН по ХВС и электроснабжению собственникам МКД в 2020 году.

Истец считает, что нарушен порядок уведомления, проведения собрания, отсутствовал кворум. Оспариваемый протокол затрагивает права и интересы собственников МКД в части определения размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме (п.4 протокола).

В соответствии с ч.1 ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ст. 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

В силу ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Статьей 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ст.47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собран.

ФИО1, будучи собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу /адрес/, не принимала участия в указанном очно-заочном голосовании от дд.мм.гг., и в соответствии с положениями действующего жилищного законодательства с соблюдением установленного шестимесячного срока – дд.мм.гг. – обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, требуя признать недействительным протокол собрания собственников помещений многоквартирного дома адресу /адрес/, оформленного протоколом от дд.мм.гг..

Обратившись с указанными требованиями, истец ссылается, на несоблюдение порядка уведомления иных собственников о предстоящем голосовании, а также на недоведение до собственников помещений результатов голосования. Кроме того, истец ссылается на отсутствие необходимого кворума.

Проанализировав и оценив в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно представленным в судебное заседание ответчиком МУП «Светлый» документам, извещение о проведении общего собрания собственников помещений было составлено с соблюдением норм действующего законодательства и содержит все необходимые сведения, в том числе период голосования с дд.мм.гг. по дд.мм.гг.. Однако доказательств того факта, что инициатором проведения общего собрания собственников помещений направлялось данное извещение иным собственникам, либо размещалось в общедоступном для собственников месте, в судебное заседание не представлено. Истец утверждала, что извещение на подъезде либо в подъезде не вывешивалось. Третьи лица сообщили в судебном заседании, что о вопросах повестки дня узнавали из подписных листов, которые разносили сотрудники МУП «Светлый».

Суд проанализировав решение собственников помещений с сопоставлением данных о собственниках помещений, истребованных из ЕГРН, приходит к выводу о том, что имело место существенное нарушение при подсчете голосов собственников, участвовавших в голосовании.

Так, в нарушение утвержденного порядка подсчета голосов из расчета – 1 голос за 1 кв. м принадлежащих собственнику,

- собственники квартиры № : ФИО10, и ФИО13 проголосовали каждый по 43,5 голосов, хотя квартира № имеет общую площадь 43,5 кв., при этом указанным собственникам принадлежит в квартире только по ? доли, то есть количество голосов по указанной квартире составило 21,75. Остальные собственники указанной квартиры являются совершеннолетними, сведений о наличии доверенности у ФИО14 С.П, и ФИО13 от остальных совершеннолетних владельцев квартиры в подписном листе и в реестре собственников не имеется. Учитывая изложенное подсчету подлежали только 21,75 голосов.

- собственниками квартиры № являются по 1\2 доли ФИО15 и ФИО16, в то время как 55 голосов учтено за ФИО11, при этом никаких сведений о том, что указанное лицо имело полномочия по голосованию от собственников /адрес/ не имеется, в связи с чем указанные 55 голосов подлежат исключению при подсчете голосов.

-собственниками квартиры №, общей площадью 42, 4 кв.м. являются по ? доле ФИО17 и ФИО18 Подписные листы содержат информацию о голосовании собственника ФИО17 43 голосами и собственника ФИО18 также 43 голосами, то есть всего по квартире № голосов, хотя учету подлежат только 42,4 голоса.

- собственник квартиры № ФИО19 проголосовала 55,7 голосами, то есть по общей площади квартиры, хотя ей принадлежит только ? доля в праве, сведений о наличии доверенности от второго собственника не имеется, в связи с чем учету подлежат только 27,85 голосов.

-собственником квартиры №, общей площадью 43,6 кв.м является ФИО20 Подписные листы содержат сведения о голосовании как собственника помещения ФИО21 43 голосами, так и ФИО22 – 43 голосами, что является недопустимым и учету подлежат только 43,6 голосов.

- Право собственности на квартиру № в ЕГРН не зарегистрировано, в связи с чем исключению из общего подсчета голосов подлежат 28,3 голоса ФИО12, которая проголосовала квадратными метрами от данной квартиры.

- Исключению из числа голосов подлежат 31,6 голосов отданных К.К.Б. в счет квартиры №, которая на праве собственности ему не принадлежит, сведений о наличии у него доверенности от собственников квартир не имеется.

-собственник ? доли в квартире №, общей площадью 42,7 кв.м. ФИО23 проголосовала всеми 42,7 голосами, сведений о доверенности от второго участника долевой собственности в подписных листах и реестре собственников не имеется, учету подлежат только 21,35 голосов.

-Собственником квартиры № является ФИО24, в то время как подписные листы содержат сведения о голосовании 42,3 голосами ФИО25 При этом материалы проверки Государственной жилищной инспекции содержат объяснения от ФИО25, проживающей в квартире, что она в голосовании участия не принимала, никаких подписей не ставила, в связи с чем указанные голоса подлежат исключению из общего подсчета голосов.

- Право собственности на квартиру № в ЕГРН не зарегистрировано, в связи с чем исключению из общего подсчета голосов подлежат 31,8 голоса Ш.Х.Х., который проголосовал квадратными метрами от данной квартиры.

-собственниками квартиры №, общей площадью 42,7 кв.м. являются по 1/3 доли ФИО26, ФИО27 и ФИО28 Подписные листы содержат сведения о том, что ФИО26 и ФИО29 проголосовали каждый по 42,7 голоса. При этом материалы проверки Государственной жилищной инспекции содержат объяснения от ФИО26 и ФИО27,что они в голосовании участия не принимали и нигде не расписывались, в связи с чем указанные голоса подлежат исключению.

-собственник квартиры № ФИО5 как в объяснениях ГЖИ, так и в судебном заседании отрицала свое голосование в подписных листах, в связи с чем 31,1 голосов также подлежат исключению.

- Право собственности на квартиру № в ЕГРН не зарегистрировано, в связи с чем исключению из общего подсчета голосов подлежат 30,9 голоса Б.Т.В., которая проголосовала квадратными метрами от данной квартиры.

- собственнику ФИО30 принадлежит ? доля в квартире №, общей площадью 33,2 кв.м. Сведений о наличии у нее права голосования за других собственников квартиры не имеется, в связи с чем учету подлежали только 8,3 голосов.

- Право собственности на квартиру № в ЕГРН не зарегистрировано, в связи с чем исключению из общего подсчета голосов подлежат 33,2 голоса Ш.В.Н., который проголосовал квадратными метрами от данной квартиры.

- Исключению из числа голосов подлежат 28,4 голоса отданных Д.Т.Л. в счет квартиры №, которая на праве собственности ей не принадлежит, сведений о наличии у неё доверенности от собственников квартиры не имеется

- собственнику ФИО31 и ее несовершеннолетнему ребёнку принадлежит 2/3 доля в квартире №, общей площадью 42,4 кв.м. Сведений о наличии у данного собственника доверенности от других собственников не имеется, в связи с чем, учету подлежали только 28,26 голосов.

- собственнику ФИО32 и ее несовершеннолетним детям принадлежит 3/4 доли в квартире №, общей площадью 56,5 кв.м., сведений о наличии доверенности от иных участников долевой собственности не имеется, в связи с чем учету подлежали только 42,37 голосов.

-собственнику ФИО33 и ее несовершеннолетнему ребёнку принадлежат 2/3 доли в квартире №, общей площадью 56,9 кв.м, в связи с чем подлежали учету только 37,9 голосов.

- Право собственности на квартиру № в ЕГРН не зарегистрировано, в связи с чем исключению из общего подсчета голосов подлежат 28,9 голоса ФИО34, которая проголосовала квадратными метрами от данной квартиры.

- Право собственности на квартиру № в ЕГРН не зарегистрировано, в связи с чем исключению из общего подсчета голосов подлежат 56,5 голоса Н.В.Ф., которая проголосовала квадратными метрами от данной квартиры.

-собственником квартиры №, общей площадью 28,9 кв.м является ФИО35 Подписные листы содержат сведения о голосовании как собственника помещения ФИО35 28,9 голосами, так и ФИО36 -28,9 голосами, что является недопустимым и учету подлежат только 28,9 голосов.

-собственнику ФИО37 принадлежит ? доля в квартире №, общей площадью 55,9 кв.м. Сведений о том, что у нее имелась доверенность от других участников долевой собственности на голосование не имеется, в связи с чем подлежат учету только 27,95 голосов.

Таким образом, с учетом выявленных нарушений количество проголосовавших на общем собрании собственников помещений от дд.мм.гг. составляет 924,03 голоса, при необходимых для кворума более 1603,1голосов

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для признания ничтожным решения собрания, в том числе, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные доказательства, суд исходит из того, что суду не предоставлены доказательства наличия кворума на очно-заочном собрании.

При проверке законности решения общего собрания собственников помещений, суд устанавливает правильность и обоснованность учета и подсчета голосов и оформление соответствующего протокола именно на момент проведения собрания.

Судом установлено и сторонами признано в порядке ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, что на момент проведения собрания общая площадь всех жилых помещений в МКД по адресу /адрес/ составляет 3206,2 кв.м., в том числе жилая площадь 3206,2 кв.м. и нежилая площадь 0 кв.м.

Таким образом, в протоколе очно-заочного голосования от дд.мм.гг. неправильно указана общая площадь всех помещений дома (1764,7 кв.м.).

Ответчик утверждает, что в протоколе техническая ошибка только в части указания общей площади дома, но на собрании приняли участие в голосовании собственники помещений, обладающие в общей сложности 1677,9 кв.м. в МКД, что составляет 52,19 % голосов от всех жилых помещений МКД от верной площади 3206,2 кв.м.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с учетом установленного участия в голосовании 924,03 голосов участников жилых помещений в МКД по адресу: /адрес/ недостаточно для правомочности общего собрания. Указанный расчет кворума ответчиком не опровергнут, иные расчеты суду не представлены.

Вышеуказанные обстоятельства являются существенным нарушением правил проведения собрания, основанием для признания решения собрания собственников помещений от дд.мм.гг. ничтожным в силу п.1 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, на основании ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, учитывая также, что принятым решением от дд.мм.гг. нарушаются права и интересы собственников МКД в части определения размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме (п.4 протокола), приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку допустимых и бесспорных доказательств, подтверждающих факт проведения общего собрания собственников помещений /адрес/, соблюдения наличия кворума, представлено суду не было.

Суд отмечает также, что проверкой ГЖИ выявлены нарушения при проведении указанного собрания ТСЖ.

Так, из акта проверки № от дд.мм.гг. следует, что правомочность общего собрания собственников помещений в МКД № по /адрес/ проведенного в форме очно-заочного голосования, решения которого оформлены протоколом № от дд.мм.гг. на принятие решений по вопросам повестки дня документально не подтверждена.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: /адрес/, оформленный протоколом № от дд.мм.гг..

Решение является основанием для проведения перерасчета управляющей компанией МУП «Светлый» собственникам помещений оплаты по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ясненский районный суд Оренбургской области.

Судья

Решение принято в окончательной форме 05 августа 2020 года

Судья