Решение № 12-175/2025 от 22 июля 2025 г. по делу № 12-175/2025

УИД № 16RS0038-01-2025-001085-06

Дело № 12-175/2025


РЕШЕНИЕ

23 июля 2025 г. г. Елабуга

Судья Елабужского городского суда Республики Татарстан Совкова М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовым С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Елабужскому району А.И.М. № 18810216252180017808 от 6 мая 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

вышеуказанным постановлением ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и ее представитель ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просили жалобу удовлетворить.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия П.А.Г., представитель должностного лица - ОГИБДД ОМВД РФ по Елабужскому району не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из пункта 1.5 Правил дорожного движения следует, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Положения пункта 8.4 Правил дорожного движения обязывают водителя при перестроении уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 06.05.2025 в 20 часов 20 минут на 3 км 800 м автодороги Елабуга-Гари-Абалачи (координаты 55,566677 52,019899), ФИО3, управляя транспортным средством ЧАНГАН, государственный регистрационный знак Номер обезличена в нарушение требований пункта 8.4 Правил дорожного движения, осуществляя перестроение, не уступила дорогу транспортному средству КИА СИД, государственный регистрационный знак Номер обезличена движущемуся попутно без изменения направления движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно: сообщением о происшествии; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Елабужскому району СС.И.И.; схемой дорожно-транспортного происшествия от 06.05.2025; объяснением ФИО1, П.А.Г., С.Е.В., А.А.А., сведениями о транспортных средствах и водителях, участвовавших в ДТП; и иными доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы должностных лиц о виновности ФИО1 в совершении вмененного ей правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Следует также отметить, что на месте дорожно-транспортного происшествия ФИО1 признала вину в совершении административного правонарушения, а потому постановление о привлечении ее к административной ответственности вынесено в порядке, предусмотренном статьей 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении. Тем самым факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается также постановлением о привлечении ее к административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 соблюдала Правила дорожного движения, противоречат материалам дела.

Доводы жалобы о невиновности и необоснованном привлечении ФИО1 к административной ответственности, а также о недоказанности установленных по делу обстоятельств, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе письменными объяснениями участников ДТП, которые согласуются между собой, схемой дорожно-транспортного происшествия, подписанной обоими участниками ДТП без замечаний.

Так, согласно объяснению ФИО1, она управляла автомобилем Чанган, государственный регистрационный номер Номер обезличена хотела перестроиться на разворот и не заметила автомобиль КИА СИД, государственный регистрационный Номер обезличена совершив столкновение.

Из объяснения П.А.Г. следует, что он управлял автомобилем КИА СИД, государственный регистрационный знак Номер обезличена, водитель автомобиля Чанган, государственный регистрационный знак Номер обезличена, хотел проехать на разворот и не уступил ему дорогу.

Как следует из объяснения свидетеля С.Е.В., он двигался за автомобилем КИА СИД, государственный регистрационный номер Номер обезличена Автомобиль Чанган, государственный регистрационный номер Номер обезличена не включая сигнала поворота, резко выехал и стал пересекать две полосы в левую сторону на съезд. После чего произошло столкновение в автомобилем КИА СИД, государственный регистрационный знак Номер обезличена

Следовательно, ФИО1, управляя автомобилем Чанган, государственный регистрационный знак Номер обезличена, перестроилась на полосу движения автомобиля КИА СИД, государственный регистрационный номер Номер обезличена не уступив тому дорогу, хотя в соответствии с требованиями пункта 8.4 Правил дорожного движения ФИО1, должна была это сделать, потому как водитель автомобиля КИА П.А.Г., двигаясь попутно без изменения направления, имел перед ней преимущественное право движения.

Относительно доводов автора жалобы в том, что в дорожно-транспортном происшествии виновен водитель автомобиля КИА П.А.Г. следует обратить внимание на следующее.

В соответствии с положениями статей 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Выводы по вопросам о виновности в нарушении Правил дорожного движения, в столкновении транспортных средств других участников дорожно-транспортного происшествия, сделанные в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, означали бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета рассмотрения по делу об административном правонарушении. В рамках настоящего дела об административном правонарушении указанные вопросы разрешению не подлежат, поскольку к предмету рассмотрения не относятся.

В данном случае ФИО1 привлечена к административной ответственности не за совершение дорожно-транспортного происшествия, а за нарушение требований пункта 8.4 ПДД РФ.

Кроме того, следует также отметить, что вопросы виновности участников дорожно-транспортного происшествия в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, как следствие, вопросы возмещения вреда от дорожно-транспортного происшествия подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не допущено.

Постановление должностного лица вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, оно является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу акта, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения административного постановления должностного лица не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Елабужскому району А.И.М. № 18810216252180017808 от 6 мая 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Совкова М.В.