Приговор № 1-28/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 1-28/2017

Дело № 1-28/2017 г.


Приговор

Именем Российской Федерации

с. Шелопугино 03 октября 2017 года

Шелопугинский районный суд в составе:

Председательствующего судьи Трифонова А.Г.,

при секретаре Скажутиной Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Шелопугинского района Иванова Р.А.;

подсудимого ФИО1.

адвоката Круглякова А.Л., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшей <ФИО 1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <персональные данные> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

29 июня 2017 года около 20 часов 30 минут, точное время не установлено, в с. Шелопугино Шелопугинского района Забайкальского края, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея умысел на разбойное нападение с целью открытого хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, пришел в магазин <данные изъяты> принадлежащий индивидуальному предпринимателю <ФИО>, расположенный по адресу <адрес> в вышеуказанном населенном пункте.

После чего, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на разбойное нападение и открытое хищение чужого имущества, осознавая при этом общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и причинения телесных повреждений продавцу, и желая их наступления, находясь в вышеуказанном магазине, попросил у продавца <ФИО 1> продать ему алкогольные напитки и продукты питания. В тот момент когда, <ФИО 1> отошла к холодильнику, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, подбежал к <ФИО 1> и внезапно напал на нее, применяя металлический гвоздодер завернутый в футболку, в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес им <ФИО 1> один удар по голове, применив тем самым насилие опасное для жизни и здоровья, причинив рану теменной области слева, которая влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня и квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

После чего, ФИО1, с места преступления скрылся, причинив тем самым <ФИО 1> физический и моральный вред.

Этими действиями, подсудимый ФИО1 совершил нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей <ФИО 1> с применением предмета – металлического гвоздодера, используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное ст. 162 ч. 2 УК РФ.

После ознакомления с материалами уголовного дела совместно с адвокатом Кругляковым А.Л., обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого деяния, не отрицая изложенных в предъявленном ему обвинение фактов, согласившись с предъявленным обвинением, поддержав, после консультации с адвокатом, свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Адвокат Кругляков А.Л. поддержал данное ходатайство своего подзащитного, указав на то, что это ходатайство было заявлено добровольно после консультации с защитником, с разъяснением и осознанием подсудимым всех правовых последствий постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, Иванов Р.А. и потерпевшая <ФИО 1> не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает ходатайство подсудимого законным, добровольным и осознанным. Правовых и фактических препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 162 ч. 2 УК РФ, так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей <ФИО 1>, с применением предмета – металлического гвоздодера, используемого в качестве оружия.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не имеется, и таких данных не содержится в материалах уголовного дела, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым и ответственным за свои действия и подлежащим наказанию.

Определяя вид и размер наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а так же требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, в котором раскаялся, дал признательные показания, не судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1 в соответствии с п.(и) ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие судимости, состояние здоровья (инвалидность 2 группа).

Обстоятельством, предусмотренным ст. 63 ч. 1 -1 УК РФ, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 признается совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что оказало существенное влияние на совершение подсудимым описанного преступления.

В силу этого, в соответствии с положением ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления на менее тяжкую категорию, как и оснований для назначения наказания с учетом ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО1, учитывая данные о его личности, а так же мнения потерпевшей, и, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок с целью его исправления и удержания от совершения новых преступлений.

Оснований для назначения подсудимому наказания без изоляции от общества, в виде условного осуждения к лишению свободы, суд не усматривает, не находя оснований и для назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с положением ст. 58 ч. 1 п.(б) УК РФ отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: металлический гвоздодер, футболка, тапочек, хранящиеся в камере вещественных доказательств ПП по Шелопугинскому району, подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Круглякову А.Л. взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, назначить ему наказание 2 (два) года 10 (десять) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 03 октября 2017 года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять по стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: металлический гвоздодер, футболку, тапочек, хранящийся в камере вещественных доказательств ПП по Шелопугинскому району, подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Согласно ст. 131 УПК, ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Круглякова А.Л. отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок, со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Шелопугинский районный суд.

Осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции, где пользоваться помощью защитника, либо отказаться от защитника.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389- 15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: судья А.Г. Трифонов

Копия верна: Судья