Постановление № 5-29/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 5-29/2017

Дело № 5-29/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 февраля 2017 года с. Троицкое

Судья Нанайского районного суда Хабаровского края Сосницкая Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ в Нанайский районный суд поступили материалы по делу об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> во дворе <адрес> в <адрес> умышленно нанес побои ФИО3, а именно ударил ее по лицу <данные изъяты> раза, палкой по спине <данные изъяты> раза, пнул по ноге, чем причинил последней физическую боль, без последствий указанных в ст. 115 УК РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении лицо в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии не признал, при этом пояснил, что не трогал ФИО3, так как она не входила во двор, стояла за калиткой.

Присутствующая в судебном заседании потерпевшая ФИО3 пояснила, что ФИО1 является сожителем ее матери ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ после работы она приехала к матери, чтобы взять сено для свиней. Приехав по адресу: <адрес> она совместно с ФИО4, которого она просила помочь стали входить во двор, но в это время на улицу из дома вышел ФИО1 и стал кричать. Она вошла в калитку, собака была отцеплена, поэтому она с опаской зашла в калитку, взяла палку, чтобы отпугнуть собаку и стала проходить к дому, однако ФИО1 подошел к ней и не давая пройти ей дальше ударил ее по лицу кулаком <данные изъяты> раза в область щеки слева, а затем забрал у нее палку и ударил её <данные изъяты> раза по спине, и после пнул <данные изъяты> раз по левой ноге, чем причинил ей физическую боль. ФИО4 пытался успокоить ФИО1 он отобрал у него палку и повалил в сугроб, что бы тот успокоился, но он не успокаивался, ругался, тогда ФИО4 еще раз уронил его в сугроб и стал засыпать ему в лицо снег, но ФИО1 был агрессивен, тогда они собрались и уехали, после чего она обратилась в полицию и в медицинское учреждение, так как от ударов, которые ей нанес ФИО1 по лицу у нее сломался зубной мост.

Должностное лицо, составившее протокол в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он по просьбе своей знакомой ФИО3 повез ее к матери за сеном, проживающей по адресу: <адрес>. Подъехав к указанному адресу, они оба вышли из машины и проследовали во двор, однако во дворе ФИО3, которая зашла вперед, встретил ФИО1 и его друг ФИО9. ФИО1 кричал и не пускал ФИО3 пройти в дом к матери, а после он увидел, как ФИО1 несколько раз ударил ФИО3 кулаком по лицу, а затем стал бить ее какой-то палкой по спине, тогда он оттолкнул ФИО9 в сторону и тот упал в сугроб, после чего подошел к ФИО1 и завалил его так же в сугроб, чтобы остыл, но он не успокаивался, потом он увидел у ФИО3 кровь, которая текла изо рта, он забрал последнюю и они поехали в больницу.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что она сожительствует с ФИО1, ФИО3 ее дочь. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ее знакомый ФИО4 забрали у них своих свиней, однако взяли вместо своей свиньи их кабана. ФИО1 разозлился на них. ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 пришел сосед ФИО6, они сидели выпивали пиво, она находилась на веранде подметала полы. Увидев, что подъехала ФИО3 с ФИО4 она крикнула ФИО1, что к ним приехали ФИО3 с ФИО4 за сеном. Тогда ФИО1 выскочил из дома и стал ругаться с ними из-за того, что они забрали нашего кабана, а нам оставили свинку. Потом она приоткрыла дверь на веранде и увидела, как ФИО1 <данные изъяты> раза ударил ФИО3 палкой по спине. Потом ФИО4 оттащил ФИО1 от ФИО3 и завалил его в сугроб, после чего ФИО4 и ФИО3 уехали.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.ального оудебного участка № <адрес> возложена обязанность по рассмотрению пост

Статья 6.1.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются, в частности, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Материалами дела:

-протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит сведения о месте, времени и способе совершения административного правонарушения;

-определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

-заявлением потерпевшей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит принять меры к ФИО1, который нанес ей побои ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> по адресу: <адрес>, а именно раза <данные изъяты> ударил кулаком по лицу и раза <данные изъяты> палкой по спине, а также <данные изъяты> раз ногой пнул в область колена;

-направлением ФИО3 на медицинское освидетельствование на предмет установления телесных повреждений от ДД.ММ.ГГГГ;

- медицинской справкой об освидетельствовании ФИО3 на наличие телесных повреждений, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> при освидетельствовании ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дежурным врачом Троицкой ЦРБ ФИО7 были обнаружены телесные повреждения: поверхностная ссадина средней трети левой лопатки <данные изъяты> см., ссадина слизистой оболочки левой щеки, вывих моста коренных зубов верхней челюсти слева;

-определением о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО3 установлены: ссадина средней трети левой лопатки <данные изъяты> см., ссадина слизистой оболочки левой щеки ( без указания количества и точной локализации). Описанные повреждения могли образоваться от воздействия тупых твердых предметов, по механизму трения, возможно в срок указанный в определении и по степени тяжести как вред здоровью не расцениваются, так как не влекут расстройства его или стойкой утраты трудоспособности;

А также показаниями потерпевшей ФИО3, показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5 объективно подтверждается то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут ФИО1 во дворе <адрес> в <адрес> умышленно нанес побои ФИО3, чем причинил последней физическую боль, не повлекшую вред здоровью.

Данные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, соответствуют друг другу, составлены правильно с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, не противоречат правилам, установленным ст.ст. 28.2, 26.2, 26.7 КоАП РФ. Имеющихся в деле доказательств достаточно для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Изучив представленные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что действия ФИО1 следует квалифицировать в соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в с.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы ФИО1 о том, что он не трогал ФИО3 и невиновен судья не принимает, так как нанесение ФИО1 побоев ФИО3 доказывается заключением эксперта о наличии повреждений с совокупностью иных доказательств. Состав данного административного правонарушения состоит из объекта, к которому относится здоровье гражданина, а объективной стороной данного административного правонарушения является нанесение повреждений здоровью и иные насильственные действия, причинившие физическую боль.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания, суд учитывает, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст.ст. 4.1 - 4.5 КоАП РФ).

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств данного дела, характера правонарушения, личности привлекаемого лица, который ранее не привлекался к административной ответственности, является пенсионером по возрасту, вину в совершении административного правонарушения не признал, суд полает, что задачи законодательства об административных правонарушениях, сформулированные в ст.1.2 КоАП РФ, могут быть достигнуты при применении такого вида наказания, как административный штраф, поскольку именно таким образом будут достигнуты цели административного наказания, указанные в ст.3.1 КоАП РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.2.9 КоАП РФ не установлено. Совершенное административное правонарушение, не может быть признано малозначительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.6.1.1, 29.9 -.29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ А:

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит зачислению на счет УФК по Хабаровскому краю (ОМВД России по Нанайскому району), л/с <***>, р/с <***> в Отделение Хабаровск г. Хабаровск, ИНН <***>, КПП 271401001, ОКТМО 08628439101, КБК 18811690050056000140.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Сосницкая Е.В.