Апелляционное постановление № 22К-964/2025 3/1-144/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 3/1-144/2025

Председательствующий – судья Немченко Р.П. (дело №3/1-144/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №

7 августа 2025 года город Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Степнова И.А.,

при секретаре Акулиной И.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Симонова К.А.,

обвиняемого К.А.А.,

его защитника - адвоката Шитикова Ф.Е.,

представителя потерпевшего З.Л.В.,

потерпевших Г.С.А., К.А.В., Л.П.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Шитикова Ф.Е. в интересах обвиняемого К.А.А. на постановление Советского районного суда г. Брянска от 25 июля 2025 года, которым в отношении

К.А.А., <...> не судимого,

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 23 сентября 2025 года.

Заслушав выступления обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, представителя потерпевшего и потерпевших, полагавших необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия К.А.А. обвиняется в том, что в период с 23 января 2023 года по 20 октября 2024 года он, находясь в неустановленных следствием местах, введя З.А.В., Г.С.А., Б.С.Т., К.А.В. и Л.П.Ю. в заблуждение, путем обмана похитил принадлежащие им денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, 51 000 рублей, 1 393 405 рублей, 1 700 000 рублей, 7 000 000 рублей соответственно, в результате чего причинил З.А.В., Б.С.Т., К.А.В. и Л.П.Ю. ущерб в крупном размере, Г.С.А. ущерб в значительном размере.

28 февраля 2025 года СО СУ УМВД России по г. Брянску возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, с которым в одно производство соединено четыре уголовных дела, возбужденных СО СУ УМВД России по г. Брянску по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, соединенному уголовному делу присвоен №.

1 июля 2025 года руководителем следственного органа уголовное дело изъято из производства СО СУ УМВД России по г. Брянску и передано для дальнейшего расследования в СЧ СУ УВМВД России по Брянской области.

24 июля 2025 года по подозрению в совершении указанных преступлений в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан К.А.А., в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз - 24 июля 2025 года на 2 месяца, а всего до 7 месяцев, то есть по 10 октября 2025 года.

Руководитель следственной группы ФИО1, с согласия руководителя следственного органа обратился в Советский районный суд г. Брянска с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого К.А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу,

Постановлением Советского районного суда г. Брянска от 25 июля 2025 года ходатайство удовлетворено, в отношении К.А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 23 сентября 2025 года.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Шитиков Ф.Е. в интересах обвиняемого, выражая несогласие с постановлением, указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что судом не учтены разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума ВС РФ от 18 декабря 2013г. № 41 (ред. от 11.06.2020) «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», и без достаточных оснований сделан вывод о том, что, находясь на свободе, К.А.А. может скрыться от органов следствия, оказать воздействие на свидетелей, принять меры к сокрытию и уничтожению доказательств. Считает, что одна только тяжесть предъявленного обвинения не может служить основанием для избрания ему меры пресечения. Обращает внимание на то, что К.А.А. не судим, на учетах у врачей-нарколога и психиатра не состоит, проживает на территории <адрес>, имеет четырех малолетних детей, положительно характеризуется, страдает заболеваниями. Полагает, что ссылка суда на необходимость проведения оперативно-розыскных мероприятий, на изъятие документов и доказательств, ставит под сомнение беспристрастность суда, указывая на обвинительный уклон. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

На основании ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями первой.1, первой.2 и второй статьи 108 УПК РФ, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии со ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения и определении ее вида должны учитываться также тяжесть преступления, его совершение с применением насилия либо с угрозой его применения, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

При принятии решения в отношении К.А.А. суд в полной мере учел данные требования закона и обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о мере пресечения.

Суд проверил достаточность данных о событиях преступлений и обоснованности подозрения причастности к ним К.А.А. Эти данные подтверждаются протоколами допросов потерпевших, а также иными материалами.

Обвиняемый К.А.А. является гражданином РФ, зарегистрирован в <адрес>, проживает в <адрес>, поддерживает фактические брачные отношения, имеет четырех малолетних детей, которые проживают вместе со своими матерями, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, страдает хроническим заболеванием, в настоящее время обвиняется в совершении четырех умышленных тяжких преступлений и умышленного преступления средней тяжести, за каждое из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, постоянного источника доходов не имеет, знаком с другими участниками уголовного судопроизводства.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут свидетельствовать о том, что лицо может скрыться от предварительного следствия или суда.

На основании этих данных и с учетом того, что в настоящее время расследование преступлений находится на начальном этапе, по уголовному делу ведется активный сбор доказательств о совершении преступлений, суд сделал обоснованный вывод о том, что в случае избрания меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, К.А.А. может скрыться от органа предварительного следствия и суда, оказать противоправное воздействие на участников уголовного судопроизводства, принять меры к сокрытию и уничтожению доказательств, которые к настоящему времени не обнаружены и не изъяты, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о невозможности применения в отношении обвиняемого К.А.А. иной более мягкой меры пресечения, надлежащим образом аргументированы в постановлении, они основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Обстоятельств, препятствующих нахождению обвиняемого К.А.А. в условиях следственного изолятора, в том числе по состоянию здоровья, по делу не установлено.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об обвинительном уклоне суда, необъективности процедуры судебного разбирательства, в материалах уголовного дела не содержится. Судебное разбирательство проходило с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, суд разрешил по существу все заявленные ходатайства в соответствии со ст.271 УПК РФ, с приведением мотивов принятых решений.

Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Брянска от 25 июля 2025 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении К.А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Шитикова Ф.Е. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий И.А. Степнов