Приговор № 1-109/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-109/2017

Дело №1-109/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гп. Приобье 07 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья Юсуфов Ш.М.

при секретаре Самарцевой А.В.

с участием: государственного обвинителя –

ст. помощника прокурора Октябрьского района Трухан Р.Г.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Табуевой Е.В.

потерпевшего <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 , <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 нарушил правила дорожного движения при управлении автомобилем, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью двух человек, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1, управляя т/с № двигаясь по ледовой переправе через реку <адрес>, действуя неосторожно, проявляя преступную небрежность, выразившуюся в нарушении требований: пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее ПДД РФ), в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при этом при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а именно не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, вел автомобиль без учета дорожных условий со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, обнаружив впереди пешехода <данные изъяты> и имея реальную возможность для снижения скорости до безопасной, не принял соответствующих мер, в результате не справился с управлением т/с, допустил занос транспортного средства на скользкой проезжей части и совершил наезд на пешехода <данные изъяты> которому в результате ДТП причинены телесные повреждения: <данные изъяты> и относятся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознаёт характер и последствия ходатайства.

Защитник поддерживает ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевший не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания, суд учитывает общественную опасность совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства в целом удовлетворительно, но при этом как злоупотребляющий алкоголем, по месту работы - положительно, влияние назначенного наказания на его исправление, и условия жизни его семьи, признание вины.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, наличие малолетних детей у виновного, полное признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется. Определяя вид и размер наказания, помимо вышеуказанных обстоятельств, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого по неосторожности преступления, личность подсудимого, судимого, его возраст и трудоспособность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришёл к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы, поскольку оно по своему виду и размеру соответствует требованиям закона, ст. 6, 43, 60 УК РФ, целям исправления осужденного и является соразмерным содеянному, будет способствовать его исправлению, обеспечит достижение целей наказания, его неотвратимости.

В силу ч. 3 ст. 47 УК РФ, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В случае назначения этого вида наказания в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. (ч.4 ст. 47 УК РФ).

ФИО1 судим за корыстное преступление, привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно характеристике, злоупотребляет алкоголем. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, личность подсудимого, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд применяет положения ч. 3 ст. 47 УК РФ и назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год шесть месяцев, с применением ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Возложить на ФИО1 следующие ограничения: <данные изъяты>

По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении», отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ш.М. Юсуфов

=согласовано=

Судья Октябрьского районного суда ______________ Ш.М. Юсуфов