Приговор № 1-54/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 1-54/2017

П Р И Г О В О Р

<данные изъяты>

04 июля 2017 года г. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего по делу – судьи Мишина Д.Л.,

с участием государственного обвинителя – военного прокурора 57 военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Леванчук Н.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Бессмертной А.С.,

в открытом судебном заседании в помещении венного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту с 01 апреля 2016 года, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца при следующих обстоятельствах.

31 марта 2017 года в 08 часов 30 минут он, желая временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, не явился в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть №, дислоцирующуюся в <адрес>, и уклонялся от исполнения обязанностей военной службы, проводя время по своему усмотрению по месту жительства своего знакомого в г. Хабаровске. 28 апреля 2017 года он прибыл в 57 военный следственный отдел и заявил о себе.

Подсудимый ФИО2 свою вину в судебном заседании признал полностью и дал показания о том, что 06 марта 2017 года ему был предоставлен основной отпуск за 2016 год сроком на 25 суток, с датой прибытия на службу – 31 марта 2017 года, однако в указанный день он решил не выходить на службу, желая еще немного отдохнуть, проводил время по своему усмотрению. 28 апреля 2017 года около 11 часов 30 минут от знакомого ему стало известно, что его разыскивает сотрудник военной полиции и ему необходимо связаться с ним, что он и сделал, договорившись о встрече. В 13 часов 30 минут этих же суток он в сопровождении последнего прибыл в 57 военный следственный отдел и заявил о себе. За время прохождения службы в войсковой части № он был обеспечен всеми видами довольствия в полном объеме и своевременно, неуставные взаимоотношения к нему не применялись.

Виновность подсудимого ФИО2 в содеянном, помимо признания им своей вины, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Свидетель ФИО5, <данные изъяты>, в суде показал, что в ходе розыскных мероприятий по поиску военнослужащего войсковой части № ФИО2 28 апреля 2017 года он связался с ФИО2 и сообщил, что в отношении него возбуждено уголовное дело по факту неявки в срок без уважительных причин на службу, и предложил встретиться, на что последний согласился. Около 13 часов этих же суток он встретился с ФИО2 и сопроводил его в 57 военный следственный отдел.

Из показаний, данных в ходе предварительного следствия свидетелями <данные изъяты> ФИО6, <данные изъяты> ФИО7, <данные изъяты> ФИО8 и <данные изъяты> ФИО9, <данные изъяты> ФИО10, <данные изъяты> ФИО11, <данные изъяты> ФИО12 и ФИО13, следует, что <данные изъяты> проходит военную службу по контракту <данные изъяты> ФИО2, который в период с 06.03.2017 по 31.03.2017 находился в основном отпуске за 2016 год. Однако с момента окончания отпуска он в расположении части не появлялся и о себе ничего не сообщал. Были организованы его поиски, которые результатов не дали. Кроме того, 20 апреля 2017 года весь личный состав 1 понтонной роты убыл в служебную командировку в <адрес>, однако ФИО2 в список команды не включили, поскольку он отсутствовал на службе. Всеми видами довольствия последний был обеспечен, никаких жалоб не высказывал, рапортов на увольнение не подавал.

На предварительном следствии свидетели <данные изъяты> ФИО14, ФИО15, ФИО16 и ФИО17, каждый в отдельности, дали показания о том, что <данные изъяты> войсковой части № проходит военную службу по контракту гвардии младший сержант ФИО2, который в начале марта 2017 года убыл в основной отпуск, по окончании отпуска – 31 марта 2017 года он на службу не прибыл, и с этого момента он в расположении части не появлялся, о себе ничего не сообщал, по какой причине он отсутствовал на службе, им не известно.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО18, <данные изъяты>, дал показания о том, что с 27 декабря 2016 года ФИО2 проживает у него дома по адресу: <адрес>. За время прохождения военной службы он каких-либо жалоб не высказывал. Кроме того, ему стало известно, что ФИО2 не вышел на службу, так как хотел временно отдохнуть, все это время он находился у него дома, куда-либо не трудоустраивался. 28 апреля 2017 года ему позвонил сотрудник военной полиции и сообщил, что ФИО2 разыскивают, о чем он передал последнему информацию.

Из выписок из приказов статс-секретаря заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, командующего войсками Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № и командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, копии контракта и послужного списка усматривается, что ФИО2 01 апреля 2016 года заключил контракт о прохождении военной службы на три года, зачислен в списки личного состава части, поставлен на все виды обеспечения, принял дела и должность.

Согласно регламенту служебного времени военнослужащих войсковой части №, прибытие на службу военнослужащих по контракту установлено ежедневно к 8 часам 30 минутам.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и отпускного билета от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что на основании рапорта ФИО2 ему был предоставлен основной отпуск за 2016 год сроком на 25 суток с 06.03.2017 по 30.03.2017 с убытием в г. Хабаровск, с датой прибытия в воинскую часть 31 марта 2017 года.

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан годным к военной службе.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 каким-либо психическим заболеванием не страдает, в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности у него не было. В настоящее время ФИО2 в применении мер медицинского характера не нуждается.

Приведенные выводы экспертов, согласующиеся с иными исследованными доказательствами, военный суд находит обоснованными, а поэтому признает подсудимого ФИО2 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, военный суд находит их достоверными и достаточными для подтверждения вины подсудимого в содеянном.

Суд также приходит к убеждению, что каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих ФИО2 исполнять обязанности военной службы, не было.

Поскольку ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, 31 марта 2017 года совершил неявку без уважительных причин на службу в войсковую часть № к 08 часам 30 минутам и уклонялся от исполнения обязанностей военной службы до 28 апреля 2017 года, то суд его действия квалифицирует по ч. 3 ст. 337 УК РФ как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, военный суд признает добровольное прекращение уклонения от военной службы.

Определяя подсудимому ФИО2 меру наказания суд учитывает личность подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, во время прохождения военной службы характеризуется в целом удовлетворительно, и приходит к убеждению, что достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предотвращение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания в виде ограничения по военной службе.

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной ФИО2 от 28 апреля 2017 года в 57 военный следственный отдел, поскольку уголовное дело в отношении него было возбуждено 26 апреля 2017 года и органам следствия было известно о совершенном преступлении, однако расценивает это как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, состоящих из оплаты услуг адвоката по назначению в ходе предварительного следствия в размере 2475 рублей, и в ходе судебного заседания в размере 825 рублей, а всего в размере 3300 рублей, суд полагает возложить их на подсудимого ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием 10 (десять) процентов из его денежного довольствия в доход государства.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению в сумме 3300 (три тысячи триста) рублей - взыскать в доход федерального бюджета с осужденного ФИО2

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для его рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии на заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья Хабаровского гарнизонного военного суда Д.Л.Мишин