Приговор № 1-54/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 1-54/2017

Дело № 1-54/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Тощевой Н.Ф.,

при секретаре Стремелюк Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ванинского района Розыевой Л.Н.,

защитника адвоката Мозерова А.Ю., представившего удостоверение № 139 от 11.02.2003 г. и ордер № 0055250 от 31.01.2017 г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу п. Ванино Хабаровского края, ул. Железнодорожная д. 41,

уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, со <данные изъяты> образованием, холостого, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, работающего <данные изъяты>», военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ванинским районным судом Хабаровского края (с учетом постановления Советско-Гаванского городского суда от 25.05.2011 г.) по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы. Освобожден 12.02.2013 г. по отбытию наказания;

- 12.08.2013 г. судом района имени Лазо Хабаровского края (с учетом апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 24.12.2013 г.) по ст. 158 ч 3 п. «А» УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 21.10.2013 г. Ванинским районным судом Хабаровского края (с учетом апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 04.02.2014 г.) по ст. 112 ч. 1, ст. 119 ч. 1, ст. 166 ч. 1, ст. 158 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору от 12.08.2013 г.) к 3 годам лишения свободы;

- 12.02.2014 г. Ванинским районным судом Хабаровского края по ст. 314.1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору от 21.10.2013 г.) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожден 12.09.2016 г. по отбытии наказания. Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 04.08.2016 г. установлен административный надзор сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 26.12.2016 до 08 часов 27.12.2016 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать его преступным намерениям, со стола, расположенного в кухне, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А5», IMEI1 - №, IMEI2 - №, стоимостью 19990 рублей, с установленной в нем сим-картой сотового оператора Билайн, не представляющей материальной ценности, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 19990 рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник и государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражали. Как следует из письменного заявления потерпевшего, он также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Принимая во внимание мнение государственного обвинителя, потерпевшего и защитника, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст.ст. 316, 317 УПК РФ, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство им заявлено добровольно, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, наказание по ст. 158 ч. 2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «В» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку определен с учетом имущественного положения потерпевшего, причиненный ему ущерб превышает 5000 рублей, установленных законом для определения критерия значительности.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, который не находится под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и нарколога, его логичного и последовательного поведения во время предварительного расследования и в суде, не дающего оснований сомневаться в осознанности им фактического характера и общественной опасности своих действий и его способности руководить предпринимаемыми действиями, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возвращение похищенного имущества, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений. Также обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку как следует из материалов дела и не отрицается подсудимым, преступление было совершено им в состоянии алкогольного опьянения, которое и повлияло на его поведение; ранее ФИО1 осуждался за совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, а также привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в состоянии алкогольного опьянения.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, а также наличия обстоятельств, отягчающих наказание.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 60, ст. 62 ч. 5 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, который холост, иждивенцев не имеет, работает, ранее неоднократно судим, по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, по месту жительства – посредственно, с места работы – положительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, в содеянном чистосердечно раскаивается. Также суд учитывает условия жизни подсудимого, его в целом удовлетворительное состояние здоровья, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд также руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, который ранее был неоднократно судим в том числе за совершение преступлений против собственности к реальному лишению свободы, однако на путь исправления не встал и через три месяца после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил аналогичное умышленное преступление средней тяжести, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции его от общества и в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ст. 62 ч. 5, ст. 68 ч. 2 УК РФ. Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности им содеянного, а также, с учетом изложенного, обстоятельств дела и данных о личности виновного, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, суд находит возможным не назначать ФИО1 максимальное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, с учетом положений ст. 62 ч. 5 УК РФ, а также с учетом изложенного, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Как установлено судом, ФИО1 осужден 01.03.2017 г. приговором Ванинского районного суда Хабаровского края по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 01.03.2017 г.

При таких обстоятельствах, учитывая обстоятельства каждого дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и данные о личности ФИО1, окончательное наказание ему следует назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначенных настоящим приговором и приговором Ванинского районного суда Хабаровского края от 01.03.2017 г.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «В» УК РФ, учитывая наличие рецидива преступлений, а также то, что ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, для обеспечения исполнения приговора меру пресечения по настоящему делу ему следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения следует отменить.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Ванинского районного суда Хабаровского края от 01.03.2017 г., окончательно определить ФИО1 наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 14.03.2017 года.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания – наказание, отбытое по приговору Ванинского районного суда Хабаровского края от 01.03.2017 г., – с 01.03.2017 г. по 13.03.2017 г. включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 84 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства и иные документы: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А5», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, – возвратить Потерпевший №1; светокопии чека о стоимости мобильного телефона и фрагмента упаковки телефона, находящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в деле до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.

Председательствующий Тощева Н.Ф.