Приговор № 1-152/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 1-152/2024

Дело № 1-152/2024

45RS0008-01-2024-002237-18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кетово Курганской области 22 октября 2024 г.

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Седых О.Н.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Кургана Курганской области Жилкайдаровой А.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сагидуллиной Е.Х.

при секретаре Рябчиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, в браке не состоящего, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалида 3 группы, нетрудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное водительское удостоверение при следующих обстоятельствах.

В начале февраля 2024 г. ФИО1, находясь по месту своего жительства в <адрес>. 9 по <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес>, умышленно, используя принадлежащий ему сотовый телефон «Хонор», в телекоммуникационной сети «Интернет» приобрел у неустановленного лица поддельное водительское удостоверение на свое имя серии 9927 № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, получил его в отделении почтовой связи в <адрес> муниципального округа по адресу: <адрес>, после чего умышленно хранил при себе до 16:50 ДД.ММ.ГГГГ, когда, осуществляя движение на автомобиле ВАЗ-2107 без государственных регистрационных знаков на 337 км автодороги Курган-Екатеринбург на территории Кетовского муниципального <адрес>, был остановлен сотрудниками ОСВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> для проверки документов, которым ФИО1 умышленно с целью подтверждения права управления транспортным средством предъявил вышеуказанное поддельное водительское удостоверение, то есть использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, являющееся официальным документом.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд уточняет предъявленное ФИО1 обвинение указанием на его местонахождение в момент приобретения посредством сети «Интернет» поддельного водительского удостоверения по месту своего жительства в <адрес>. 9 по <адрес> в <адрес> муниципального округа, а не в <адрес>, как это изложено в обвинительном акте, поскольку в данном случае дознавателем допущена явная техническая ошибка.

Уточнение обвинения ФИО1 в указанной части не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, состоянии здоровья, предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, не трудоустроен, является инвали<адрес> группы, имеет постоянное место жительства, в браке не состоит, у врача-психиатра не наблюдается, на учете у врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд руководствуясь пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах приобретения поддельного удостоверения, а также путем добровольной выдачи вещественных доказательств по делу, кроме того, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ – неудовлетворительное состояние здоровья вследствие перенесенного инсульта.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, отсутствие препятствий, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание в виде ограничения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также личности виновного.

Сотовый телефон «Хонор», принадлежащий ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит конфискации, так как использовался им в качестве средства совершения преступления.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

Установить ФИО1 в период отбывания наказания ограничения:

- не изменять место своего постоянного жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы муниципального образования – Кетовского муниципального округа <адрес>, за исключением случаев необходимости передвижения по территории <адрес> в связи с исполнением возложенной судом обязанности в виде явки в уголовно-исполнительную инспекцию, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 в указанный период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанность – являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в дни регистрации, определяемые указанным органом.

Осуществление надзора за осужденным ФИО1 при отбывании им наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон «Хонор» (honor dua L122), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Кетовский» (л.д. 43, 44), - конфисковать и обратить в доход государства;

- сим-карту с номером №, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Кетовский» (л.д. 43, 44), - вернуть осужденному ФИО1, при неистребовании - уничтожить;

- водительское удостоверение серии 9927 № на имя ФИО1, почтовый конверт, свидетельство о профессии водителя на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Кетовский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий О.Н. Седых