Приговор № 1-99/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-99/2021

№ 1-99/2021

№ 56RS0019-01-2021-000393-85


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Орск 11 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Курунова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Донцовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Орска Языканова Э.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кумзиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ года, действуя умышлено, незаконно, из корыстных побуждений, находясь в помещении кафе-бара «Снежана», расположенного по адресу: <...>, вошел в кабинет <данные изъяты> и воспользовавшись отсутствием контроля со стороны собственника, тайно похитил из конверта, лежащего на столе, принадлежащие потерпевшему С. О.В. денежные средства в сумме 11 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему С. О.В. значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

По делу потерпевшим С. О.В. заявлен гражданский иск на сумму 11 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также полностью признал заявленный потерпевшим гражданский иск.

Государственный обвинитель Языканов Э.А., защитник – адвокат Кумзина А.В. и потерпевший С. О.В. (в заявлении, адресованном суду на л.д. 135-136) выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый свою вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация нашла своё подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, наступивших последствий.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит в соответствии со ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия неоднократно подробно сообщал об обстоятельствах совершения им преступления, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.Судом исследовалась личность подсудимого ФИО1, который <данные изъяты>.

При назначении наказания судом также учитывается возраст, состояние здоровья подсудимого, не препятствующие отбыванию наказания, поскольку суду не представлено документального подтверждения обратного, семейное положение – <данные изъяты>.

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его материальное положение, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто с назначением наказания в виде обязательных работ. При этом иное более мягкое наказание не будет способствовать исправлению подсудимого.

Судом учитывается, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, направлено против собственности. С учётом установленных фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом роли виновного, его личности, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также отсутствия других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для назначения наказания ниже низшего предела, назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен этой статьей, в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Учитывая возраст ФИО1, с учетом характера совершенного преступления и личности подсудимого, исключительных обстоятельств для применения положений ст. 96 УК РФ, суд не находит.

На основании ст. 1064 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме гражданский иск потерпевшего С. О.В. о компенсации имущественного вреда - взыскании с подсудимого 11 000 рублей 00 копеек, поскольку установлено, что именно преступными действиями ФИО1 потерпевшему причинен ущерб, также судом учитывается признание подсудимым гражданского иска.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу – суд считает необходимым оставить без изменения, по вступлении - отменить.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, по вступлении - отменить.

На основании ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшего С. О.В. о компенсации имущественного вреда, удовлетворить в полном объеме – взыскать с ФИО1 в пользу СОВ 11 000 рублей в счет компенсации имущественного вреда.

Вещественные доказательства по делу:

- конверт, в котором хранились денежные средства, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья М.Б. Курунов