Приговор № 1-507/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-507/2017

Дело №1-507/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 апреля 2017 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга под председательством судьи МИХАЙЛОВОЙ Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Елчуева С.Д., представившего удостоверение № и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Чаловой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, ранее не судимой,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. у парадной № <адрес>, сотрудниками полиции была задержана гр. ФИО2, у которой в ходе личного досмотра, произведенного в период времени с 17 час. 30 мин. по 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. в помещении 35 кабинета 23 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, расположенного в <адрес>, из правового переднего наружного кармана куртки были изъяты 6 свертков порошкообразного вещества, массами 0,96 г., 0,93г., 0,90г., 0,91г., 0,90г., 0,90 г., общей массой 5,5 гр., являющегося смесью, содержащей наркотическое средство – метамфетамин (первитин), то есть в крупном размере, и которое она умышленно незаконно хранила при себе без цели сбыта для личного употребления до момента ее задержания сотрудниками полиции.

Подсудимая ФИО2 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, при этом ходатайствовала о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, понимает, в чем его суть и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимой ФИО2 добровольно, и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения, просили ходатайство подсудимой удовлетворить.

Суд принимает решение о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, обвинение, предъявленное ей в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, постановляет настоящий обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ст. 228 ч.2 УК РФ по признаку совершения незаконно хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой ФИО2, которая <данные изъяты>, что в силу ст.ст. 61,62 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2

Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, на её дальнейшую жизнь и на жизнь членов ее семьи, отягчающих наказание Лисицкой обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО2 совершила умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, при этом, с учетом всех обстоятельств настоящего уголовного дела, повышенной общественной опасности деяния, и всех данных о личности ФИО2, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд приходит к выводу о том, что подсудимой должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, иные более мягкие виды наказания (не предусмотренные санкцией ст. 228 ч. 2 УК РФ), в данном случае, по мнению суда невозможны. Никаких исключительных обстоятельств в деянии подсудимой и в данных о её личности суд не находит, а потому оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ не имеется.

Но с учетом изложенных выше смягчающих наказание обстоятельств, характеризующих личность подсудимой ФИО2, её искреннее раскаяние, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой может быть достигнуто без реального отбывания наказания, а потому полагает возможным применить при назначении ей наказания положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Так же суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих исправление осужденных, регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию с отчетом о своем поведении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – смесь, содержащую метамфетамин, остаточной массой 5,41 гр., с первоначальными упаковками, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга (квитанция №) – не уничтожать до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же воспользоваться услугами защитника.

Судья: