Приговор № 1-138/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 1-138/2019

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2019 года г. Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Степановой О.А., при секретаре Коноваловой Ю.О., с участием государственных обвинителей помощника прокурора г. Березовского Свердловской области Рытьковой Н.А., старшего помощника прокурора г. Березовского Жевлаковой У.Б., подсудимого ФИО1, защитника, в лице адвоката Хвостенко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ***

***

***

***

***

***

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов до 13 часов 15 минут дата, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у *** во дворе <адрес>, имея умысел на тайное хищение имущества, увидев, что сарай, расположенный на территории дома по указанному адресу, закрыт на замок, зашел в дом, нашел ключ. Затем при помощи указанного ключа открыл замок двери сарая, после чего, с целью хищения имущества *** незаконно проник внутрь помещения сарая, используемого для хранения материальных ценностей, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее *** ., а именно: сварочный аппарат «Telwin Nordika 3200» (ФИО2 Нордика 3200) в комплекте с проводами общей стоимостью 4300 рублей, пилу цепную электрическую «Парма М4» стоимостью 4510 рублей, одноосную металлическую садовую тележку стоимостью 952 рубля 80 копеек, электрический удлинитель длинной 50 метров стоимостью 710 рублей 24 копейки.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 10473 рубля 04 копейки.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, вину признал полностью и просит рассмотреть дело в особом порядке.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено обвиняемым при ознакомлении с материалами дела с участием защитника.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Срок наказания за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы. С обвинением подсудимый согласен, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно после консультации с защитником, который поддерживает заявленное ходатайство. Потерпевший не возражает против особого порядка. Обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Характер и последствия ходатайства об особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. Условия, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, поэтому суд находит возможным вынесение обвинительного приговора.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего о нестрогой мере наказания.

На основании ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимый совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести. С учетом обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности, наличия отягчающих обстоятельств, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находит достаточных фактических и правовых оснований для изменения категории.

Исследовав данные о личности, судом установлено, что ФИО1 не женат, имеет малолетнего ребенка, в быту характеризуется удовлетворительно, состоит под административным надзором, ограничения которого нарушал, ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы.

На учетах у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит, согласно заключению комиссии экспертов (т. 1 л.д. 225-227) в момент совершения преступления и в настоящее время страдал и страдает расстройством, которое не исключает возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность действий и руководить ими. Основываясь на материалах уголовного дела, учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подсудимый страдает хроническими заболеваниями.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, а на основании ч. 2 ст. 61 данного кодекса полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

ФИО1 ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений на основании ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации. В качестве отягчающего обстоятельства, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает рецидив преступлений.

Исходя из ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения, суд приходит к выводу о существенном влиянии состояния опьянения на поведение ФИО1 в момент совершения, выразившегося в снижении самоконтроля, не исключающего вменяемости, ввиду чего признает в качестве отягчающего наказание, обстоятельства совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, о невозможности назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем лишение свободы, при этом приходит к выводу о возможности не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что преступления совершено до постановления приговора мирового судьи от дата, наказание назначается по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из наличия отягчающих обстоятельств, положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не применяются.

Суд не находит исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности и оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73, ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, размер наказания определяется по правилам ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для замены подсудимому наказания, в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом вида назначенного наказания, до вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу, зачесть в срок лишения свободы.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу оставить у законного владельца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 02 (два) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района <адрес> от дата, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района <адрес> от дата, с дата по дата, включительно.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания по приговору исчислять с дата.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей в период с дата по дата, с дата по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: сварочный аппарат «Telwin Nordika 3200» в комплекте с проводами, пилу цепную электрическую «Парма М4», металлическую садовую тележку, электрический удлинитель – оставить у законного владельца, потерпевшего ***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: О.А. Степанова