Решение № 12-243/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 12-243/2024

Дело №12-243/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

02 декабря 2024 года г.Рязань

Судья Московского районного суда г. Рязани Бичижик В.В.,

при секретаре Сивцовой О.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Хмелева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО1 на постановление № начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 и ч.2.1 ст.8.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ИП ФИО1,

установила:

Постановлением начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям от ДД.ММ.ГГГГ г., индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 и ч.2.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО1 обратился в Спасский районный суд Рязанской области с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенных публичных торгов, стал собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, местоположение <адрес>, площадь 472 848 кв.м. Административные правонарушения, в совершении которых ФИО1 признан виновным, выявлены ДД.ММ.ГГГГ года в результате выездного обследования земельного указанного земельного участка, на котором выявлено 100% зарастание сорной дикорастущей злаковой травянистой и отдельно стоящей древесно-кустарниковой растительностью. Установлено, что ФИО1 не выполняет установленные требования и обязательные мероприятия, предусмотренные земельным законодательством для земель сельскохозяйственного назначения, а также допустил неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется ФЗ от 24 июля 2002 года №101 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», по целевому назначению в течение одного года с момента возникновения права собственности, если такой земельный участок приобретен по результатам публичных торгов на основании решения суда о его изъятии в связи с неиспользованием по целевому назначению или использованием с нарушением законодательства РФ и (или) если в отношении земельного участка у уполномоченного органа исполнительной власти по осуществлению государственного земельного надзора имеются сведения о его неиспользовании по целевому назначению или использованию с нарушением законодательства РФ в течение срока, указанного в п.3 ст.6 ФЗ от 24 июля 2002 года №101-ФЗ.

При этом, согласно ФЗ от 24 июля 2002 года №101-ФЗ, срок неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, по истечении которого наступает административная ответственность, предусмотренная ч.2 ст8.8 КоАП РФ, составляет три года. К административной ответственности ФИО1 привлечен как индивидуальный предприниматель.

Однако, основной вид экономической деятельности ИП ФИО1 – <данные изъяты>; в дополнительных видах экономической деятельности отсутствуют виды, связанные с деятельностью в области сельского хозяйства. Поэтому привлечение ФИО1 к административной ответственности и назначение ему наказания как индивидуальному предпринимателю не обоснованно.

Кроме того, надзорным органом допущено нарушение при проведении проверки в части не использования земельного участка в течение одного года с момента возникновения права собственности, поскольку право собственности на земельный участок у ФИО1 возникло и было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года, а выездное обследование и выявление совершения административного правонарушения датировано ДД.ММ.ГГГГ года, то есть, до истечения годичного срока нахождения земельного участка в собственности.

Помимо этого указывает, что срок для обжалования постановления был пропущен ФИО1 по уважительным причинам, поскольку по семейным обстоятельствам, в момент направления ему копии постановления, он проживал не по месту своей регистрации, а в иной принадлежащей ему квартире. По получении копии постановления жалоба была составлена и подана в суд.

Просит восстановить срок обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ года и постановление отменить.

Определением судьи Спасского районного суда Рязанской области жалоба ФИО1 на постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ года была передана для рассмотрения по подведомственности в Московский районный суд г. Рязани.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, направил для защиты своих интересов адвоката Хмелева А.Ю.

В силу ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ФИО1

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Хмелев А.Ю. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил срок на обжалование постановления восстановить, жалобу удовлетворить.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения защитника Хмелева А.Ю., изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.9 КоАП РФ, подача жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и сроки, установленные ст.30.2-30.8 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 данной статьи установлено, что в случае пропуска предусмотренного указанной нормой срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно материалам дела об административном правонарушении ФИО1 с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ г. в Спасский районный суд Рязанской области обратился30 ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ч. 1 данной статьи постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ФИО1 направлено заказное письмо с простым уведомлением – постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении ФИО1

Конверт возвратился отправителю без вручения ФИО1 в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении связи.

С жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 обратился в Спасский районный суд Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым конвертом со штампом Почты России от ДД.ММ.ГГГГ г.

В подтверждение уважительности причин пропуска срока на обжалование ФИО1 прикладывает сведения об извещении его н наложении ареста на денежные средства по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ года, выписку из ЕГРН о праве собственности на квартиру по адресу <адрес>.

Суд полагает, что при приведенных ФИО1 доводах о причинах пропуска срока на обжалование постановления, процессуальный срок на подачу жалобы подлежит восстановлению.

Рассматривая жалобу по существу, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и рассматривает дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом ст. 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены, в числе прочих, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно положениям частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ч.2 ст.8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

На основании ч.2.1 ст.8.8. КоАП РФ неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", по целевому назначению в течение одного года с момента возникновения права собственности, если такой земельный участок приобретен по результатам публичных торгов на основании решения суда о его изъятии в связи с неиспользованием по целевому назначению или использованием с нарушением законодательства Российской Федерации и (или) если в отношении земельного участка у уполномоченного органа исполнительной власти по осуществлению государственного земельного надзора имеются сведения о его неиспользовании по целевому назначению или использовании с нарушением законодательства Российской Федерации в течение срока, указанного в пункте 3 статьи 6 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» влечет наложение административного штрафа на граждан и индивидуальных предпринимателей в размере от 0,1 до 0,3 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двух тысяч рублей; на юридических лиц - от 1 до 6 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Управлением Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям было проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия при осуществлении федерального государственного земельного контроля (надзора) в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 473 000 кв.м., по адресу <адрес>, в соответствии с заданием №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

По результатам выездного обследования составлено заключение №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому, обследование было проведено в период с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года, на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 473 000 кв.м., по адресу <адрес> выявлено 100% зарастание земельного участка сорной, дикорастущей злаковой травянистой и отдельно стоящей древесно-кустарниковой растительностью. Видовой состав древесно-кустарниковой растительности: ива, береза, дикая яблоня от 1 м до 5 м. Сорная растительность представлена в виде сухостоя предыдущего вегетационного периода в виде свежего травостоя. Видовой состав сорной растительности: вейник наземный, пырей ползучий, пижма обыкновенная, полынь полевая, тысячелистник, цикорий, ромашка пахучая, кипрей, чертополох, сныть обыкновенная, зверобой, костер полевой, мятлик однолетний и другие. Также на участке выявлена подушка из сухостоя предыдущего вегетационного периода. Высота травостоя и сухостоя составляет от 0,5 м до 1,5 м. Географические координаты осмотра <данные изъяты>. Установлено, что на земельном участке не выполняются установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв, агротехнические, агрохимические мероприятия не проводятся, для сельскохозяйственного производства земельный участок не используется. Установлены признаки нарушения требований земельного законодательства ст.ст.13,42 Земельного кодекса РФ, ст.8 ФЗ от 16 июля 1998 года №101-ФЗ, ответственность за совершение которых предусматривается ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

На основании решения Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям от ДД.ММ.ГГГГ года № в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 проведена внеплановая документарная проверка на предмет соблюдения требований земельного законодательства РФ на земельном участках с кадастровым номером №, площадью 473 000 кв.м., по адресу <адрес>, категория риска средний. Предметом проверки является соблюдение требований земельного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ года прокурором было выдано решение о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия.

Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № принадлежат на праве собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года.

По результатам внеплановой документарной проверки старшим государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года был составлен акт о нарушении ИП ФИО1 требований земельного законодательства - ст.ст. 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 8 ФЗ от 16.07.1998 № 101-ФЗ, ответственность за совершение которых предусматривается ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, а также о невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв, агротехнические, агрохимические мероприятия не проводятся, для сельскохозяйственного производства земельный участок не используется, установлены признаки нарушения требований земельного законодательства ст.ст.13,42 Земельного кодекса РФ, ст.8 ФЗ от 16 июля 1998 года №101-ФЗ, а также неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется ФЗ от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», по целевому назначению в течение одного года с момента возникновения права собственности, если такой земельный участок приобретен по результатам публичных торгов на основании решения суда о его изъятии в связи с неиспользованием по целевому назначению или использованием с нарушением законодательства РФ и (или) если в отношении земельного участка у уполномоченного органа исполнительной власти по осуществлению государственного земельного надзора имеются сведения о его неиспользовании по целевому назначению или использованию с нарушением законодательства РФ в течение срока, указанного в п.3 ст.6 ФЗ от 24 июля 2002 года №101-ФЗ, ответственность за совершение которых установлена ч.2 ст.8.7, ч.2.1 ст.8.8 КоАП РФ.

На основании акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ г. государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО3 был составлен протокол №№ об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по ч. 2 ст. 8.7 и ч. 2.1 ст. 8.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, факт совершения административных правонарушений и вина ФИО1 подтверждаются: актом внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка и другими доказательствами, полученными в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Должностным лицом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, ИП ФИО1 не выполняет установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв, агротехнические и агрохимические мероприятия не проводит, в результате чего допустил зарастание земельного участка сорной и древесно-кустарниковой растительностью, ответственность за совершение которых предусмотрена ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, а также не использует земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется ФЗ от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», по целевому назначению в течение одного года с момента возникновения права собственности, если такой земельный участок приобретен по результатам публичных торгов на основании решения суда о его изъятии в связи с неиспользованием по целевому назначению или использованием с нарушением законодательства РФ и (или) если в отношении земельного участка у уполномоченного органа исполнительной власти по осуществлению государственного земельного надзора имеются сведения о его неиспользовании по целевому назначению или использованию с нарушением законодательства РФ в течение срока, указанного в п.3 ст.6 ФЗ от 24 июля 2002 года №101-ФЗ, ответственность за совершение которых установлена ч.2 ст.8.7, ч.2.1 ст.8.8 КоАП РФ, ответственность предусмотрена ч.2.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Согласно ГОСТ 16265-89 «Земледелие. Термины и определения» под обработкой почвы следует понимать воздействие на почву рабочими органами машин и орудий с целью улучшения почвенных условий жизни сельскохозяйственных культур и уничтожения сорняков. Сорные растения (сорняки) - дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях и снижающие величину и качество продукции, урожай всех сельскохозяйственных культур и ухудшающие его качество; благодаря хорошо развитой корневой системе способны поглощать воду и питательные вещества раньше, чем культурные растения; создают очаги распространения болезней и вредителей растений.

Зарастание сельскохозяйственных угодий древесно-кустарниковой растительностью вызывает излишнюю антропогенную нагрузку на почву и свидетельствует о нарушении порядка пользования землями. Распространение сорных растений негативно сказывается на фитосанитарном состоянии земельных участков, освоение которых невозможно без применения значительного количества пестицидов, что вызывает излишнюю антропогенную нагрузку на почву, являющуюся неотъемлемой частью экологической системы.

Таким образом, суд не находит оснований не согласиться с выводом должностного лица о том, что на земельном участке с кадастровым номером № выявлены признаки невыполнения установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель,

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 16.07.1998 года №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны, в числе прочего, осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.

На основании ч.2 ст.13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия, защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В соответствии со ст.13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель;защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям); ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В силу п.1 ст.6 Федерального закона РФ от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в томчисле приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (ст. 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ч.,ч. 2, 3 ст. 36).

Доказательств, подтверждающих, что ФИО1 были предприняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд полагает обоснованным привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

При этом, заслуживают внимания доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Так, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.8.8 КоАП РФ включает в себя неиспользование принадлежащего ФИО1 земельного участка, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", по целевому назначению в течение одного года с момента возникновения права собственности.

Однако, из представленных материалов следует, что земельный участок ФИО1 приобрел в собственность ДД.ММ.ГГГГ года, тогда как административное правонарушение было выявлено государственным надзорным органом в результате выездного обследования ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до истечения срока, по истечении которого действия (бездействие) собственника может образовывать состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Согласно положениям частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При установленных обстоятельствах отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.8.8 КоАП РФ, полагаю необходимым исключить из обжалуемого постановления указание на совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Кроме того, полагаю, что заслуживает внимание довод ФИО1 о том, что он необоснованно привлечен к административной ответственности как индивидуальный предприниматель и ему назначено административное наказание как должностному лицу по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ в размере 50 000 рублей.

Так, из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ года, основным видом деятельности являются <данные изъяты>. Дополнительными видами деятельности являются: <данные изъяты>.

Таким образом, регистрационные документы индивидуального предпринимателя не предоставляют ему право ведения предпринимательской деятельности, связанной с использованием земельного участка сельскохозяйственного назначения, несением обязанности как предпринимателя, связанной с выполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

При установленных обстоятельствах, суд полагает, что ФИО1 должен нести ответственность за совершение административного правонарушения по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ как гражданин. Ввиду чего обжалуемое постановление подлежит изменению в части назначенного ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, административное наказание подлежит снижению до минимального размера административного штрафа, подлежащего наложению на граждан в размере 20 000 рублей.

Обжалуемое постановление вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, нарушения порядка и процедуры привлечения к административной ответственности, влекущих прекращение производства по делу, не установлено.

Таким образом, постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное в отношении ИП ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 и ч.2.1 ст.8.8 КоАП РФ, подлежит изменению путем исключения указания о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.8.8 КоАП РФ, исключения указания о привлечении ФИО1 к административной ответственности в качестве индивидуального предпринимателя, снижения назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 20 000 рублей.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

Постановление № начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 и ч.2.1 ст.8.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ИП ФИО1 – изменить путем:

- исключения указания о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.8.8 КоАП РФ,

- исключения указания о привлечении ФИО1 к административной ответственности в качестве индивидуального предпринимателя;

- снижении назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 20 000 рублей.

В остальной части постановление должностного лица оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Рязанский областной суд непосредственно либо через Московский районный суд г.Рязани.

Судья-подпись

Копия верна: судья В.В. Бичижик