Приговор № 1-1042/2023 от 20 ноября 2023 г. по делу № 1-1042/2023

УИД 10RS0011-01-2023-005489-80 Дело № 1-1042/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петрозаводск «21» ноября 2023 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сергеева С.Ф., с участием:

государственного обвинителя Солодовой А.И.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников-адвокатов Матвеева Д.Н., Шогина М.И.,

при секретаре Рогинском К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> с основным средним образованием, в браке не состоящего, лиц на иждивении не имеющего, трудоустроенного <данные изъяты> инвалидности не имеющего, военнообязанного, не судимого, в порядке статей 91, 92 УПК РФ по настоящему делу не задерживавшегося, содержащегося под стражей с 21.07.2023,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ;

- ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, лиц на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, инвалидности не имеющего, военнообязанного, не судимого, в порядке статей 91, 92 УПК РФ по настоящему делу не задерживавшегося, содержащегося под стражей с 21.07.2023;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 в составе группы лиц по предварительному сговору совершили открытое хищение имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а ФИО2 также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

1. ФИО2 и ФИО1, в период времени с 12 часов 35 минут до 14 часов 15 минут 01.06.2022, находясь на территории <адрес> имея умысел на открытое хищение чужого имущества, в составе группы лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, вступили в предварительный сговор на открытое хищение имущества, принадлежащего ранее малознакомому им Потерпевший №1

Так, ФИО2 в указанный выше период времени, находясь вблизи <адрес> реализуя совместный с ФИО1 и заранее согласованный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая, что их преступные действия очевидны для потерпевшего, открыто похитил, выхватив из рук Потерпевший №1 банковскую карту <данные изъяты> № материальной ценности не представляющую, после чего с похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, однако потерпевший Потерпевший №1 стал преследовать последних с требованием вернуть похищенное имущество.

Затем ФИО2, в вышеуказанный период времени, находясь возле <адрес>, продолжая реализовывать совместный с ФИО1 преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью удержать похищенное ими имущество, желая подавить волю последнего к сопротивлению, тем самым облегчить хищение его имущества, умышленно произвел удушающий захват обеими руками за шею Потерпевший №1, в то время как ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, умышленно нанес не менее одного удара обутой ногой в область левой ноги Потерпевший №1, и не менее одного удара обутой ногой в область лица Потерпевший №1, отчего последний испытал сильную физическую боль, потерял равновесие и упал на тротуар.

Учитывая, сложившуюся обстановку, восприняв агрессивное поведение и действия со стороны ФИО1 и ФИО2 как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, Потерпевший №1 опасаясь ее реализации, не стал оказывать какого-либо сопротивления.

Далее, ФИО2, продолжая реализовывать совместный и заранее согласованный с ФИО1 преступный умысел, умышленно открыто похитил, достав из внутреннего кармана куртки, одетой на потерпевшем сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета стоимостью <данные изъяты> и кошелек черного цвета, не представляющий материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> физическую боль и следующие телесные повреждения: кровоподтек на лице в области левого глаза; ссадина на левой ноге в области голени. Указанные повреждения квалифицируются как не причинившие вред здоровью.

2. Также, ФИО2, после совершения открытого хищения имущества у Потерпевший №1, а именно банковской карты № <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, выпущенной к расчетному счету № открытому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, имея единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная о возможности оплаты товаров и услуг, стоимостью не более <данные изъяты> без ввода пин-кода, находясь в помещении магазина «Красное и Белое», расположенном в <адрес> оплатил покупки выбранных им товаров, посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу, списав, таким образом, за две банковских операции с вышеуказанного банковского счета потерпевшего денежные средства 01.06.2022:

- в 14 часов 19 минут 27 секунд на сумму <данные изъяты>

-в 14 часов 21 минут 08 секунд на сумму <данные изъяты>

Таким образом, ФИО2 в период времени с 14 часов 18 минут до 14 часов 25 минут 01.06.2022, умышленно тайно похитил с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1 принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, которыми распорядился по своему смотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в открытом хищении имущества признал частично, <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления фактически не признал, показал, что <данные изъяты>

Виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминированных им преступлений, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что <данные изъяты>

По ходатайству гос.обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные на предварительном расследовании о том, <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №1- оперуполномоченный уголовного розыска, <данные изъяты>

Кроме того, виновность подсудимых подтверждается исследованными документами и протоколами следственных действий:

- сообщением о преступлении <данные изъяты>

- протокол осмотра места <данные изъяты>

-заключением медицинской судебной экспертизы <данные изъяты>

- заключением эксперта <данные изъяты>

- иным документом: ответом <данные изъяты>

- протоколами выемки от <данные изъяты>

Оценивая предоставленные доказательства, суд исходит из следующего.

Показания подсудимых ФИО1 и ФИО2 относительно мотива и характера их действий суд оценивает критически, они непоследовательны и противоречивы, опровергаются совокупностью остальных доказательств по делу.

Напротив, показаниям потерпевшего суд доверяет, они достаточно подробны и последовательны, существенных противоречий, могущих повлиять на выводы суда не имеют, согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что потерпевший непосредственно после совершения в отношении него преступления давал подробное описание событий, а также подтверждается осмотренной видеозаписью камер наблюдения.

Протоколы следственных действий и иные документы составлены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, существенных недостатков, препятствующих вынесению на их основе приговора или иного решения, не имеют.

Давая правовую оценку действиям ФИО1 и ФИО2 суд исходит из установленных фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что подсудимые, понимая, что их противоправные действия очевидны для потерпевшего, проигнорировали его требования о прекращении таких действий, при этом ФИО2 открыто похитил банковскую карту потерпевшего, выхватив ее из рук последнего, а когда потерпевший попытался вернуть похищенное имущество, применили насилие для подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшего. Так, ФИО2 умышленно произвел удушающий захват за шею Потерпевший №1, а ФИО1 умышленно нанес не менее одного удара обутой ногой сначала в область ноги и не менее одного удара в область лица потерпевшего, тем самым облегчив достижение своей преступной цели, направленной как на удержание не принадлежащего им имущества, так совершение хищения вновь, т.к. после нанесения ударов, ФИО2 достал из куртки потерпевшего мобильный телефон, кошелек.

Примененное ими насилие по отношению к Потерпевший №1, заключающееся применении удушающего захвата ФИО2, явилось средством для подавления сопротивления со стороны последнего в целях удержания при себе похищенного имущества для последующего распоряжения, а нанесение ударов обутыми ногами по ноге и в область лица потерпевшего ФИО3, для последующего совершения хищения имущества, о чем свидетельствует характер и согласованность действий подсудимых, которые в целях удержания имущества, нанесли указанные удары потерпевшему, после чего забрали имущество. При этом подсудимые не могли не знать, что данные действия причинят физическую боль потерпевшему и сознательно этого вдобивались.

От действий подсудимых у потерпевшего возникли телесные повреждения, которые квалифицированы как не причинившие вреда здоровью, что является основанием расценивать примененное насилие как не опасное для жизни и здоровья, а действия подсудимых квалифицировать как грабеж.

Суд находит, что подсудимыми ФИО1 и ФИО2 совершено оконченное преступление, поскольку каждым из них выполнены действия, образующие объективную сторону преступления, имущество изъято у собственника без его согласия, распорядились похищенным подсудимые по своему усмотрению.

О совершении хищения ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору свидетельствует совместный и согласованный характер их действий – изначально совершивший открытое хищение ФИО2, совместно с ФИО1 покинули место совершения преступления, но увидев потерпевшего Потерпевший №1, намеревавшегося вернуть похищенное имущество и следовавшего следом за ними, согласованно применили физическое насилие, при этом ФИО2 удерживал потерпевшего при помощи удушающего захвата, в то время как ФИО1 наносил удар с целью подавления его сопротивления и воли, после чего ФИО2 также открыто похитил имущество потерпевшего из одежды последнего. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 и ФИО2 охватывались единым умыслом и преследовали единую цель. При таких обстоятельствах суд признает роли соучастников равными.

То обстоятельство, что получив возможность распоряжаться похищенным имуществом- телефоном, ФИО2 по указанию ФИО1 выкинул его рядом с потерпевшим на квалификацию преступления не влияет, поскольку в данном случае характер действий подсудимых был обусловлен осознанием возможности их изобличения посредством отслеживания местанахождения мобильного телефона потерпевшего.

Стоимость мобильного телефона установлена на основании заключения об оценке рыночной стоимости похищенного имущества. Сомнений названный документ не вызывает и, по мнению суда, отражает реальную стоимость похищенного.

Фактические обстоятельства совершения ФИО2 хищения с банковской карты денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, дают суду основание прийти к выводу о том, что чужое имущество подсудимым изымалось и обращалось в свою пользу противоправно, без согласия и помимо воли собственника этого имущества, при осознании отсутствия какого-либо права на изъятие, пользование и распоряжение этим имуществом. Похищенные денежные средства подсудимый использовал по своему усмотрению и в свою пользу, что свидетельствует о наличии у него корыстного мотива.

Квалифицирующий признак хищения с банковского счета подтверждается использованием банковской карты для доступа к банковскому счету потерпевшего.

Размер похищенного в сумме <данные изъяты> установлен на основании банковских документов и сомнений у суда не вызывает.

Оценив все доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в совокупности достаточными, а вину <данные изъяты> в совершении преступления доказанной и квалифицирует их действия по п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Действия ФИО2 по факту тайного хищения имущества Потерпевший №1 суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который судимости не имеет, к административной ответственности в течение года, предшествовавшего преступлению, не привлекался (т. 2, л.д. 8-9), трудоустроен, характеризуется по месту жительства удовлетворительно (т. 2, л.д. 16), не состоит на учетах у психиатра и нарколога (т. 2, л.д. 10, 11, 13), холост, лиц на иждивении не имеет (т. 2, л.д. 23).

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который судимости не имеет, привлекался к административной ответственности (т. 2, л.д. 41-42), официально не трудоустроен, характеризуется по месту жительства удовлетворительно (т. 2, л.д. 48), не состоит на учетах у психиатра и нарколога (т. 2, л.д. 43, 44), в браке не состоит, лиц на иждивении не имеет (т. 2, л.д. 46).

Смягчающим наказание обстоятельством ФИО1 суд признает явку с повинной.

По преступлению, квалифицированному по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в качестве смягчающих вину обстоятельств ФИО2 суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение вреда, причиненного преступлении, явку с повинной, по преступлению, квалифицированному по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - явку с повинной.

Оснований для признания подсудимым смягчающими каких- либо иных обстоятельств, судом не усматривается, достоверной информации о наличии таковых суду не предоставлено.

Отягчающих наказание обстоятельств каждому из подсудимых суд не усматривает, полагая невозможным учесть в качестве такового совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достоверных сведений об опьянении подсудимых и его влиянии на их поведение при совершении преступления не имеется.

Оснований для применения при назначении наказания как ФИО1, так и ФИО2, положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими преступления.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО2 преступлений и степень их общественной, а ФИО1 преступления и степень его общественной опасности суд не усматривает наличия оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, совершенных подсудимым ФИО2, и деяния совершенного ФИО1, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимых от уголовной ответственности или наказания, суд также не усматривает.

С учетом характера и обстоятельств совершенных умышленных преступлений ФИО2, а также одного преступления ФИО1, степени их общественной опасности, личности подсудимых, материального и семейного положения, состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия их жизни, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы.

Окончательное наказание ФИО2 по совокупности преступлений суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, полагая такой принцип соответствующим характеру и обстоятельствам совершенных преступлений.

При назначении наказания подсудимым суд также принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд приходит к выводу о возможности достижения целей и задач наказания, а также исправления как ФИО1, так и ФИО2 без отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем считает необходимым заменить в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы на определенный срок принудительными работами.

Поскольку судом применяется наказание, не связанное с лишением свободы мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене, с избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

К месту отбывания наказания ФИО1 и ФИО2 в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.60.2 УИК РФ надлежит следовать самостоятельно.

В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 и ФИО2 подлежит зачету в срок лишения свободы по день их фактического освобождения из-под стражи.

Также, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности виновных, суд не находит оснований для назначения подсудимым дополнительных наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 161 УК РФ, а в отношении ФИО2 также по ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защищавшего интересы подсудимого ФИО1 адвоката Раджабовой М.И. в размере <данные изъяты> (в суде) и <данные изъяты> (на предварительном расследовании), а всего <данные изъяты> и связанные с оплатой труда защищавшего интересы подсудимого ФИО2 адвоката Матвеева Д.Н. в размере <данные изъяты> (в суде) и <данные изъяты> (на предварительном расследовании), а всего <данные изъяты>, суд в соответствие со ст. 132 УПК РФ полагает возложить на осужденных, не усматривая их имущественной несостоятельности с учетом их трудоспособного возраста и отсутствии ограничения к труду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы на срок 02 года.

На основании положений ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 02 года с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в виде принудительных работ.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Зачесть в срок наказания в виде принудительных работ время содержания ФИО1 под стражей с 21.07.2023 по 21.11.2023 включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 отменить, освободить ФИО1 из- под стражи немедленно в зале суда. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую сохранить до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за совершенные преступления:

- за преступление, предусмотренное п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде 01 года 09 месяцев лишения свободы.

На основании положений ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 01 года 09 месяцев с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

- за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде 01 года лишения свободы;

На основании положений ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 01 год с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ на срок 02 года, с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Обязать ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в виде принудительных работ.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Зачесть в срок в срок наказания в виде принудительных работ время содержания ФИО2 под стражей с 21.07.2023 по 21.11.2023 включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 отменить, освободить ФИО2 из- под стражи немедленно в зале суда. Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два цифровых диска – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Раджабовой М.И. взыскать в доход бюджета Российской Федерации с ФИО1 в размере <данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Матвееву Д.Н. взыскать в доход бюджета Российской Федерации с ФИО2 в размере <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в письменном виде.

Судья С.Ф. Сергеев