Решение № 12-15/2018 12-203/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 12-15/2018

Дело № 12-15/2018


Решение

13 февраля 2018 г. г. Вышний Волочёк

Судья Вышневолоцкого городского суда Тверской области Некрасов Р.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении №18810369170140002882 от 17 ноября 2017 г., вынесенное начальником отделения ОГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3,

установил:

ФИО3 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что 03 октября 2017 г. в 11 часов 45 минут по адресу: <...> управляя транспортным средством Мерседес-Бенц, <данные изъяты>, осуществлял перевозку пассажиров с неработающем в установленном режиме тахографом, а именно отсутствует карта водителя, в нарушение приказа Минтранс №36 от 13 февраля 2013г.

Не согласившись с привлечением его к административной ответственности, ФИО3 обжаловал вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, просил его признать незаконным и отменить.

В обоснование жалобы указано, что согласно постановлению. административное правонарушение заключается в том, что 03.10.2017 г. он якобы управлял транспортным средством с неработающем в установленном режиме тахографом, а именно отсутствует карта водителя.

Приказом Министерства транспорта РФ от 21 августа 2013 г. N 273 утвержден Порядок оснащения транспортных средств тахографами.

В соответствии с утвержденным Порядком оснащение тахографами транспортных средств, производится кроме транспортных средств, перечисленных в приложении № 2 к приказу Минтранса России N 36 после слов "за исключением".

Согласно Приложения № 2 оснащаются следующие категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации за исключением:

транспортных средств категории, осуществляющих городские и пригородные регулярные перевозки в соответствии Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 г. № 112.

Он междугородние перевозки не осуществлял, пассажиров не перевозил.

Согласно статье 1.5. ч.3 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно ст. 28.6 КоАП РФ в случае если лицо, в отношении которого возбуждено административное дело, оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, должен быть составлен протокол об административном правонарушении, который подлежит направлению для рассмотрения соответствующему должностному лицу.

Из протокола об административном правонарушении видно, что он с ним был не согласен, вину в совершении правонарушения не признавал и заявил желание воспользоваться квалифицированной юридической помощью ст. 48 Конституции РФ данное ходатайство заявил письменно в протоколе.

Вместе с тем, учитывая, что он желал воспользоваться юридической помощью и представить доказательства своей невиновности, что предусмотрено положениями ст.25.1 КоАП РФ. рассмотрение протокола об административном правонарушении должно было быть отложено, и в соответствии с ч.1 ст.28.8 КоАП РФ в течение 3-х суток протокол должен был быть передано должностному лицу, уполномоченному рассматривать дела об административных правонарушениях. В противном случае имеет место нарушение права на защиту.

Кроме того в соответствии с п. 149 Приказа МВД России от 23.08.2017 № 664 письменные ходатайства лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, приобщаются к делу и подлежат немедленному рассмотрению сотрудником в пределах своей компетенции. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится сотрудником в виде определения. При ходатайстве лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, данное ходатайство может быть отражено в протоколе об административном правонарушении. Считает, что сотрудником ГИБДД его ходатайства рассмотрены не были, тем самым имеются процессуальные нарушения.

Так же согласно п. 152. Приказа МВД России от 23.08.2017 N 664 при отсутствии оснований для вынесения постановления по делу об административном правонарушении сотрудником, составившим протокол об административном правонарушении, рассмотрение дела о котором находится в компетенции органов внутренних дел. в протоколе указывается место (адрес, телефон, наименование подразделения ДПС (подразделения Госавтоинспекции территориального органа МВД России на районном уровне), номер кабинета и время (не позднее пятнадцати суток с момента составления протокола) рассмотрения дела, о чем уведомляется лицо, в отношении которого оно возбуждено, а также потерпевший. Согласно протоколу он не был уведомлен надлежащим образом тем самым нарушение ст. 25.15 КоАП РФ.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения полагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечение лица к административной ответственности.

Исходя из положений ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ праву лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в ходе разбирательства, корреспондирует обязанность должностного лица предоставить указанному лицу такую возможность.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности липа в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от нею мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Пленумом ВАС РФ в абз. 2 п. 10.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что в силу статьи 26.11 КоАП РФ лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении. оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В судебное заседание ФИО3 не явился, в жалобе содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. О времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении начальник отделения ОГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО4, в судебное заседание не прибыл. О времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья полагает, что постановление, вынесенное 17 ноября 2017 г. в отношении ФИО3 подлежит оставлению без изменения а жалобу – без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснения причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В соответствии с частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Из протокола 69 ПК № 118095 об административном правонарушении от 03 октября 2017 г. следует, что 03 октября 2017 г. в 11 часов 45 минут по адресу: <...> ФИО3 управляя транспортным средством Мерседес-Бенц, <данные изъяты>, осуществлял перевозку пассажиров с неработающем в установленном режиме тахографом, а именно отсутствует карта водителя, в нарушение приказа Минтранс №36 от 13 февраля 2013г.

Данные обстоятельства изложены и в обжалуемом постановлении.

Согласно п. 1, п. 2 статьи 16 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

В соответствии с пунктом 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Пунктом 7.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, определен неработающий тахограф.

При этом в силу п. 7 раздела 1 Приказа Минтранса России от 13 февраля 2013 года №36 рабочий режим тахографа обеспечивается активированием карты водителя, соответственно при ее отсутствии тахограф находится в нерабочем состоянии.

В Постановлении Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 г. №1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы», со ссылкой на ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», установлено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

В развитие вышеуказанного Постановления Правительства РФ № 1213, Министерством транспорта Российской Федерации был издан Приказ от 13 февраля 2013 г. №36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства», где в приложении № 2 указано, что тахографами оснащаются, помимо прочих, транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых не превышает 5 тонн (категория М2) и транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых превышает 5 тонн (категория М3).

В рассматриваемом Приложении названо исключение по оснащению тахографами: транспортные средства категории M2, M3 (автобусы), осуществляющие городские и пригородные регулярные перевозки в соответствии с Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом.

Из вышеуказанного следует, что перевозчик пассажиров и багажа, работающий на городских и пригородных маршрутах, не обязан оборудовать ТС тахографами, если действует в рамках Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом. На междугородных маршрутах оснащение ТС тахографом обязательно.

Факт обоснованности привлечения ФИО3 к административной ответственности подтверждается материалами дела, протоколом об административном правонарушении 69 ПК №118095 от 03 октября 2017 г, постановлением №18810369170140002882 по делу об административном правонарушении от 17 ноября 2017 г.

Доводы ФИО3, изложенные в жалобе об оспаривании события административного правонарушения, являются голословными и не подтверждены объективным доказательствами, опровергающими факт совершения административного правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении начальником отделения ОГИБДД ФИО4 в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, субъект правонарушения - водитель, допустивший невыполнение требования Правил дорожного движения; виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо ГИБДД пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о ненадлежащем его уведомлении о рассмотрении дела об административном правонарушении, суд признает необоснованным.

Согласно п. 152 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденный Приказом МВД России от 23.08.2017 № 664 при отсутствии оснований для вынесения постановления по делу об административном правонарушении <4> сотрудником, составившим протокол об административном правонарушении, рассмотрение дела о котором находится в компетенции органов внутренних дел, в протоколе указывается место (адрес, телефон, наименование подразделения ДПС (подразделения Госавтоинспекции территориального органа МВД России на районном уровне), номер кабинета) и время (не позднее пятнадцати суток с момента составления протокола) рассмотрения дела, о чем уведомляется лицо, в отношении которого оно возбуждено, а также потерпевший.

Из протокола об административном правонарушении 69 ПК №118095 от 03 октября 2017 г. следует, что ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении 06 октября 2017 г. в 12 часов 00 минут, <...>, был уведомлен при составлении протокола, о чем имеется соответствующая запись в протоколе и личная подпись ФИО3

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 17 ноября 2017 г. в 11 часов 30 минут ФИО3 был уведомлен 24 октября 2017 г., что подтверждается определением начальника ГИБДД ФИО4 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, кассовым чеком ФГУП Почта России от 11 октября 2017 г. и почтовым уведомлением.

Однако на рассмотрение дела об административном правонарушении ФИО3 не явился, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении было вынесено в его отсутствие.

Доводы жалобы о нарушении его прав, выразившихся в заявлении им письменного ходатайства об юридической помощи в протоколе и не вынесении сотрудником решения об отказе в удовлетворении его ходатайства, суд признает необоснованным.

При составлении протокола об административном правонарушении 69 ПК №118095 от 03 октября 2017 г. ФИО3 с нарушением был не согласен, им было заявлено ходатайство о привлечении защитников ФИО1 и ФИО2, о чем в протоколе имеет запись в соответствующей графе.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. Из смысла указанной нормы следует, что участие в деле защитника является добровольным при наличии соответствующего желания у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 июля 2015 года №1536-О административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер и в силу конкретных обстоятельств таких дел, непредоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, составление протокола и вынесение постановления по делу об административном правонарушении без участия защитника, не нарушает права ФИО3, поскольку указанное право могло быть им реализовано на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении путем приглашения защитника. Однако на рассмотрение дела об административном правонарушении ФИО3 не явился, защитника не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не заявил.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом.

Факт совершения правонарушения был выявлен при непосредственном выполнении инспектором ГИБДД должностных обязанностей в области осуществлении надзора за безопасностью дорожного движения, и подтверждается протоколом об административном правонарушении 69 ПК №118095 от 03 октября 2017 г. и постановлением от 17 ноября 2017 г.

Порядок привлечения ФИО3 к административной ответственности должностным лицом не нарушен, процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, действия ФИО3 квалифицированы правильно, административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений не допущено.

В этой связи судья считает, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы ФИО3, отмены или изменения постановления №18810369170140002882 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3, вынесенного 17 ноября 2017 г. начальником отделения ОГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление №18810369170140002882 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3, вынесенное 17 ноября 2017 г. начальником отделения ОГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО4, оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.Ю.Некрасов