Приговор № 1-333/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-333/2021

Копия Дело № 1 – 333/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 года город Казань

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аптулина С.А., при секретаре судебного заседания Фархуллиной И.И., с участием:

государственных обвинителей: Халилова Р.Р., Хисамутдиновой Д.Р., Вавилина М.В.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Пушкаревой Н.В.,

потерпевшего: А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил кражу с незаконным проникновением в жилище, причинив потерпевшему А. материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12.00 часов 1 октября 2020 года до 10.20 часов 4 октября 2020 года ФИО1 сломал ушко замка входной двери <адрес изъят>, после чего, незаконно проник в указанный дом, где взломал запорную петлю навесного замка двери комнаты, откуда тайно похитил строительные инструменты: угловую шлифовальную машинку марки «Интерскол-150/1300», стоимостью 5000 рублей, электрический рубанок марки «Интерскол Р-82ТС-01», стоимостью 5000 рублей, дрель марки «Макита», стоимостью 5000 рублей, а всего на общую сумму 15000 рублей, принадлежащие потерпевшему А., после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему А. материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Потерпевший А. в судебном заседании показал, что он узнал о хищении у него имущества от соседей присматривающих за его домом, приехав на место, он обнаружил, что двери взломаны, пропали инструменты: шлифовальная машина марки «Интерскол-150/1300», стоимостью 5000 рублей, электрический рубанок марки «Интерскол Р-82ТС-01», стоимостью 5000 рублей, дрель марки «Макита», стоимостью 5000 рублей, а всего на общую сумму 15000 рублей, ущерб для него значительный, ежемесячный доход составляет около 25000 рублей, частично возмещен подсудимым.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, показал, что сломал замок и проник внутрь дома, где похитил инструменты, которые в дальнейшем сдал в ломбард, вырученные денежные средства потратил на собственные нужды, исковые требования потерпевшего признает.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Г. – сотрудника комиссионного магазина «Победа», данных им в ходе предварительного расследования дела, следует, что он принял на комиссию инструменты без права выкупа, которое сдал на свой паспорт ФИО1 (л.д. 132-134).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля В., данных им в ходе предварительного расследования дела, следует, что 4 октября 2020 года он обратил внимание, что у соседей открыта калитка дома, об этом он сообщил своей тете, чтобы она позвонила хозяину дома (л.д.154-155).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Б., данных им в ходе предварительного расследования дела, следует, что ранее ФИО1 в его доме по <адрес изъят> производил строительные работы (л.д.170-172).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 4 октября 2020 года, согласно которому осмотрен <адрес изъят>, проиллюстрированы место проникновения в дом, указаны следы взлома, в т.ч. следы взлома двери (л.д.4-13),

- протоколами от 11 ноября 2020 года осмотра документов на похищенное имущество А., подтверждающие факт сдачи в комиссионный магазин «Победа» (л.д. 137-143),

- протоколом проверки показаний на месте от 8 октября 2020 года, в соответствии с которым, ФИО1 показал место и обстоятельства совершения преступления (л.д. 41-49),

- заключением эксперта <номер изъят> от <дата изъята>, согласно которому на представленных для исследования перчатках, изъятых с места происшествия, обнаружены эпителиальные клетки и пот, принадлежащие ФИО1 (л.д. 52-58).

В ходе предварительного расследования уголовного дела ФИО1 написал «чистосердечное признание» в совершении преступления (л.д. 24), поскольку, как следует из данных документов, при принятии чистосердечного признания ФИО1 с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ не разъяснялось право свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, данное доказательство не учитывается судом при признании подсудимого виновным, при этом учитываются судом при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Суд исключает из предъявленного обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», так, в судебном заседании потерпевший А. показал, что его доход в месяц составляет 25000 рублей в месяц, ущерб в сумме 15000 рублей для него значительный, при этом документально доход не подтвержден, сведений об имущественном положении, наличии источника доходов потерпевшего в деле не имеется, таким образом, мнение потерпевшего о значительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, оценивается судом в совокупности с материалами дела.

С учетом исследованных в суде данных о личности подсудимого, на учете у врача-нарколога, у врача-психиатра не состоящего, поведения подсудимого в судебном заседании, выступающего с последним словом, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд положения статей 6, 60 УК РФ – принцип справедливости, характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, выраженное в обещании впредь не совершать преступлений, состояние его здоровья и его близких родственников, активное способствование расследованию преступления, выраженное в подробных показаниях по обстоятельствам совершенного преступления, «чистосердечное признание», частичное возмещение материального ущерба, готовность возместить ущерб в полном объеме – признание иска.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено, при этом, суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства алкогольное опьянение при совершении преступления, поскольку конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, с учетом которого, алкогольное опьянение может быть учтено судом в качестве отягчающего суду не предоставлено.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд полагает возможным достижение целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ и заключающихся в восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, только в условиях его временной изоляции подсудимого от общества, что исключает применение положений статьи 73 УК РФ, суд не находит оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, а также исключительных оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, либо основания для замены лишения свободы принудительными работами в порядке положений статьи 53.1 УК РФ.

Местом отбывания лишения свободы в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ подсудимому надлежит назначить исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск А. подлежит удовлетворению, в связи с признанием исковых требований подсудимым.

В силу части 6 статьи 132 УПК РФ суд освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек по делу, поскольку он не имеет официального источника дохода.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу пункта «б» части 3.1. статьи 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания его под стражей с 8 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей продлить до вступления приговора в законную силу.

В силу статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: копии документов – хранить в материалах дела, сейф-пакет – уничтожить, поручив исполнение ОП №12 «Гвардейский» УМВД России по г. Казани.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу А. денежные средства в сумме 10000 рублей.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Советский районный суд г. Казани, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Аптулин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.А. Аптулин