Приговор № 1-68/2025 от 15 апреля 2025 г. по делу № 1-68/2025

Дело № 1-68/2025 (УИД № 17RS0013-01-2025-000187-23)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Шагонар 16 апреля 2025 года

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Ойдупаа А-А.А., при секретаре Савый А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Улуг-Хемского района Айдын-оол А.А., подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Ондара М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, невоеннообязанного, не судимого,

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 05 августа 2024 года, вступившим взаконную силу 16 августа 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток.

В соответствии со справкой инспектора по ИАЗ отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Улуг-Хемский» ФИО2 от 21.01.2025, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ФИО1 не имеет.

Таким образом, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию, так как согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

13 января 2025 года около 19 часов 50 минут ФИО1, заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, умышленно вновь сел за управление автомобилем марки ЛАДА ГРАНТА 219000 с государственным регистрационным знаком №, привел двигатель данного автомобиля в движение и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 06.12.2024), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, и двигаясь возле д.№ 7 по ул.Саяно-Шушенская г.Шагонар Улуг-Хемского района Республики Тыва, был остановлен инспекторами ОГИБДД МО МВД России «Улуг-Хемский», осуществляющими мероприятия по охране общественного порядка и общественной безопасности дорожного движения на территории Улуг-Хемского района Республики Тыва. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, а именно запахом алкоголя изо рта, нарушением речи, поведению не соответствующей обстановке, в 19 часов 50 минут 13 января 2025 года возле <...> ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством марки ЛАДА ГРАНТА 219000 с государственным регистрационным знаком №, о чем составлен протокол 17 СТ № 085384 об отстранении от управления транспортнымсредством от 13 января 2025 года.

Далее, на основании ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР в исп. «Юпитер-К», на что ФИО1 согласился.

Согласно акту 17 ОР 099033 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 13 января 2025 года в 20 часа 15 минут возле д.7 по ул. Саяно-Шушенское г.Шагонар Улуг-Хемского района Республики Тыва у ФИО1 произведен отбор выдыхаемого воздуха при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР в исп. «Юпитер-К» с заводским номером 015396, в результате которого у него установлено состояние опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,596 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения». С данным результатом ФИО1 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласившись с обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок обжалования приговора, характер и последствия данного ходатайства ему известны и понятны.

В судебном заседании адвокат - защитник Ондар М.К., поддержав заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, подтвердила, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен, характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, данное ходатайство заявлено им после консультации с защитником и ознакомления с материалами дела.

В судебном заседании государственный обвинитель - помощник прокурора Улуг-Хемского района Айдын-оол А.А. не возражала на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия, изложенные в статьях 314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, соблюдены. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, вину признаёт полностью, просит о проведении судебного разбирательства в особом порядке, данное ходатайство заявил после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами дела, о чем сделал соответствующую запись в протоколе ознакомления с материалами дела. Осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия. Возражений от других участников судебного заседания не поступило.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные статьей 317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.

Виновность ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами и материалами дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона РФ, поэтому суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение является обоснованным.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, то есть как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования в форме дознания и в суде, что он на учетах в психиатрическом диспансере не состоит, его психическая полноценность сомнений у суда не вызывает, также не состоит на учете в наркологическом диспансере.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с посредственной стороны, состоит в фактических семейных отношениях, имеет на иждивении 3 малолетних.

Суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление согласно ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие 2 малолетних и 1 несовершеннолетнего детей, п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний с самого начала дознания. Также на основании ч.2 ст.61 УК РФ судом учтены иные смягчающие обстоятельства, такие как полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Суд не находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку он имеет 2 малолетних и 1 несовершеннолетнего детей, в связи с чем суд полагает, что назначение данного виде наказания может отразиться на материальном положении его семьи.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, также учитывая все смягчающие вину обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания соразмерен содеянному и будет прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения и отвечает принципу справедливости, закрепленному в ст.6 УК РФ.

Ограничений в применении к подсудимому данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Исполнение наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО1

При определении размера и срока наказания подсудимому ФИО1 судом учтены также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставляется без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ, на основании обвинительного приговора транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть, принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Судом установлено, что транспортное средство Лада 219000 Лада Гранта с государственными регистрационными знаками №, с VIN-номером №, ФИО1, использовал, как средство совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

По смыслу положений п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ, для применения конфискации необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежности транспортного средства обвиняемому, использование обвиняемым транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что данное транспортное средство возвращено под ответственное хранение собственнику ФИО3 (ФИО4) (л.д.53), которая является сожительницей подсудимого, их брак в установленном порядке не зарегистрирован, транспортное средство было приобретено на денежные средства ФИО3 (ФИО4), следовательно, подсудимый ФИО1 собственником транспортного средства не является.

При указанных выше обстоятельствах, с вещественного доказательства – транспортного средства Лада 219000 Лада Гранта с государственными регистрационными знаками №, возвращенного собственнику ФИО3 (ФИО4), надлежит снять ограничения по ответственному хранению.

Иные вещественные доказательства подлежат хранению при уголовном деле.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Исполнение основного и дополнительного наказания возложить на ФКУ Уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Республике Тыва по месту жительства осужденного ФИО1

Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с Уголовно-исполнительной инспекцией, и отбываются не свыше 4 часов в день.

Срок основного наказания ФИО1 исчислять с момента начала обязательных работ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Информировать Управление ГИБДД МВД по Республике Тыва о лишении ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставляется без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: видеозапись, скопированную на электронный носитель DVD-диск; протокол об административном правонарушении; протокол об отстранении от управления транспортным средством; протокол о задержании транспортного средства; бумажный носитель Алкотектор Юпитер; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; заверенная копия постановления и.о. мирового судьи судебного участка №2 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 05.08.2024г.; расписку – хранить в материалах уголовного дела. С автомобиля марки «Лада 219000 Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком «№», принадлежащее ФИО3 (ФИО4) на праве собственности – снять ограничения по ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений статьи 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы с его участием в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А-А.А. Ойдупаа