Приговор № 1-159/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 1-159/2024

Дело 1-159/2024

УИД 23RS0051-01-2024-000712-51


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Ломака Л.А.,

при секретаре судебного заседания Ворониной М.В.,

с участием: старшего помощника прокурора Тимашевского района Беспалого А.С,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Анозова С.И., удостоверение <№>, ордер 170700 от <дд.мм.гггг>,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, официально не трудоустроенного, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 07 часов 10 минут по 17 часов 00 минут <дд.мм.гггг>, точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл к двум нежилым строениям, возведенным у гаража <№>, по адресу: <адрес>, где в качестве предмета преступного посягательства определил имущество, принадлежащее Потерпевший №1

Реализуя преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к первому нежилому строению, находящемуся по данному адресу, демонтировал принадлежащую Потерпевший №1 сетку-рабицу длиной 3 м., массой 20 кг., стоимостью 440 рублей, сложив в непосредственной близости и приготовив для последующего хищения. Продолжая реализацию своего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, <ФИО>6, демонтировал с первого строения принадлежащие Потерпевший №1 7 листов металлического профиля возведенных в качестве стен строения, каждый размерами 1,5x1м, толщиной 0,3 мм., массой 5 кг., стоимостью 110 рублей, общей стоимостью 770 рублей, с двумя металлическими уголками каждый длиной 7 м., массой 3,5 кг., стоимостью 77 рублей, общей стоимостью 154 рубля, с 4 металлическими трубами каждая диаметром 155 мм., массой 9 кг., стоимостью 198 рублей, общей стоимостью 792 рубля, и входную металлическую дверь указанного строения массой 15 кг., стоимостью 330 рублей, сложив их в непосредственной близости для последующего хищения. После чего незаконно проник в данное помещение откуда тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 чугунный котел массой 40 кг., стоимостью 880 рублей, 10 металлических труб каждая диаметром 125 мм., длиной 2 метра, массой 10 кг., стоимостью 220 рублей, общей стоимостью 2200 рублей, 10 металлических труб каждая диаметром 100 мм., массой 8 кг., стоимостью 176 рублей, общей стоимостью 1760 рублей, 10 металлических труб каждая диаметром 250 мм., массой 13 кг., стоимостью 286 рублей, общей стоимостью 2860 рублей, сложив их в непосредственной близости для последующего хищения.

Продолжая реализацию своего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества ФИО1, подошел ко второму строению возведенному у данного гаража, неустановленным предварительным следствием способом демонтировал принадлежащую Потерпевший №1 входную металлическую дверь указанного строения массой 15 кг., стоимостью 330 рублей, сложив ее в непосредственной близости для последующего хищения. После чего незаконно проник в данное помещение откуда тайно похитил 4 легкосплавных диска радиусом 14 дюймов, с установленными на них шинами марки «Белшина» общей стоимостью 20 000 рублей. Также ФИО1 демонтировал с оконного проема данного помещения принадлежащую <ФИО>7 металлическую решетку массой 10 кг., стоимостью 220 рублей сложив ее в непосредственной близости для последующего хищения.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, используя принесённую с собой неустановленную тачку, вывез с указанного участка, тем самым тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 сетку-рабицу стоимостью 440 рублей, 7 листов металлического профиля каждый стоимостью 110 рублей, общей стоимостью 770 рублей, два металлических уголка каждый стоимостью 77 рублей, общей стоимостью 154 рубля, 4 металлические трубы каждая стоимостью 198 рублей, общей стоимостью 792 рубля, 2 металлические двери стоимостью 330 рублей каждая общей стоимостью 660 рублей, чугунный котел стоимостью 880 рублей, 10 металлических труб каждая стоимостью 220 рублей, общей стоимостью 2 200 рублей, 10 металлических труб каждая стоимостью 176 рублей, общей стоимостью 1 760 рублей, 10 металлических труб каждая стоимостью 286 рублей, общей стоимостью 2 860 рублей, 4 легкосплавных диска с установленными на них шинами марки «Белшина» общей стоимостью 20 000 рублей, металлическую решетку стоимостью 220 рублей, а всего чужое имущество на общую сумму 30 736 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 30 736 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном и показал, что оглашенные из обвинительного заключения обстоятельства верны, вещи из гаража действительно похитил он и вывез. Он вывез металлические листы на пункт приема металла, уголки, трубы. Ущерб не возмещенл.

Кроме показаний подсудимого, его вина в содеянном подтверждается собранными по делу доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая показала в судебном заседании, что имеет гараж в мкр. Сахарного завода, <адрес>. Её сын поехал в принадлежащий ей гараж и обнаружил, что там всё развалено и из гаража взяли всё. Гараж был сделан из железа, крыша из шифера, там был курятник. Данный гараж был унаследован ей и принадлежит ей же на праве собственности, а пользуется гаражом её сын. В гараже были разрушены железные двери, а сзади гаража имеется пристройка, также обшитая железом, и участок. В гараже лежали трубы, штук 30, разного диаметра, автомобильные колеса, бочки, все было украдено. Также были похищены листы железа 6 м на 2,5 м, железные трубы 3 м, 2 м, 1,5 м, уголки металлические 15-30 штук, чугунный котел. Её ежемесячный доход 32 000 рублей, ущерб не возмещен.

Показаниями, данными на предварительном следствии свидетелем <ФИО>8, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых он с 2020 года он работает в пункте приема металла, расположенном по адресу: <адрес>, в должности приемщика. В его обязанности входит прием лома металла. <дд.мм.гггг> в пункт приема металла пришел мужчина с тачкой, в которой находились: металлический лист - жесть, металлические трубы разного диаметра, сетка-рабица, чугунный котел. В ходе беседы он ему пояснил, что разбирает свой гараж, в котором находятся различные вещи и предметы, а также металлический лом, который ему не нужен. Мужчина ему пояснил, что данное имущество принадлежит ему. Далее он в течения всего дня привозил на хозяйственной металлической тачке различный лом металла. Также данный мужчина привозил комплект из 4 автомобильных колес, которые были приняты как металл, в последующем утилизировали. Также был сдан чугунный котел и сама тачка, на которой он возил имущество. Какой был вес лом металла он не помнит. На <дд.мм.гггг> лом черного металла составлял 22 рубля за 1 кг. Журнал учета приема металла не сохранился. От сотрудников полиции ему стало известно, привозил и сдавал похищенное имущество ФИО1. Сданный им лом металла был вывезен еще в январе 2024 года на утилизацию, куда именно ему не известно.

Показаниями, данными на предварительном следствии свидетелем <ФИО>9, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых потерпевшая Потерпевший №1 является его сестрой. Он является долевым собственником 1/3 доли гаража по адресу: <адрес>, мкр. Сахарный завод, <адрес>, гараж <№>, который унследовать после смерти матери. Данным гаражом пользуется его сестра и все имущество, находящееся там принадлежало ей. От своей сестры Потерпевший №1 он узнал, что у нее похитили имущество.

Показаниями, данными на предварительном следствии свидетелем <ФИО>10, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогично показаниям, данным на предварительном следствии свидетелем <ФИО>9

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от <дд.мм.гггг> с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрена территория за домовладения расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Сахарный завод, <адрес>, гараж <№>, откуда ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1;

- протоколом явки с повинной ФИО1, зарегистрированный <дд.мм.гггг> в КУСП <№> Отдела МВД России по <адрес>, согласно которого <дд.мм.гггг> находясь по адресу: <адрес>, мкр. Сахарный завод, <адрес> гараж 14, он проник на территорию данного участка, откуда похитил металлическую дверь, металлическую решетку, сетку рабицу, 4 колеса от автомобиля, чугунный котел, металлические трубы, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Похищенное сдал в пункт приема металлолома. Вину признает полностью;

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированном <дд.мм.гггг> в КУСП <№> Отдела МВД России по <адрес>, согласно которого, она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с <дд.мм.гггг> по 15 часов 00 минут <дд.мм.гггг>, проникло на территорию гаража, по адресу: <адрес>, мкр. Сахарный завод, <адрес>, гараж 14. Причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму примерно 60 000 рублей;

- заключением эксперта <№> от <дд.мм.гггг>, согласно которого, стоимость 4 колес выполненных из алюминий легкосплавных дисков, смонтированных на них 4 шин марки «Белшина» радиусом 14 дюймов составляет 20 000 рублей, стоимость 1 кг лома черного металла по стоянию на <дд.мм.гггг>, составляет 22 рубля;

- протоколом проверки показаний на месте от <дд.мм.гггг> с фототаблицей к нему, согласно которого было установлено, что местом совершения преступления является территория за домовладения расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Сахарный завод, <адрес>, гараж <№>, откуда ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого ФИО1 установлена и доказана и его действия следует квалифицировать по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, совершенное ФИО1 является оконченным.

Давая оценку исследованным письменным доказательствам, суд считает, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно процессуального закона, уполномоченными на то должностными лицами, указанные доказательства по своей сути логичны, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, поэтому каких-либо сомнений у суда не вызывают, признаются судом допустимыми.

С учетом фактических обстоятельств преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, предусмотренные п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого в соответствии со ст. 300 УПК РФ суд учитывает, что из справки ГБУЗ «Тимашевская ЦРБ» МЗ КК от <дд.мм.гггг>, следует, что ФИО1 на учете у психиатра не состоит. При рассмотрении уголовного дела установлено, что его действия были целенаправленными, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, лицах, ни обнаруживая ни бреда, ни галлюцинаций. В судебном заседании поведение подсудимого адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно.

Учитывая эти обстоятельства, суд считает, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, суд считает признать подсудимого вменяемым.

При определении меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также то, что преступление, совершенное подсудимым относится к средней тяжести.

Также суд принимает во внимание характеристику личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – суд признает наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в проверке показаний на месте. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд считает отсутствуют основания для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, так как преступление в отношении потерпевшего ФИО1 совершено из корыстных побуждений и состояние опьянения подсудимого не повлияло на совершение ею указанных преступлений.

С учетом обстоятельств содеянного, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым и целесообразным назначить наказание подсудимому в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 61, ч.1 ст. 62 УК РФ в виде исправительных работ, что является гарантией реализации принципов законности и справедливости, отвечает общим началам назначения наказания при этом суд учитывает личность подсудимого, его материальное положение и обстоятельства содеянного, влиянии назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, ввиду чего оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд также не находит.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81, п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ в резолютивной части приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным и назначить наказание по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 15 % заработка.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Тимашевский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

Председательствующий