Приговор № 1-374/2020 1-97/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-374/2020

Дело № 1-97/2021 (1-374/2020)

УИД 42RS0007-01-2020-005491-20


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 14 июля 2021 года

Ленинский районный суд города Кемерово в составе судьи Мартынова А.А.,

при секретаре судебного заседания Антоновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Ленинского района города Кемерово Неронова А.Ю.,

защитника – адвоката Дорошкевич О.И., предъявившей удостоверение № ** от **.**,**, ордер № ** от **.**,**,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда ... уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Так, ФИО1 **.**,** в период с 15-30 часов до 16-50 часов, находясь в квартире по адресу: ..., посредством своего мобильного телефона «iPhone» заказал через интернет – мессенджер «Телеграмм» наркотическое средство для личного употребления за 1500 рублей и перевел в счет оплаты указанную сумму через терминал мульти кассы по адресу: ..., на неустановленный следствием банковский счет. Получив на указанный мобильный телефон от неустановленного следствием лица сведения о местонахождении тайника с наркотическим средством, прибыл **.**,** в период с 16-50 часов до 16-55 часов на участок местности, указанный в сообщении, расположенный возле дома по адресу: ..., где умышленно, с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, обнаружил и поднял с земли сверток липкой ленты зеленого цвета, с десятью пакетами из полимерного материала с веществом внутри, таким образом, действуя умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты> массой 7, 191 г., что является крупным размером, и оборот которого на территории Российской Федерации запрещен. Данное наркотическое средство ФИО1 положил в карман, надетой на нем одежды, откуда оно было изъято сотрудниками полиции в период времени с 17-30 часов до 17-40 часов **.**,** в ходе личного досмотра, проведенного в служебном автомобиле, припаркованном возле дома по адресу: ....

ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, и показал, что **.**,** он через приложение заказал для себя наркотическое средство «Соль», оплатил, потом пошел на указанный адрес, долго искал в снегу тайник, потом нашел сверток, поднял и понял что там не один пакетик, но все равно взял себе, положил в карман штанов и направился в сторону дома. Когда он проходил мимо дома по ... то к нему подошли сотрудники полиции, показали удостоверение и задали вопрос, имеется ли при нем запрещенные вещества, он сказал, что у него есть наркотик «Соль». Ему были разъяснены все права, при понятых произвели досмотр и изъяли у него сверток с наркотическом средством «Солью», а также сотовый телефон и сим-карту. Сопротивления он не оказывал. Наркотическое средство приобретал для собственного употребления

Кроме полного признания вины самим подсудимым, виновность ФИО1 подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями свидетелей П., Д., Х., Н., а также письменными и вещественными доказательствами.

Из показаний свидетеля П., данных в судебном заседании следует, что **.**,** вечером возле ... к нему подошел сотрудник полиции и пригласил в качестве понятого, кроме него был еще и второй понятой. Им были разъяснены все права. Затем у подсудимого спросили о наличии у него запрещенных предметов или веществ, на что парень ответил, что есть наркотическое средство. После сотрудник полиции изъял у подсудимого из кармана штанов сверток зеленого цвета. Внутри находилось 10 свертков. Также у подсудимого был изъят телефон. После чего все изъятое упаковали и опечатали. По факту изъятия подсудимый пояснил, что приобрел наркотик для личного употребления, заказал через интернет.

Из показаний свидетеля Х. данных в судебном заседании следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОНК УМВД России по .... Поступила информация, что в районе домов 69,73,77 по ... не установленное лицо осуществляет сбыт наркотических средств. Для пресечения преступной деятельности было организовано наблюдение за указанными домами. Около ... был замечен парень, который вел себя подозрительно, искал что-то в снегу, потом подобрал какой-то предмет, положил в левый карман штанов и направился к дому 71. Данный парень был задержан, он представился ФИО1, после ему был задан вопрос о наличии у него при себе запрещенных предметов или веществ, на что он ответил, что у него при себе имеется наркотическое вещество «Соль», которое он приобрел бесконтактным способом, забрав около .... Были приглашены два парня в качестве понятых. Им были разъяснены права и обязанности, затем в их присутствии был произведен личный досмотр ФИО1. В ходе досмотра в левом кармане штанов ФИО1 был обнаружен сверток, перемотанный изолентой зеленного цвета, внутри находилось 10 пакетов. Далее наркотические вещества в 10 пакетах были изъяты, упакованы и опечатаны. Кроме того был изъят сотовый телефон с сим картой. По результатам личного досмотра был составлен протокол изъятия. Так же проведено обследование участка возле ..., в ходе которого ничего обнаружено и изъятого не было, так же составлен протокол. Давление на подсудимого не оказывалось.

Из показаний свидетеля Д. данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 62-63) следует, что **.**,** в вечернее время он был приглашен сотрудниками полиции в качестве участвующего лица в личном досмотре мужчины, так как у него было свободное время он согласился. Досмотр проходил в служебном автомобиле, припаркованном около дома, расположенного по адресу: .... Досмотр и изъятие у ФИО1 было проведено **.**,** в период времени с 17-30 часов до 17-40 часов. В досмотре и изъятии у ФИО1 предметов принимали участие он, незнакомый ему парень, со слов сотрудников полиции так же приглашенный для участия в досмотре задержанного, ФИО1 и сотрудник полиции. Сотрудники полиции разъясняли ему и второму участвующему парню права и обязанности. До начала каждого досмотра сотрудник полиции предложил ФИО1 выдать имеющиеся у него предметы, запрещенные к обороту в Российской Федерации. ФИО1 заявил, что у него при нем имеется наркотическое средство «соль», которое тот приобрел для личного потребления. Сотрудник полиции, в ходе досмотра ФИО1 обнаружил в левом кармане, надетых на нем штанов сверток липкой ленты зеленого цвета, внутри которого находилось десять свертков липкой ленты зеленого цвета. В каждом свертке находился полимерный пакет с порошкообразным веществом. Изъятое у ФИО1 порошкообразное вещество в десяти полимерных пакетах клип-бокс, которые находились в десяти свертках липкой ленты зеленого цвета, сотрудник полиции поместил в полимерный пакет, горловину пакета перевязал нитью, концы нити опечатал отрезками бумаги, с оттиском печати синего цвета, на котором поставили подписи он и все участвующие лица. ФИО1 сказал, что данное порошкообразное вещество принадлежит ему, является наркотическим средством «соль», которое тот приобрел для личного потребления, заказал через интернет для личного потребления. Кроме наркотического средства у ФИО1 был изъят из левого кармана, надетой на нем куртки мобильный телефон марки «Айфон 5S» с сим-картой. Кроме личного досмотра и изъятия, сотрудник полиции произвел обследование участка местности, в ходе которого ничего не изымалось.

Из показаний свидетеля Н. данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 75) следует, что с **.**,** она состоит в официальном браке с ФИО1. Детей у них нет. Познакомились около 1 года назад. Ей известно о том, что ее супруг осужден за кражу аккумуляторов. Около 2 недель назад она ушла от ФИО1, так как тот не работает, не может обеспечить семью. В данное время она живет с ее родителями. ФИО1 по-прежнему остался жить по ... в .... По характеру ФИО1 заботливый, добрый. В отношении с окружающими тактичен. Конфликтных ситуаций у него с соседями не было. Считает его психически-здоровым человеком. ФИО1 употребляет алкоголь по праздникам, иногда курит, наркотические средства не потребляет. Наркотиков при нем никогда не видела. **.**,** ФИО1 позвонил ей и сказал, что его задержали сотрудники полиции, когда тот находился по ... в ..., точный адрес не называл. По какому поводу его задержали также не сказал. Она и не спрашивала, так как в его дела она никогда не лезу, и тот ей не рассказывает, чтобы она не переживала.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления **.**,** в дежурной части ОП «Ленинский» УМВД России по ... зарегистрировано сообщение о том, что в ходе личного досмотра Н.Ю.ЕБ., было обнаружено и изъято: из левого кармана штанов, надетых на нем, сверток липкой ленты зеленого цвета, внутри которого десять свертков липкой ленты зеленого цвета, внутри полимерные пакеты с порошкообразным веществом, так же из левого кармана куртки изъят сотовый телефон, с помощью которого ФИО1, приобретал данное наркотическое вещество (л.д.4).

Из протокола личного досмотра (изъятия) следует, что **.**,** в период времени с 17-30 часов до 17-40 часов, в ходе личного досмотра ФИО1 обнаружено и изъято: из левого кармана штанов, надетых на ФИО1, сверток липкой ленты зеленого цвета, внутри которого 10 свертков липкой ленты зеленого цвета, внутри которых полимерные пакеты с веществом порошкообразной консистенции (л.д.11).

Согласно справки об исследовании № ** от **.**,** представленное на исследование вещество, изъятое «у Н.Ю.ЕБ.», содержит в своем составе <данные изъяты>, включенного в Список I раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от **.**,** № **), с последними изменениями от **.**,** № **. Общая масса на момент исследования составила 7,191г. (0,680г.+0,841г.+0,670г.+0,837г.+0,829г.+0,717г.+0,536г.+0,516г.+0,798г.+0,767г.) На проведение исследования израсходовали по 0,010 г. исследуемого вещества от каждого объекта исследования (л.д.18-19).

Из протокола осмотра документов от **.**,** и фототаблицы следует, что объектом осмотра являются: сопроводительная о предоставлении материалов ОРД, выполненная на одном листе белой бумаги формата А4, на котором красящим веществом черного цвета с использованием компьютерно-множительной техники печатным способом выполнен текст следующего содержания: «Начальнику о/п «Ленинский» УМВД России по ...…. Начальник полиции Управления МВД России по ... полковник полиции Ш.» так же имеется нечитаемая подпись, выполненная красящим веществом синего цвета рукописным способом; постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу следователю **.**,**, выполненное на одном листе формата А 4, на котором красящим веществом черного цвета с использованием компьютерно-множительной техники печатным способом выполнен текст, начинается словами «**.**,** ... полиции Управления МВД России по ... полковник полиции Ш.…..» и заканчивается словами «полковник полиции Ш.»; рапорт выполнен на 1 листе белой бумаги, на котором красящим веществом черного цвета с использованием компьютерно-множительной техники печатным способом выполнен текст, начинается словами «Начальнику полиции УМВД России по ... полковнику полиции Ш.»…» и заканчивается словами «лейтенант полиции Х.». Так же имеется нечитаемая подпись, выполненная красящим веществом синего цвета; В левом верхнем углу имеется текст, выполненный красящим веществом синего цвета «Разрешаю», а так же нечитаемая подпись, выполненная красящим веществом синего цвета; обзорная справка, выполненная на одном листе белой бумаги формата А4 красящим веществом черного цвета с использованием компьютерно-множительной техники выполнен следующий текст, начинается словами: «В ОНК Управления МВД России по ... поступила оперативная информация о том, что ….», заканчивается словами «лейтенант полиции Х.». Так же имеется одна нечитаемая подпись, выполненная красящим веществом черного цвета рукописным способом; рапорт выполнен на 1 листе белой бумаги на котором красящим веществом черного цвета с использованием компьютерно-множительной техники печатным способом выполнен текст, начинается словами «Начальнику полиции Управления МВД России по ... …» и заканчивается словами «лейтенант полиции Х.». Так же имеется нечитаемая подпись, выполненная красящим веществом черного цвета; В левом верхнем углу имеется текст, выполненный красящим веществом синего цвета «Разрешаю», а так же нечитаемая подпись, выполненная красящим веществом синего цвета; распоряжение № ** от **.**,** о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», выполненное на одном листе белой бумаги формата А4, на котором красящим веществом черного цвета выполнен печатный текст с использованием компьютерно-множительной техники следующего содержания: «Распоряжение № ** от **.**,** о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ... полиции Управления МВД России по ... ….полковник полиции Ш.». Так же имеется подпись, выполненная рукописным способом красящим веществом синего цвета. На обратной стороне листа имеется текст: «С распоряжением ознакомлен ФИО1 подпись»; протокол личного досмотра изъятия от **.**,**, выполнен на 1-м листе белой бумаги формата А 4. Часть текста нанесена красящим веществом черного цвета с использованием компьютерно-множительной техники, а часть рукописным способом красящим веществом черного цвета. Начинается словами: «Протокол личного досмотра и изъятия ... **.**,** досмотр начат 17 ч. 30 мин. Досмотр окончен: 17 ч. 40 мин. Я, ОУ ОНК УМВД России по ... л-т полиции Х.…» и заканчивается словами «…Копию протокола получил **.**,** ФИО1 подпись»; протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от **.**,**, выполнен на 1-м листе белой бумаги формата А 4. Часть текста нанесена красящим веществом черного цвета с использованием компьютерно-множительной техники, а часть рукописным способом красящим веществом черного цвета. Начинается словами: «... **.**,** начат: 17:45 окончен: 17:55 Я, оперуполномоченный ОНК …», заканчивается словами: «Копию протокола получил: ФИО1 подпись 27.11.2020»; протокол ОРМ «опрос» ФИО1, выполнен на 1-м листе формата А4, начинается словами «Протокол ОРМ «опрос»… ... «27» ноября 2020 г. оперуполномоченный ОНК Управления МВД России по ... лейтенант полиции Х.….» и заканчивается словами «протокол составил подпись Х.»; объяснение П., выполненное на 1 листе формата А4 с использованием компьютерно-множительной техники красящим веществом черного цвета, начинается словами: «Я, оперуполномоченный ОНК Управления МВД России…», заканчивается словами «лейтенант полиции подпись Х.»; объяснение Д., выполненное на 1 листе формата А4 с использованием компьютерно-множительной техники красящим веществом черного цвета, начинается словами: «Я, оперуполномоченный ОНК Управления МВД России…», заканчивается словами «лейтенант полиции подпись Х.»; отношение, выполненное на 1 листе белой бумаги формата А4, начинается словами «Начальнику ЭКЦ ГУ МВД…» и заканчивается словами «….капитан полиции К.»; сопроводительная к справке об исследовании № И7-1242 от **.**,**, выполнена на листе бумаги белого цвета формата А4, на одной из сторон которого красителем черного цвета нанесен печатный текст, который начинается словами «Врио заместителя начальника ОНК …» и заканчивается словами « … подполковник полиции Ш.» также имеется подпись, выполненная красителем синего цвета и оттиск печати круглой формы выполненная красителем синего цвета; справка об исследовании № И7-1242 от **.**,** выполнен на 2-х белых листах бумаги формата А4, на одной из сторон которых красителем черного цвета нанесен печатный текст, который начинается словами «МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИИ ПО КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ГУ МВД России по Кемеровской области) ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР …» и заканчивается словами «.… Специалист Д.В. Карпалев…подполковник полиции Ш.» (л.д. 20-25). Постановлением следователя вышеуказанные документы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Согласно заключению эксперта № ** от **.**,** следует, что представленное на экспертизу вещество, «изъятое **.**,** в ходе личного досмотра ФИО1», содержит в своем составе <данные изъяты>. <данные изъяты> и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включены в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от **.**,** № **), с последними изменениями от **.**,** № **. Общая масса вещества на момент проведения экспертизы составила 7,091 г. (0,670 г + 0,831 г + 0,660 г + 0,827 г + 0,819 г + 0,707 г + 0,526 г + 0,506 г +0,788 г + 0,757 г). 2. Общая масса вещества, израсходованного в ходе проведения экспертизы составила 0,100 г = (0,010 г х 10 объектов) (л.д. 31-34).

Из протокола проверки показаний на месте от **.**,** и фототаблицы следует, что Н.Ю.ЕВ. известно время место и обстоятельства, совершенного им преступления (л.д.46-54).

Из протокола осмотра места происшествия от **.**,** и фототаблицы к нему следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный около подъезда № ** по ... в .... Участок находится слева от крыльца дома. На участке лежит снег, имеется дерево, сухие ветви. Участвующий в осмотре ФИО1 поясняет, что **.**,** он с данного участка поднял сверток с наркотическим средством. В ходе осмотра участка местности предметов, запрещенных к свободному обороту на территории РФ не обнаружено (л.д. 55-58).

Из протокола осмотра предметов от **.**,** и фототаблицы следует, что объектом осмотра является Полимерный пакет, горловина пакета прошита нитью, концы которой проклеены между двумя фрагментами бумаги белого цвета. На первом фрагменте бумаги имеется текст следующего содержания: «Орган СО О/П Ленинский СУ УМВД России по ... следователь К1. Уг/дело № ** В отношении – Ю.Н. № закл. № ** Дата экспертизы **.**,** Эксперт (подпись) К2.». На втором фрагменте бумаги белого цвета имеется оттиск круглой печати следующего содержания: «Для пакетов ЭКЦ ГУ МВД России по Кемеровской области», выполненный красителем синего цвета и подпись, выполненная рукописным способом красителем синего цвета. На момент осмотра пакет и упаковка внешних повреждений не имеет. В ходе осмотра установлено, что целостность пакета не нарушена. В полимерном пакете видны отрезки липкой ленты зеленого цвета и полимерные пакеты типа "клип-бокс», внутри которых имеется порошкообразное вещество белого цвета, первоначальные упаковочные бирки, целостность пакета (упаковки) не нарушалась. По окончании осмотра данные полимерный пакет с содержимым упакован в один бумажный конверт, клапан которого проклеен и опечатан упаковочным бланком следователя, с пояснительной надписью, подписью следователя, с печатью "Для документов № **" СО отдела полиции "Ленинский" СУ УМВД России по ... (л.д. 77-78). Постановлением следователя вышеуказанное вещество признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Оценивая заключение эксперта, суд находит его полным, мотивированным и обоснованным. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, поскольку экспертиза проведена с соблюдением требований закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, его выводы мотивированы и ясны, в связи с чем, суд признает заключение эксперта относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Как следует из показаний подсудимого ФИО1 данных в судебном заседании, а также из протокола проверки его показаний на месте, **.**,** он приобрел наркотическое средство через приложение, после чего поднял «закладку» с наркотиком, после чего возле дома по адресу ... в ... был задержан сотрудниками полиции, и наркотическое средство у него было изъято.

Указанные показания ФИО1 самооговором не являются, поскольку объективно подтверждаются протоколом личного досмотра (л.д.11), в ходе которого было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое по заключению эксперта № ** от **.**,** является наркотическим средством.

Указанный протокол составлен после разъяснения всем участвующим лицам их прав и обязанностей в присутствии двух понятых, которые подписали протокол после ознакомления с ним без каких-либо замечаний, что подтверждает достоверность и правильность отраженных в нем сведений.

Суд также учитывает, что изложенные в протоколе сведения, а также обстоятельства приобретения ФИО1 наркотического средства объективно подтверждаются показаниями свидетелей П., Д., Х., оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку показания указанных свидетелей последовательны и не содержат существенных противоречий в части обстоятельств, очевидцами которых они были либо о которых им известно от других очевидцев преступления, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимым не установлено, в связи с чем, суд считает, что у данных лиц не имеется оснований для оговора подсудимого.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что ФИО1, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел путем использования метода «закладки» наркотическое средство, содержащее в своем составе <данные изъяты>, общей массой 7,191 г., которое незаконно хранил при себе до момента его изъятия сотрудниками полиции.

Суд учитывает, что сам подсудимый не оспаривает принадлежность и массу изъятого у него наркотического средства, которое было изъято и представлено на исследование и экспертизу именно в той упаковке, в которую оно было упаковано и опечатано с соблюдением установленных правил на месте изъятия, что объективно подтверждается не только показаниями подсудимого, но и протоколом изъятия и показаниями свидетелей, признанными судом достоверными доказательствами.

Согласно Постановлению Правительства РФ от **.**,** № ** «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N-метилэфедрон и его производные, относятся к наркотическим средствам.

Согласно Постановлению Правительства РФ от **.**,** № ** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса смеси наркотических средств (7,191 г), изъятых **.**,** у ФИО1 в ходе его личного досмотра, приобретение которых он совершил, образует крупный размер.

У суда нет оснований сомневаться в том, что ФИО1 во время совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, поскольку действия подсудимого носили мотивированный и целенаправленный характер и не сопровождались психопатологическими расстройствами, его поведение при производстве следственных действий и в судебном заседании адекватно развитию судебно-следственной ситуации, дефектов восприятия которой у ФИО1 ранее не состоявшего на учете у <данные изъяты>, не выявлено, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 полностью установлена и доказана в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на специализированных учетах <данные изъяты> не состоит, имеет стойкие социальные связи, имеет постоянное место жительства, занимается общественно-полезной деятельностью.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его объяснение, которое суд расценивает как явку с повинной, его молодой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья, а также что он до задержания работал, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым, оказывает помощь матери.

В качестве обстоятельств отягчающих наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений.

Учитывая вышеизложенное, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено исключительно в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при назначении наказания ФИО1 судом не усматривается, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, судом не усматривается, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Судом установлено наличие у ФИО1 смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, однако суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1, совершившему преступление при наличии отягчающих обстоятельств.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможны лишь в условиях изоляции в местах лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, а также исходя из конкретных обстоятельств дела и имущественного положения виновного.

Судом установлено, что указанное в описательной части настоящего приговора преступление, относящееся к категории тяжких, ФИО1 совершил в период испытательного срока по приговорам Центрального районного суда ... от **.**,** и от **.**,**, поэтому суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам Центрального районного суда ... от **.**,** и **.**,** ФИО1 отменить, а окончательное наказание ему следует назначить в соответствии со ст.70 УК РФ то есть, путем частичного присоединения неотбытого наказания по данному приговору к наказанию, назначенному за вновь совершенное преступление.

Правовые основания для применения ст.73 УК РФ, т.е. назначения ФИО1 условного осуждения, отсутствуют, поскольку в силу п. «б» ч.1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не применяется при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления.

Суд, назначив наказание в виде лишения свободы, считает, что исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно, поэтому нет оснований для замены наказания, в соответствии со ст.53.1 УК РФ, принудительными работами.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, поскольку последний осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления при рецидиве.

Вещественные доказательства:

- сопроводительная о предоставлении материалов ОРД на 1 листе, - постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от **.**,** на 1 листе, - рапорт на 1 листе, - обзорная справка на 1 листе, рапорт на 1 листе, - распоряжение № ** от **.**,** о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на 1 листе, - протокол личного досмотра и изъятия от **.**,** на 1 листе, - протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от **.**,** на 1-м листе; - протокол ОРМ «опрос» ФИО1 на 1 листе, - объяснение П. на 1 листе; - объяснение Д. на 1 листе; - отношение на 1 листе, сопроводительная к справке об исследовании на 1 листе, - справка об исследовании № И7-1242 от **.**,** на 2 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела согласно постановлению следователя от **.**,** (л.д.26), по вступлению приговора в законную силу должны храниться в материалах уголовного дела;

- наркотическое средство, содержащее в своем составе <данные изъяты> массой 6,991 г., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств о/п «Ленинский» Управления МВД России по ... согласно постановлению следователя от **.**,** (л.д.79,80,81,82) по вступлению приговора в законную силу, должно храниться в отделе полиции «Ленинский» Управления МВД России по ... до принятия итогового решения по уголовному делу по факту сбыта наркотического средства ФИО1

В целях исполнения приговора, мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, должна быть оставлена ФИО1 без изменения – заключение под стражу.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условные осуждения, назначенные приговором Центрального районного суда г. Кемерово от **.**,** и приговором Центрального районного суда г. Кемерово от **.**,** отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от **.**,** и приговору Центрального районного суда г. Кемерово от **.**,**, и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 03 (трех) лет 08 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с **.**,** до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства:

- сопроводительную о предоставлении материалов ОРД на 1 листе, постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от **.**,** на 1 листе, рапорт на 1 листе, обзорная справка на 1 листе, рапорт на 1 листе, распоряжение № ** от **.**,** о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на 1 листе, протокол личного досмотра и изъятия от **.**,** на 1 листе, протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от **.**,** на 1-м листе, протокол ОРМ «опрос» ФИО1 на 1 листе, объяснение П. на 1 листе; объяснение Д. на 1 листе; - отношение на 1 листе, сопроводительную к справке об исследовании на 1 листе, справку об исследовании № И7-1242 от **.**,** на 2 листах, по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела;

- наркотическое средство, содержащее в своем составе <данные изъяты> массой 6,991 г. по вступлению приговора в законную силу хранить в отделе полиции «Ленинский» Управления МВД России по ... до принятия итогового решения по уголовному делу по факту сбыта наркотического средства ФИО1

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым содержащимся под стражей в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А. Мартынов

Копия верна.

Приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** в отношении ФИО1 изменен апелляционным определением Кемеровского областного суда от **.**,**.

Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на незаконное хранение ФИО1 наркотического средства при себе до момента его изъятия сотрудниками полиции.

В остальной части приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу **.**,**.

Врио председателя суда Т.К. Жинкова

Секретарь суда И.Е. Сафиулина