Приговор № 1-14/2024 1-753/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-14/2024

Дело № 1-14/2024

(УИД 50RS0044-01-2023-006406-12)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2024 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Шарабуряк Л.В.,

при помощнике судьи Максимовой Н.А., секретаре судебного заседания Косенко И.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Силаевой С.О.,

защитника – адвоката Белова В.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевших А., Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, на иждивении имеющего одного несовершеннолетнего ребёнка, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, осужденного:

- 26.10.2023 приговором Коптевского районного суда г. Москвы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % ежемесячно, на основании ст. 72.1 УК РФ с возложением обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию; приговор суда вступил в законную силу 11.11.2023;

- 10.11.2023 приговором Видновского городского суда Московской области по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года, с возложением обязанностей;

- 27.11.2023 приговором Головинского районного суда г. Москвы по п.п «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % ежемесячно, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговору от 26.10.2023 Коптевского районного суда г.Москвы, окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % ежемесячно; приговор Видновского городского суда Московской области от 10.11.2023 исполнять самостоятельно; наказание в виде исправительных работ не отбыто;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

05.06.2023 в 21.25 час ФИО1, имея умысел направленный на кражу чужого имущества, а именно велосипедов, во исполнение которого подошёл к велопарковке около ТЦ «Атлас», расположенного по адресу: <...>, где увидел велосипед марки «Gestalt», пристёгнутый антикражным тросом к перекладинам велопарковки, принадлежащий С., и, реализуя свои преступные намерения, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто из находящихся рядом с ТЦ «Атлас» лиц не наблюдает, при помощи имеющегося у него предмета - кусачек, которые последний заранее приготовил для совершения преступления, открепил от велосипеда марки «Gestalt» антикражный трос, после чего беспрепятственно тайно похитил имущество принадлежащее С., а именно:

велосипед марки «Gestalt» стоимостью 19 950 рублей;

аксессуар к велосипеду, а именно пару велосипедных пластиковых крыльев стоимостью 810 рублей, а всего на общую сумму 20 760 рублей.

Таким образом, похитив имущество С. на сумму 20 760 рублей, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив, тем самым, потерпевшему С. значительный материальный ущерб на сумму 20 760 рублей.

Он же, ФИО1, совершил умышленное преступление, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

14.06.2023 в период времени с 17.00 час по 19.00 час ФИО1, имея умысел на кражу чужого имущества, а именно велосипедов, во исполнение которого подошёл ко второму подъезду дома № 94 по ул. Весенней г. Серпухова Московской области, и достоверно зная, что в подъездах многоэтажных домов проживающие хранят велосипеды и иное имущество, которое может представлять для него материальную ценность, прошёл во второй подъезд указанного дома, где на лестничной площадке увидел велосипед марки «Nameless», пристёгнутый антикражным тросом к перилам, принадлежащий А., и, реализуя свои преступные намерения, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто из проживающих в указанном доме не наблюдает, при помощи имеющегося у него предмета - кусачек, которые последний заранее приготовил для совершения преступления, открепил от велосипеда марки «Nameless» антикражный трос и беспрепятственно тайно похитил имущество, принадлежащее А., а именно:

велосипед марки «Nameless» стоимостью 23 900 рублей;

аксессуар к велосипеду, а именно пару велосипедных пластиковых крыльев стоимостью 1 000 рублей;

антикражный трос стоимостью 1 500 рублей, а всего на общую сумму 26 400 рублей.

Таким образом, похитив имущество А. на сумму 26 400 рублей, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив, тем самым, потерпевшей А. значительный материальный ущерб на сумму 26 400 рублей.

Он же, ФИО1, совершил умышленное преступление, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

30.07.2023 в период времени с 16.54 час по 17.00 час ФИО1, имея умысел направленный на кражу чужого имущества, а именно велосипедов, во исполнение которого подошел к велопарковке около ТЦ «Атлас», расположенного по адресу: <...>, где увидел велосипед марки «Life», пристегнутый антикражным тросом к перекладинам велопарковки, принадлежащий Б., и, реализуя свои преступные намерения, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто из находящихся рядом с ТЦ «Атлас» лиц не наблюдает, при помощи имеющегося у него предмета - кусачек, которые последний заранее приготовил для совершения преступления, открепил от велосипеда антикражный трос и беспрепятственно тайно похитил, принадлежащий Б. велосипед марки «Life» стоимостью 5 000 рублей.

Таким образом, похитив имущество Б. на сумму 5 000 рублей, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив, тем самым, потерпевшему Б. материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся, намерен возмещать ущерб потерпевшим, гражданский иск А. признал, просил не лишать его свободы.

Указанное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Белов В.А.

Потерпевшая А. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, вопрос о мере наказания оставила на усмотрение суда. Согласно телефонограмме, имеющейся в материалах дела (т. 2 л.д. 186), потерпевшая А. пояснила, что подсудимым возмещен материальный ущерб в сумме 1800 руб., в связи с чем она поддерживает заявленный ею гражданский иск в сумме 24600 руб. и просит удовлетворить в указанной сумме.

Потерпевший Б. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда, пояснил, что ущерб ему подсудимым не возмещен.

Потерпевший С., будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени рассмотрения настоящего уголовного дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ущерб ему подсудимым не возмещен, вопрос о мере наказания подсудимому оставил на усмотрение суда.

Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными по делу доказательствами, поддержал своё ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизодам от 05.06.2023 и от 14.06.2023 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил два умышленных преступления, а именно кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

Также, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил два преступления средней тяжести и одно преступлений небольшой тяжести, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, <данные изъяты> к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, по месту жительства жалоб и заявлений на поведение подсудимого не поступало.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <номер> от 14.09.2023, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время; <данные изъяты> в настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладать способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию вышеуказанных процессуальных прав и обязанностей; <данные изъяты> в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д. 82-83).

С учётом заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд пришёл к выводу о том, что на момент совершения преступлений подсудимый был вменяем.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными ст. 61 УК РФ, по каждому преступлению суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в проверке показаний на месте с участием подсудимого ФИО1, где он указал на место, откуда похитил имущество (т.2 л.д. 52-59); принесение потерпевшим извинений за совершенные преступления; частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшей А. (т.2 л.д. 186).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств совершения преступлений, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого при назначении ему наказания за преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, только в виде лишения свободы, а за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде обязательных работ. Оснований для назначения более мягких видов наказаний, суд не находит, с учетом степени общественной опасности совершенных деяний, конкретных обстоятельств их совершения, данных о личности подсудимого.

Кроме того, принимая во внимание данные о личности подсудимого, количество и степень общественной опасности совершенных им преступлений, суд считает невозможным применение к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, полагая, что применение положений ст. 73 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, и не будет отвечать задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому при назначении наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, с учётом данных о личности подсудимого.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется, с учётом фактических обстоятельств их совершения, степени общественной опасности, данных о личности подсудимого. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания за преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд применяет положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Суд назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, а окончательное наказание в соответствии с ч.5 ст. 69, ст. 71 УК РФ путём частичного сложения наказаний, поскольку вышеуказанные преступления совершены ФИО1 до вынесения в отношении него приговора Головинским районным судом г. Москвы 27.11.2023, к наказанию назначенному по которому в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания по данному приговору и приговору Коптевского районного суда г. Москвы от 26.10.2023 назначено окончательное наказание в виде 1 года 2 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% ежемесячно.

Приговор Видновского городского суда Московской области от 10.11.2023, по которому назначено наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ условно, подлежит самостоятельному исполнению.

Поскольку подсудимым совершены три умышленных преступления корыстной направленности, два из которых относятся к категории средней тяжести, с учетом обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступлений, который допускал неявки в судебное заседание, в связи с чем был объявлен в розыск, с учетом наличия у подсудимого синдрома зависимости от опиоидов (наркомании), суд считает необходимым направить ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительную колонию общего режима.

Суд вошёл в обсуждение заявленного по делу гражданского иска потерпевшей А., с учетом уточнения исковых требований, о взыскании с подсудимого в счёт возмещения материального ущерба 24 600 рублей.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку установлено, что в результате противоправных действий подсудимого потерпевшей А. был причинён материальный ущерб в размере 24 600 рублей, связанный с хищением имущества, данный ущерб не возмещён.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 05.06.2023 в отношении имущества С.) – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 14.06.2023 в отношении имущества А.) – в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Головинского районного суда г. Москвы от 27.11.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колони общего режима.

Приговор Видновского городского суда Московской области от 10.11.2023 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть осужденному в срок лишения свободы время содержания под стражей с 31.01.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей А. удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <номер>, выданный 04.10.2017 ОУФМС России по г. Москве по району Южное Бутово, код подразделения 770-124) в пользу А. в счёт возмещения материального ущерба 24 600 (Двадцать четыре тысячи шестьсот) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: руководства пользователя, два CD-R диска, товарный чек, две копии товарных чеков? гарантию на велосипед – оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учётом пределов обжалования, установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Л.В. Шарабуряк