Постановление № 5-16/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 5-16/2018

Дело №5-16/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 мая 2018 года с.Табуны

Судья Табунского районного суда Алтайского края Витько В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, расположенного по адресу: с. Табуны, ул. <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении №/юл от 20.04.18г., составленному государственным инспектором Алтайского отдела по надзору за тепловыми электростанциями, теплогенерирующими установками и сетями и котлонадзору ФИО3, при проведении мероприятия по контролю (надзору) на объекте тепловых энергоустановках котельной №, находящихся в эксплуатации у ИП ФИО1 выявлены нарушения обязательных норм и правил, обнаруженные 20.04.2018г. в 09 часов 00 минут в области электрической безопасности, а именно: эксплуатация водогрейных котлов осуществляется без котловой обработки воды, что является нарушением п. 12.1, п.12.2, п.12.4 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок от 24.03.2003г. №, зарег. в Минюсте за №. Строительные конструкции производственных зданий и сооружений котельных не подвергаются один раз в 5 лет техническому освидетельствованию специализированной организацией, что является нарушением п. 3.3.9 Правил эксплуатации тепловых энергоустановок. На напорных патрубках сетевых насосов не установлены обратные клапаны, что является нарушением п. 5.6.4 Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых котлов с давлением пара не более 0,7 МПа (0,07 кг/кв.см.) водогрейных котлов и водоподогревателей с температурой нагрева воды не выше 388К (115 гр.С) утв. Минстроем России ( приказ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Водогрейные котлы, установленные в помещении котельной эксплуатируются без докотловой обработки воды, что не допускается действующими правилами: без проведения технического освидетельствования не представляется возможным сделать вывод о соответствии их требованиям безопасности и возможности безопасной эксплуатации.

Государственный инспектор ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем, административное дело рассмотрено в его отсутствие.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту ИП ФИО1) в судебном заседании пояснил, что он согласен с указанными в протоколе об административном правонарушении недостатками, которые связаны с недостаточным финансированием.

Исследовав материалы дела, выслушав ИП ФИО1, судья приходит к выводу, что вина индивидуального предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ, нашла свое подтверждение при рассмотрении дела в суде и подтверждается, кроме признательных показаний ФИО1:

- протоколом об административном правонарушении №/юл от ДД.ММ.ГГГГг. ( л.д.2),

- распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки (л.д. 4-5);

- актом проверки ( л.д.6-9);

Свидетельством о государственной регистрации ИП ( л.д.10);

Актом приема передачи объектов теплоснабжения( л.д.14).

Согласно статье 9.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки –влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Нарушений норм КоАП РФ при составлении материала не установлено, составлены они компетентным должностным лицом, в присутствии индивидуального предпринимателя ФИО1 копия протокола об административном правонарушении вручена ему 20.04.2018г., в связи с чем, судья признает представленные доказательства допустимыми.

При определении вида и размера наказания ИП ФИО1, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также то, что данное нарушение представляет непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, принимая во внимание, обстоятельства дела, и то, что на момент рассмотрения дела, принимаются меры к устранению выявленных нарушений, судья полагает необходимым назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности.

Руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.12, 4.1, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности путем запрета на эксплуатацию котельной, расположенной по адресу: <адрес>, пер. <данные изъяты>, <адрес>, сроком на 90 (девяноста) суток с 10 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня его вручения.

Судья полпись В.В. Витько

Верно:

Судья В.В. Витько

Постановление вступило в законную силу: «_____»_______________2018г.