Приговор № 1-1-258/2026 1-258/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 1-1-258/2026

Дело № 1-1-258/2026

64RS0042-01-2026-001242-79


Приговор

Именем Российской Федерации

17 апреля 2026 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Игониной О.В.,

при секретаре судебного заседания Степановой Н.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Плетнева Б.Б.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Шкода А.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Энгельсского районного суда Саратовской области уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, имеющей <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 8 г. Энгельса Саратовской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишение права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф не оплачен. Водительское удостоверение она не сдавала.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 15 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, распивала спиртные напитки.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 15 минут у ФИО1, которая осознавала, что не имеет права на управление транспортными средствами, что она ранее была подвергнута административному наказанию за управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, возник преступный умысел на управление в состоянии опьянения автомобилем марки KIA SLS (SPORTAJE: SL, SLS) государственный регистрационный знак №, припаркованным у <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1, подвергнутая административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 15 минут по 00 часов 25 минут, осознавая противоправность своих преступных действий, при помощи находившегося при ней ключа открыла автомобиль марки KIA SLS (SPORTAJE: SL, SLS) государственный регистрационный знак № регион, припаркованный у <адрес>, после чего села в салон автомобиля и, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, при помощи находящегося при ней ключа привела в действие двигатель данного автомобиля и, управляя указанным автомобилем, стала осуществлять на нем движение от участка местности, расположенного у <адрес>, до <адрес>, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут на участке местности, расположенном у <адрес>, был остановлен автомобиль марки KIA SLS (SPORTAJE: SL, SLS) государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1, находящейся в состоянии опьянения, сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, которыми у ФИО1 при проверке документов были обнаружены внешние признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. В связи с указанными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут сотрудником ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области ФИО1 соответствующим протоколом была отстранена от управления автомобиля марки KIA SLS (SPORTAJE: SL, SLS) государственный регистрационный знак № регион. Далее ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 36 минут сотрудником ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, на что она ответил отказом, о чем в протоколе была сделана соответствующая запись.

Таким образом, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управляла автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, дала показания, в целом соответствующие описательной части приговора, пояснив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в ночное время управляла автомобилем марки KIA SLS (SPORTAGE:, SL, SLS) в состоянии опьянения, поскольку ранее выпила две бутылки пива. У дома <адрес> она была остановлена сотрудниками ГИБДД, на их вопрос она ответила, что находится в состоянии опьянения. После чего сотрудниками ГИБДД был составлен административный материал. Автомобиль был помещен на штрафную стоянку. Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 г. Энгельса Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ она была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишение права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Штраф она оплатила ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение не сдавала. Автомобиль марки KIA SLS (SPORTAGE:, SL, SLS) принадлежит ее знакомому, который иногда давал ей его в пользование.

Кроме полного признания вины подсудимой, ее виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности ИДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 25 минут они с инспектором ГИБДД ФИО8 находились на службе по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения по адресу: <адрес> на служебном автомобиле. Ими был замечен автомобиль марки KIA SLS (SPORTAGE:SL, SLS) государственный регистрационный знак № регион, который был остановлен для проверки документов. Данным автомобилем управляла ФИО1, которая передала им водительское удостоверение и документы на вышеуказанный автомобиль. По внешнему виду ФИО1 было очевидно, что она находится в состоянии опьянения, поскольку у нее присутствовал запах алкоголя изо рта. Он пригласил ФИО1 проследовать в служебный автомобиль для составления административного материала. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут в отсутствие понятых, всё фиксировалось на комплекс регистрации информации «Патруль», ФИО1 была отстранена от управления автомобилем марки KIA SLS (SPORTAGE:SL, SLS) государственный регистрационный знак № регион, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором ФИО1 отказалась поставить свою подпись. После чего он в устной форме предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, ФИО1 отказалась в устной форме. В 00 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ <данные изъяты>, ФИО1 отказалась, о чем был составлен акт, где ФИО1 также отказалась поставить свою подпись. ФИО1 лично ознакомилась с протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование. Замечаний от нее не поступало. Им было разъяснено ФИО1, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования приравнивается к нахождению в состоянии опьянения. При проверке по базе данных было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 8 города Энгельса Саратовской области, ФИО9 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишение права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф не оплачен. Материал был направлен в отдел дознания МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области для принятия решения о возбуждении уголовного дела. На место была вызвана группа следственно-оперативная группа, дознавателем был проведен осмотр места происшествия, где ФИО1 была остановлена при управлении автомобилем, и место, откуда она начала движение. Автомобиль был помещен на специализированную стоянку (л.д. 64 – 66).

Показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки KIA SLS (SPORTAGE:, SL, SLS) государственный регистрационный знак № регион. ДД.ММ.ГГГГ он дал в пользование вышеуказанный автомобиль ФИО1, о том, что она не имела права управлять транспортными средствами, он не знал (л.д. 93 – 95).

Кроме того, виновность подсудимой в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Рапортом инспектора ДПС ОР ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 23 минут на участке местности, расположенном у <адрес>, был остановлен автомобиль KIA SLS (SPORTAGE:, SL, SLS) государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1, которая управляла указанным автомобилем в состоянии опьянения (л.д. 4).

Протоколом 64 ОТ № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут ФИО1 была отстранена от управления автомобиля марки KIA SLS (SPORTAGE:, SL, SLS) государственный регистрационный знак № регион, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (л.д. 5).

Протоколом 64 ОТ № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 36 минут ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что она ответила отказом (л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемой ФИО1, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>, где ФИО1 была остановлена сотрудниками ГИБДД, управляя автомобилем марки KIA SLS (SPORTAGE:, SL, SLS) государственный регистрационный знак № регион, с признаками опьянения (л.д. 8 – 10).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемой ФИО1., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>, где ФИО1 начала движение (л.д. 12).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля ФИО7 изъят CД диск с видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70 – 73).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием подозреваемой ФИО1 и ее защитником Шкода А.И. осмотрен СД диск с видеозаписями событий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89 – 91).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому СД диск с видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 92).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено водительское удостоверение на имя ФИО1, №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, действительное до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водительское удостоверение на имя ФИО1 № признано и приобщено в качестве вещественного доказательства (л.д. 76).

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 г. Энгельса Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 19 – 20).

Карточкой учета транспортного средства (л.д. 15).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оценивая в совокупности вышеизложенные показания свидетелей обвинения, у суда не имеется оснований сомневаться в тех обстоятельствах, которые следуют из их показаний. Какой-либо заинтересованности или недобросовестности в представленных ими суду сведениях об изложенных доказательствах не установлено, оснований оговора подсудимой с их стороны не имеется и суду не приведено.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимой ФИО1, данным в судебном заседании, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями свидетелей, а также с письменными доказательствами, не имеют противоречий, по этим основаниям также берутся судом за основу приговора. Оснований для самооговора ФИО1 не имеется.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Квалифицируя действия ФИО1 таким образом, суд исходит из того, что подсудимая на момент управления автомобилем в состоянии опьянения – ДД.ММ.ГГГГ являлась лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическое состояние подсудимой у суда сомнений не вызывает.

Подсудимая ФИО1 на учете у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, исходя из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимого, состоянии ее здоровья, образа жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимой в судебном заседании, суд признаёт ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, в том числе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения лицом новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Суд учитывает, что подсудимая ФИО1 впервые совершила преступление небольшой тяжести, на учете у <данные изъяты> и <данные изъяты> не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка (несовершеннолетнего на момент совершения преступления), состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, наличие у подсудимой и ее близких родственников заболеваний, а также участие супруга подсудимой ФИО12 в специальной военной операции.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимой, ее имущественное положение, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания, а также для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 (1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года № 17 (редакция от 12 декабря 2023 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», в силу положений пунктов «г» и «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

Судом установлено, что при совершении преступления ФИО1 использовала транспортное средство – автомобиль марки KIA SLS (SPORTAGE:, SL, SLS) государственный регистрационный знак № регион.

Согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), показаниям свидетеля ФИО13, данным в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 93 – 95), а также показаниям ФИО1 в судебном заседании, автомобиль марки KIA SLS (SPORTAGE:, SL, SLS) государственный регистрационный знак № регион находится в собственности ФИО13

Поскольку в судебном заседании установлено и подтверждается исследованными материалами уголовного дела, что автомобиль марки KIA SLS (SPORTAGE:, SL, SLS) государственный регистрационный знак № регион, использованный подсудимой при совершении преступления, на момент совершения преступления ей не принадлежал и не принадлежит ей в настоящее время, его собственником является ФИО13 – знакомый ФИО1, указанное транспортное средство не подлежит конфискации в доход государства в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104. 1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: СД-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела; водительское удостоверение № - передать в ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи осужденной либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать о назначении ей защитника.

Судья подпись О.В. Игонина

Копия верна

Судья О.В. Игонина