Приговор № 1-34/2021 1-675/2020 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-34/2021

Дело №1-34/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края

в составе председательствующего судьи Суслова С.В.

при секретаре Нещерет Т.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Касьяновой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Митрохиной Ж.Н., представившей удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

26.11.2007 Шелаболихинским районным судом Алтайского края по п.«а» ч.2 ст.166, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 20.11.2006, судимость по которому погашена) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден условно-досрочно +++ по постановлению Центрального районного суда г.Барнаула от 25.03.2010 на неотбытый срок 2 года 5 месяцев 11 дней, приговором Центрального районного суда от 27.03.2012, судимость по которому погашена, условно-досрочное освобождение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, освобожден +++ по отбытию срока наказания;

20.02.2018 Октябрьским районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден +++ по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула от 19.04.2019 условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 3 дня;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 00 минут до 04 часа 06 минут +++ ФИО1 и Г. находились на участке местности у павильона остановки общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенном на расстоянии 25 метров от здания по адресу: /// метров от дома по адресу: ///, где между ними происходила обоюдная драка, в ходе которой куртка, надетая на Г., расстегнулась, в процессе борьбы снялась с тела Г. и осталась в руках ФИО1, который в ходе драки удерживал Г. за куртку своими руками. После чего у Бурова возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение ценного имущества, принадлежащего Г., а именно куртки последнего с находящимися в карманах ценными вещами.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшего, ФИО1 удерживая в руках принадлежащую Г. куртку, игнорируя его требования прекратить противоправные действия и вернуть похищенное, с места преступления скрылся, тем самым открыто похитив имущество, принадлежащее Г., а именно куртку демисезонную <данные изъяты> стоимостью 1333 рубля с находящимися в карманах: сотовым телефоном марки <данные изъяты>, стоимостью 3897 рублей в чехле черного цвета стоимостью 100 рублей с защитным стеклом и сим-картой МТС, не представляющими материальной ценности; пачкой сигарет «<данные изъяты>» и зажигалкой черного цвета, не представляющими материальной ценности.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Г. был причинен материальный ущерб на общую сумму 5330 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии со ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, полученные в ходе предварительного следствия, когда он пояснял, что +++ он употреблял спиртное дома с супругой. Поскольку супруга легла спать, он решил еще выпить спиртное, вышел из дома, поймал автомобиль такси, на котором он поехал в район ///, где хотел пойти в гости к своему знакомому. На автомобиле он доехал до пивного бара «<данные изъяты>», который находится по адресу: /// Около 01 часа 00 минут +++ он приехал в бар один. В баре он приобрел спиртное, которое стал распивать. Около 03 часов 00 минут +++ сотрудник бара сказал, что бар закрывается, он и другие посетители бара вышли на улицу. Когда он находился на улице, он разговаривал с девушками, в какой-то момент к нему подошел мужчина, который был в состоянии алкогольного опьянения, тот периодически подходил и отходил, у мужчины он спросил, что ему нужно, на что тот ему ничего не мог пояснить. Просил ли он у него прикурить, он не помнит. Мужчина по имени не представлялся, и он ему тоже. Он предложил мужчине отойти в сторону поговорить, с мужчиной они отошли на несколько метров от входа в бар «<данные изъяты>». Мужчина попытался его ударить, но он увернулся. После он поговорил с мужчиной, тот успокоился, о чем именно разговаривали он не помнит. Он нанес несколько ударов мужчине кулаком по лицу, сколько именно, он не помнит. Мужчина сказал, что живет на ///, и он сказал, что им по пути и можно пройти вместе. Далее с мужчиной они пошли в сторону ул./// через дворы. Пока они шли, между ними произошел конфликт, из-за чего он не помнит, поскольку был в состоянии алкогольного опьянения, все это происходило на пересечении ул./// и /// в ///. Далее мужчина стал от него убегать, и он его догнал возле остановки общественного транспорта. Время было около 03 часов 30 минут +++ он встал перед мужчиной, нанес ему несколько ударов кулаками по лицу, в ответ ему мужчина так же нанес один удар в область лица. После чего они поскользнулись и упали на землю рядом с металлической конструкцией остановки. Мужчина оказался сверху на нем. Далее они стали бороться и он обхватил мужчину за горло и стал придушивать, далее он ударил мужчину головой о металлическую конструкцию остановки несколько раз, сколько именно он не помнит. Мужчина сопротивлялся, и вырвался из его рук, он стал подниматься с земли, куртка потерпевшего была расстёгнута, и он схватил его за куртку, а мужчина вырвался, а куртка осталась у меня в руках. Он был в состоянии опьянения, был зол на потерпевшего и решил забрать его куртку, направился в сторону /// в ///. Мужчина вслед ему сказал, чтобы он отдал ему куртку, однако он не обращая внимания на его слова, шел дальше, тогда мужчина крикнул, чтобы он отдал ему ключи, и телефон которые находятся в кармане куртки, на что он остановился, достал ключи и бросил их на землю, на вопрос про телефон, сказал, что потом заберет его в полиции, т.к. телефон ему возвращать не хотел, решил его так же похитить.

Куртку мужскую синего цвета он принес домой, осмотрел содержимое карманов, в кармане находился сотовый телефон «<данные изъяты>» черного цвета, с защитным стеклом, в чехле, пачка сигарет «<данные изъяты>», зажигалка. Своей жене о произошедшем он ничего не стал указывать. Впоследствии телефон он отдал жене, которая установила в него свою сим-карту и стала им пользоваться.

Куртку, сотовый телефон в стекле и в чехле, у него изъяли сотрудники полиции. Пачку сигарет «<данные изъяты>» и зажигалку он выкинул. (л.д.182-185, 199-200).

В ходе проверки показаний на месте +++ ФИО1 указал место совершения преступления и дал пояснения в целом аналогичные показаниям, изложенным выше (л.д.186-190).

В судебном заседании подсудимый подтвердил данные показания в полном объеме.

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего Т., данные в ходе предварительного следствия, когда она поясняла, что у нее есть сын Г., который в настоящее время на постоянной основе проживает в ///. Приехать в /// не может, так как работает на постоянной основе и в связи с эпидемиологической обстановкой в стране. В +++ года сын Г. приехал в ///, чтобы она поводила его по врачам, а так же погостить. Г. снимал квартиру, жил отдельно. Ее сын имеет психическое заболевание - синдром <данные изъяты>. Данное заболевание связано с памятью, то есть ее сын часто забывает события, которые с ним происходили. Следователем ей был предоставлен протокол осмотра от +++ вместе с фототаблицей. В данном протоколе осмотрена куртка ее сына. Она опознала ее по названию, по размеру, по грудному карману спереди на замке, по цвету. +++ к ней на работу пришел ее сын Г., на лице, в височной области слева у него она увидела кровоподтек. Были ли еще телесные повреждения, она не видела, ее сын Г. пришел без куртки, без телефона, и рассказал, что ночью +++ у него похитили куртку и телефон. Она ознакомлена с заключениями товароведческих экспертиз, с которыми согласна. Таким образом, ее сыну Г. был причинен материальный ущерб на общую сумму 5330 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Г., данные в ходе предварительного следствия, когда он пояснял, что+++ около 02 часов он пришел в бар «<данные изъяты>», расположенный по адресу: ///, где стал распивать спиртное. Сидел он за столиком один. В 03 часа 00 минут +++ бар закрылся и все, включая его, вышли на улицу. На улице к нему подошел ранее неизвестный мужчина, который попросил прикурить. Данный мужчина был на вид около 35 лет, небритый, одет в куртку красного цвета с черными вставками на рукавах. Он ему дал прикурить, у них завязался разговор. В ходе разговора с данным мужчиной у них произошел конфликт. В какой-то момент тот предложил его проводить до дома, он вновь, боясь агрессии с его стороны, согласился, они пошли во дворы по направлению к перекрестку улиц /// и /// в ///, у них вновь произошел конфликт, после которого он стал убегать, данный мужчина его догнал. По времени в тот момент было около 03 часов 30 минут +++. Встал перед ним, преградив ему путь. После чего мужчина сразу нанес ему не менее трех ударов кулаками обеих рук, в какой именно последовательности сказать затрудняется, отчего он испытал физическую боль. В связи с чем он, защищаясь от него, также нанес ему один удар рукой в область лица. После чего кто-то из них поскользнулся, и они оказались оба на земле рядом с металлической конструкцией остановки. При этом так оказалось, что сначала он был на нем сверху, но потом тот поменял положение и оказался внизу, у них произошла обоюдная драка, мужчина, удерживая его за куртку, ударил его головой не менее двух раз о металлическую конструкцию остановки, он пытался вырваться из рук мужчины, сопротивлялся, во время борьбы куртка на нем расстегнулась. Мужчина удерживал его за куртку и прижимал к земле, он пытался вырваться и в ходе борьбы «выскользнул» из своей расстегнутой куртки и в результате куртка оказалась в руках мужчины, а он в кофте смог отбежать от этого мужчины. Мужчина, удерживая в руках его куртку, направился в сторону /// в ///. Он вслед ему сказал, чтобы тот отдал ему куртку, однако мужчина, не обращая внимания на его слова, уходил, тогда он ему крикнул, чтобы тот хотя бы отдал ему ключи и телефон, которые находятся в кармане куртки, на что тот остановился, достал ключи и бросил их ему на землю, на вопрос про телефон, тот сказал, что потом заберет его в полиции. Почему тот так сказал ему неизвестно. После чего мужчина скрылся за указанным домом, догонять он его не стал, опасаясь за свою жизнь и здоровье. В результате чего у него было похищено следующее имущество: сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета, имей ..., ... с сим-картой, не представляющей материальной ценности, сотового оператора МТС, в чехле, а также с защитным стеклом, которое было в трещинах и материальной ценности не представляет. Данный телефон он приобретал +++ за 7669 рублей. Также была похищена куртка синего цвета, приобретал ее в +++ года за 4000 рублей, и пачка сигарет «<данные изъяты>», зажигалка черного цвета марки «<данные изъяты>», не представляющие материальной ценности. Ему было предъявлено заключение товароведческой экспертизы ..., он согласен полностью со стоимостью похищенных у него сотового телефона и куртки.

В силу ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетелей Б., В., Ф., Б1.

Свидетель Б., полицейский мобильного взвода роты №3 ОБППСП УМВД России по г.Барнаулу, пояснял, что +++ он находился на дежурстве. Работая в составе пешего патруля ... отрабатывая ориентировку совершенного ранее преступления, предусмотренного ч.2 ст.161 УК РФ, имевшего место +++ около 04 часов 00 минут в отношении Г. им совместно с инспектором ППСП П. по адресу: /// был замечен гражданин, позже установленный как ФИО1, при проверке которого по базе ИБД Регион было выяснено, что находящийся при нем сотовый телефон марки «<данные изъяты>», имей: .... ..., находится в розыске ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу от +++. Данный гражданин ФИО1 был доставлен в ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу для дальнейшего разбирательства. В ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят сотовый телефон «<данные изъяты>», имей: ..., ... (л.д.127-128).

Свидетель В., инспектор ППСП мобильного взвода роты ... ОБППСП УМВД России по ///, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Б. (л.д.49-50).

Свидетель Ф., старший оперуполномоченный ОУР ПП «Докучаево» ОП по /// УМВД России по ///, показал, что +++ и +++ в ПП «Докучаево» ОП по /// УМВД России по /// поступило заявление от Г., в котором тот просил привлечь к уголовной ответственности ранее неизвестное лицо, которое открыто с применением насилия похитило принадлежащее ему имущество. +++ сотрудниками мобильного взвода роты ... ОБППСП УМВД России по /// был задержан и доставлен в ПП «Докучаево» ОП по /// УМВД России по /// ФИО1, у которого в ходе личного досмотра был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>», который был похищен у Г.. После чего в ходе беседы ФИО1 добровольно, без оказания на него какого-либо давления дал пояснения по обстоятельствам совершения им преступления в отношении Г., изложил свои показания в явке с повинной (л.д.150-151).

Свидетель Б1. показала, что она проживает с мужем ФИО1, =. +++ она находилась дома с Б-вым в вечернее время, около 21 часа 00 минут Вл. вышел из квартиры, тот был в состоянии алкогольного опьянения, куда тот пошел ей ничего не сказал. Она легла спать. Проснулась она около 06 часов 00 минут +++, Вл. был дома, спал. Утром +++ она проснулась и увидела в квартире куртку мужскую, которая ФИО1 не принадлежит. У ФИО1 она не спрашивала, чья это куртка, поскольку тот был сильно пьян и спал. Куртка черно-синего цвета, спортивная, имеется вышивка «<данные изъяты>», на куртке имеется замок-молния. Она осмотрела содержимое карманов куртки, в кармане находилась пачка сигарет «<данные изъяты>», зажигалка, а также сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, на телефоне был силиконовый чехол-накладка черного цвета. Когда ФИО1 проснулся, тот ей рассказал, что куртку он нашел, в куртке находился сотовый телефон «<данные изъяты>», пачка сигарет и зажигалка. ФИО1 ей сказал, что сотовый телефон она может взять себе. Поскольку телефон был заблокирован, ФИО1 отнес его в мастерскую по ремонту телефонов, там телефон разблокировали. В телефон она установила свою сим-карту компании «МТС» ..., которая оформлена на ее имя, и стала пользоваться телефоном. Через некоторое время ей позвонили сотрудники полиции, и они договорились о встрече, в ходе беседы с сотрудниками полиции ей стало известно, что телефон, которым она пользуется, был похищен. ФИО1 забрал у нее телефон, который в последствии у него изъяли сотрудники полиции. Также ФИО1 ей рассказал, что куртку, в которой находился сотовый телефон, пачка сигарет и зажигалка, тот похитил у ранее незнакомого мужчины, обстоятельств хищения тот ей не рассказывал (л.д.91-94).

Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается:

- протоколом личного досмотра ФИО1 от +++, в ходе которого у него был изъят сотовый телефон «<данные изъяты>», в чехле черного цвета с защитным стеклом (т.1 л.д.36);

- протоколом выемки у свидетеля В. от +++ сотового телефона «<данные изъяты>», в чехле черного цвета с защитным стеклом (т.1 л.д.53-54);

- протоколом осмотра предметов от +++, согласно которому осмотрен сотовый телефон «<данные изъяты>», имей: ..., ..., в чехле черного цвета с защитным стеклом (т.1 л.д.56-58), постановлением от +++ указанный сотовый телефон признан вещественным доказательством и передан под сохранную расписку потерпевшему (т.1 л.д.59);

- протоколом осмотра предметов от +++, согласно которому осмотрена копия коробки от сотового телефона (т.1 л.д.80), постановлением от +++ копия коробки от сотового телефона признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т.1 л.д.82);

- протоколом выемки у подозреваемого ФИО1 от +++, в ходе которого у него изъята куртка демисезонная <данные изъяты> (т.1 л.д.106-107);

- протоколом осмотра предметов от +++, согласно которому осмотрена куртка демисезонная <данные изъяты> (т.1 л.д.155), постановлением от +++ указанная куртка признана вещественным доказательством (л.д.157);

- заключением товароведческой судебной экспертизы ... от +++, согласно которому стоимость сотового телефона марки «<данные изъяты>» 2019 года выпуска, приобретенного +++, составляет 3897 рублей, стоимость чехла черного цвета составляет 100 рублей, общая стоимость похищенного имущества составляет 3997 рублей (т.1 л.д.65-73);

- заключением товароведческой судебной экспертизы ... от +++, согласно которому стоимость куртки демисезонной <данные изъяты>, сине-черного цвета, приобретенной в +++ году, составляет 1333 рубля (т.1 л.д.117-124).

Оценивая добытые доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления установленной. Виновность подсудимого подтверждается его признательными показаниями в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, согласующимися с вышеизложенными показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Вывод о юридической оценке содеянного основан на том, что ФИО1 открыто похитил имущество потерпевшего, при этом осознавал очевидный характер своих действий для Г1., подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению, то есть довел преступление до конца.

При определении вида и размера наказания судом в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитываются: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Рассматриваемое преступление является оконченным, носит умышленный характер и имеет корыстную направленность, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 по месту жительства соседями и с предыдущего места работы у ИП Ж. характеризуется положительно, на учетах в АККПБ и АКНД не состоит.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ... от +++ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. <данные изъяты> По психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания. В применении мер принудительного медицинского характера ФИО1 не нуждается, (л.д.230-231).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании явки с повинной, проведении проверки показаний на месте с участием подсудимого и даче им признательных показаний; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; <данные изъяты>; положительные характеристики; возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает и учитывает рецидив преступлений. В связи с наличием отягчающего обстоятельства, при назначении наказания не учитываются правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и личность ФИО1, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы и не находит возможным назначить предусмотренные законом за содеянное более мягкие виды наказаний. При определении срока наказания учитываются правила ч.2 ст.68 УК РФ.

Несмотря на наличие у ФИО1 непогашенной судимости, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд находит возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания. При этом суд учитывает, что после освобождения из мест лишения свободы подсудимый работал, характеризовался положительно, к уголовной ответственности не привлекался. При таких обстоятельствах суд назначает наказание с применением ст.73 УК РФ - условно и находит, что условное наказание положительно повлияет не только на исправление ФИО1, но и на условия жизни его семьи, где он содержит и воспитывает двоих малолетних детей.

С целью контроля за поведением ФИО1 в период условного осуждения со стороны специализированных органов, на подсудимого возлагаются дополнительные обязанности.

На основании ст.ст.131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого процессуальные издержки в доход государства за его защиту адвокатом Митрохиной Ж.Н. в судебном заседании в сумме 3450 рублей 00 копеек. Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не находит, так как ФИО1 молод, находится в трудоспособном возрасте, не возражал против взыскания с него указанных процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст.296, 299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган по установленному этим органом графику; обратиться на прием к врачу-наркологу, при необходимости пройти назначенное наблюдение (лечение).

До вступления приговора в законную силу избранную судом ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи ФИО1 освободить в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей - период с +++ до +++ включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу куртку мужскую <данные изъяты>, синего цвета - передать по принадлежности представителю потерпевшего А. переданный потерпевшему Г. под сохранную расписку сотовый телефон «<данные изъяты>» в чехле черного цвета с защитным чехлом - оставить потерпевшему; хранящуюся в материалах уголовного дела копию коробки от сотового телефона - хранить в деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки - расходы по оплате труда защитника Митрохиной Ж.Н. за участие в судебном заседании в сумме 3450 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в течение 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении помощью адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья С.В. Суслов