Решение № 2-1984/2019 2-1984/2019~М-1385/2019 М-1385/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-1984/2019

38RS0034-01-2019-001834-41


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2019 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Трофимовой Э.В.

при секретаре Павловой О.Ф.

в присутствии представителя истца ФИО1 – ФИО4, действующего на основании доверенности 38 АА 2746438 от 10 апреля 2019 года сроком на один год, ответчика ФИО5,

в отсутствие истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1984/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, судебных расходов.

В обоснование предъявленных требований указано, что ****год в 08 часов 10 мин. по адресу: г. Иркутск, <адрес>, произошло дорожно - транспортное происшествие с участием <...>, принадлежащий ФИО3, под управлением ФИО6 Согласно справке о ДТП от ****год водитель автомобиля <...>, нарушила п. 1.3 ПДД РФ, требование дорожного знака 2.4 ПДД РФ «Уступить дорогу»; ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ. ****год в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении №. Постановлением по делу об административном правонарушении от ****год № ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ****год в результате ДТП у транспортного средства, принадлежащего истцу, были повреждены: бампер передний с аэродинамическим обвесом, гос. номер с рамкой, фары передние обе, крыло переднее левое, подкрылки передние обе, решетка радиатора, ПТФ передний левый, ВСП. В целях определения размера причинённых повреждений, а соответственно и стоимости восстановительного ремонта между истцом ООО «Эксперт профи» был заключен договор № от ****год о проведении технической экспертизы транспортного средства, о чем ответчик был уведомлен. Согласно экспертному заключению № по определению стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <...>, размер подлежащей возмещению компенсации затрат за проведение восстановительного ремонта транспортного средства без учета его износа и технического состояния составляет 105 510 руб. Таким образом, истцом были понесены дополнительные расходы на проведение автотехнической экспертизы в 4 000 руб., а также расходы на отправку телеграмм от ****год в размере 259,2 руб. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 105 510 руб., расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 4 000 руб., расходы по отправке телеграмм в размере 259,2 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 310,20 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме, о чем представила письменное заявление, пояснила, что последствия признания исковых требований ей разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Признание иска ответчиком ФИО5 принимается судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как указано в ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО5 о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, судебных расходов, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 105 510 (Сто пять тысяч пятьсот десять) рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 судебные расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей, расходы на осуществление уведомления путем отправки телеграммы в размере 259 (Двести пятьдесят девять) рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 310 (Три тысячи триста десять рублей) 20 копеек, всего 7 310 (Семь тысяч триста десять) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ****год.

Судья Э.В. Трофимова