Приговор № 1-74/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 1-74/2024

Дело № 1-74/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Куртамыш Курганской области 11 июля 2024 года

Куртамышский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Дзюба Н.Д.,

при помощнике судьи Чадовой Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куртамышского района Курганской области Колупаева С.Д.,

потерпевшей ФИО6,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого адвоката Гаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, пенсионера, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 06 июня 2023 года Куртамышским районным судом Курганской области по ч.1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, штраф оплачен 23 августа 2023 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч.1 ст.162, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

30 марта 2024 года, около 20 часов 30 минут, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес>, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, по приговору Куртамышского районного суда Курганской области от 06 июня 2023 года, согласно которому он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, умышленно, в ходе возникшей ссоры, на почве неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, нанес не менее 2 ударов рукой по лицу ФИО6, причинив ей физическую боль.

02 апреля 2024 года, около 15 часов 30 минут, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес>, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, по приговору Куртамышского районного суда Курганской области от 06 июня 2023 года, согласно которому он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, умышленно, в ходе возникшей ссоры, на почве неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, схватил ФИО6 рукой за шею и нанес ей не менее 2 ударов рукой по лицу, причинив ФИО6 физическую боль.

13 апреля 2024 года, около 20 часов 30 минут, точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, умышленно, открыто, из корыстных побуждений, потребовал от ФИО1 передать ему денежные средства, на что ФИО1 ответил отказом, после чего ФИО3, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, напал на ФИО1, схватил его рукой за шею и начал душить, высказывая в адрес ФИО1 слова угрозы убийством, после чего нанес не менее трех ударов рукой по лицу ФИО1 Потерпевший ФИО1, опасаясь за свою жизнь, передал ФИО3 денежные средства в размере 30000 рублей. С похищенным ФИО3 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 30000 рублей.

14 апреля 2024 года, в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес>, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, по приговору Куртамышского районного суда Курганской области от 06 июня 2023 года, согласно которому он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, умышленно, на почве неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, нанес ФИО1 не менее трех ударов рукой по лицу и голове, причинив своими действиями последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей волосистой части головы, кровоподтека левого уха, ушибов мягких тканей и кровоподтеков лица, ушиба мягких тканей и кровоподтека подчелюстной области слева, которые не повлекли вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал, показал, что 30 марта в ходе распития спиртных напитков оттолкнул от себя ФИО11, удары по лицу не наносил. 02 апреля он распивал с ФИО14 спиртные напитки, но ее не бил. 13 апреля во время распития спиртных напитков ФИО15 стала уговаривать его забрать деньги у ФИО1, чтобы он не уехал. Не уговорив его, она зашла в комнату к ФИО1. После чего пригласила его. ФИО1 подал ему деньги на сохранение. Он положил деньги в карман, сразу зашел участковый и увез его в полицию. Когда вернулся обратно, ФИО1 уже был избит.

Из оглашенных в порядке п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия по эпизоду нанесения побоев 30.03.2024 ФИО6, следует что, 30.03.2024 они совместно с сожительницей ФИО6 и ее отцом ФИО1 находились дома по адресу: <адрес>. Он с ФИО16 распивал спиртные напитки. Около 20 часов 30 минут у него с ФИО1 произошла словесная перепалка, из-за чего не помнит, так как находился в нетрезвом состоянии. В конфликт вмешалась ФИО6, которая просила успокоиться, но ФИО3 это разозлило, он подошел к ней и ударил два удара ладонью по лицу и сел обратно на то место, где сидел прежде. ФИО13 ему сказала, что сообщит в правоохранительные органы. Около 21 часа 00 минут приехали сотрудники полиции, которые составили протокол и уехали (т. 1 л.д. 188-191, 211-215).

Из оглашенных в порядке п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия по эпизоду нанесения побоев 02.04.2024 ФИО6, следует, что он, ФИО6, ФИО1 находились дома по адресу: <адрес>. Он с ФИО18 распивали спиртные напитки. ФИО1 ничего из спиртного не употреблял. Около 15 часов 30 минут у него с ФИО6 произошел конфликт, из-за чего не помнит, так как находился в нетрезвом состоянии. ФИО17 ему говорила, чтобы он успокоился, но конфликт продолжился, он подошел к ФИО12, схватил одной рукой за шею, а другой рукой нанес два удара ладонью по лицу, после чего отпустил ее. ФИО1 в этот момент находился в комнате и все видел, ничего при этом не сказал. Далее ФИО20 сообщила о том, что она вызвала сотрудников полиции. Около 16 часов 00 минут указанного дня приехали сотрудники полиции, оформили протокол и уехали. В очной ставке с ФИО6 он говорил о том, что не причинял ей телесных повреждений 02.04.2024, потому что хотел избежать уголовной ответственности, был зол на ФИО19, в данный момент говорит правду (т. 1 л.д.181-184, 188-191, 211-215).

Из оглашенных в порядке п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия по эпизоду разбойного нападения на ФИО1 и нанесения ему побоев, следует, что он совместно с сожительницей ФИО6 находились по адресу: <адрес>, распивали спиртные напитки, он находился в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 находился в другой комнате. В ходе распития спиртных напитков, около 20 часов 30 минут, он пошел в комнату ФИО1 для того, чтобы забрать денежные средства, которые тот получил ранее. ФИО3 подошел к нему, начал требовать денежные средства, чтобы купить еще спиртных напитков. После того, как ФИО1 ему отказал, он схватил ФИО1 за шею и начал душить, после чего ударил его не менее трех раз кулаком по лицу. Высказывал ли он слова угрозы убийством, не помнит, бил его для того, чтобы сломить его сопротивление, чтобы ФИО1 отдал денежные средства. После этого он отдал ему денежные средства в сумме 30 000руб., которые он убрал к себе в левый нагрудный карман кофты и пошел в другую комнату. ФИО21 сообщила ему, что вызвала сотрудников полиции, так как испугалась за своего отца. Около 21 часа 00 минут приехали сотрудники полиции, денежные средства все это время находились при нем. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут он был отпущен из отдела полиции, вернулся домой, после чего вновь с ФИО6 начал распивать спиртные напитки. Придя домой, он положил деньги под половичку, которая лежала на ящике при входе в дом. В ходе распития спиртных напитков, так как находился в нетрезвом состоянии, ФИО3 был зол на ФИО1 и ФИО6, за то, что она вызвала сотрудников полиции. Он решил снова зайти к ФИО1, увидел его спящего на диване, после чего стал наносить ему удары рукой в область головы, а именно нанес удар в область челюсти и в голову (не менее трех раз). В очной ставке с ФИО6 говорил, что не причинял телесных повреждений ФИО1, так как хотел избежать уголовной ответственности, был зол на ФИО6, ФИО1, в данный момент говорит правду (т.1 л.д. 188-191, 211-215).

После оглашения показаний подсудимый не подтвердил их, пояснив, что на него было оказано физическое и психическое давление со стороны сотрудников полиции.

Из оглашенного в судебном заседании протокола очной ставки от 16.05.2024 следует, что обвиняемый ФИО3 не подтвердил свои показания, данные им 16.04.2024 в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ (т.1 л.д.181-184).

Вместе с этим, 17.05.2024 обвиняемый ФИО3 дал признательные показания, указав, что хотел избежать уголовной ответственности, был зол на ФИО4 (т.1, л.д. 211-215).

Оценивая позицию подсудимого ФИО3 в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что она сводится к непризнанию своей вины, а его признательные показания связаны с оказанным на него давлением со стороны сотрудников правоохранительных органов, т.е. о применении незаконных методов при производстве предварительного следствия в отношении ФИО3 с целью склонения его к даче признательных показаний. Данный довод был предметом проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Вопреки указаниям подсудимого в судебном заседании материалы проведенной проверки свидетельствуют о том, что обстоятельства получения подсудимым телесных повреждений какого-либо отношения к рассматриваемому делу отношения не имеют, носят некриминальный характер, получены подсудимым самостоятельно в иные даты и связаны с нахождением его в состоянии сильного алкогольного опьянения, о чем до возбуждения в отношении него уголовного дела он сообщал сам сотрудникам правоохранительных органов после доставления в отдел полиции при производстве по делам об административных правонарушениях.

В судебном заседании допрошена следователь ФИО5, которая подтвердила, что в ходе расследования уголовного дела какого-либо воздействия на ФИО3 не оказывалось. Показания им давались в присутствии защитника.

Суд, оценивая занятую в судебном заседании позицию подсудимого, приходит к выводу о ее недостоверности, она противоречит исследованным в судебном заседании доказательствам. В ходе судебного заседания установлено, что показания о своей причастности к совершенным преступлениям в ходе предварительного следствия подсудимый давал добровольно, в присутствии защитника, на месте рассказывал и показывал, куда им были спрятаны денежные средства, сообщал информацию, которые были известны только ему. При этом оглашенные показания подсудимого совпадают в деталях с показаниями потерпевших, свидетеля, исследованным письменным материалам уголовного дела, соответствуют друг другу, каких-либо противоречий не содержат, дополняют друг друга. Нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении допроса ФИО3 органами предварительного следствия не допущено, таких нарушений судом не установлено.

В связи с этим суд признает в качестве достоверных показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, т.к. они подтверждены совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Таким образом, из показаний подсудимого, которые признаны судом достоверными по изложенным выше мотивам, суд делает вывод о том, что 30 марта 2024 года, 02 апреля 2024 года ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений причинил побои ФИО6, а также 14 апреля 2024 года причинил в том же состоянии на почве неприязненных отношений побои ФИО1 Также, 13 апреля 2024 года, в вечернее время, ФИО3, находясь в доме ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, высказал ему требование о передаче ему денежных средств. Получив отказ, Барышников схватил его за шею, стал сдавливать ее, нанес не менее 3 ударов кулаком в область лица потерпевшего, который опасаясь за свою жизнь и здоровье, передал ему денежные средства в размере 30000 рублей.

К выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний суд пришел по результатам исследования представленных сторонами доказательств.

В части обвинения ФИО3

по факту нанесении побоев 30.03.2024 ФИО6

Потерпевшая ФИО46 в судебном заседании показала, что 30.03.2024 она с ФИО3 распивала спиртные напитки у нее дома, между ними произошла ссора, в ходе которой подсудимый ударил ее два раза рукой по лицу. От ударов она ощутила физическую боль. ФИО22 вызвала полицию, сотрудники которой приехали и увезли ФИО3 в полицию.

Из оглашенных показаний потерпевшей следует, что 30.03.2024 ФИО6 совместно с сожителем ФИО3 и ее отцом ФИО1 находились дома по адресу: <адрес>. Совместно с ФИО3 распивали спиртные напитки. Около 20 часов 30 минут у ФИО3 и ее отца ФИО1 произошла словесная перепалка. ФИО47 стала успокаивать ФИО3, но он подошел к ней и нанес два удара ладонью по лицу, от чего она испытала физическую боль. После ударов по лицу каких-либо следов не оставалось, было только жжение. После нанесения ударов ФИО48 сказала ФИО3, что сообщит в правоохранительные органы, что сразу и сделала (т.1 л.д.118-121). После оглашения показаний потерпевшая ФИО23 их подтвердила в полном объеме, объяснив противоречия давностью событий.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что он является участковым уполномоченным, 30.03.2024 он выезжал с патрулем ППС по адресу: <адрес>. ФИО3 по приезду поместили в автомобиль, а он опрашивал ФИО24. Она ему пояснила, что у нее с ФИО3 возник конфликт из-за отца, ФИО3 ударил ее два раза по лицу.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО1 следует, что 30.03.2024 он, его дочь, сожитель дочери ФИО3 находились дома по адресу: <адрес>. ФИО25 и ФИО2 распивали спиртные напитки. Около 20 часов 30 минут у него с ФИО3 произошел словесный конфликт, он начал обзывать ФИО1 различными оскорбительными словами. В конфликт вмешалась дочь ФИО26, сказав ему, чтобы он успокоился. После чего ФИО3 подошел к дочери и нанес два удара ладонью по лицу. После нанесения ударов последняя вызвала сотрудников полиции (т. 1 л.д.103-105).

Оценивая показания потерпевших, свидетеля, суд признает их достоверными, поскольку они подробны, последовательны и согласуются как между собой, так и с другими исследованными доказательствами, а имеющиеся в них противоречия устранены в судебном заседании путем оглашения показаний. Адекватное поведение ФИО27 в судебном заседании и последовательность ее пояснений об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления не оставляют у суда сомнений в способности потерпевшей правильно воспринимать, запоминать и воспроизводить обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Показания потерпевших и свидетелей объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вопреки доводам занятой подсудимым позиции в судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, указывающих на наличие у потерпевшей оснований для оговора подсудимого. Доводы подсудимого является голословными.

Таким образом, из показаний потерпевших, свидетеля, которые признаны судом достоверными по изложенным выше мотивам, следует, что подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес ФИО28 два удара по лицу, причинив ей физическую боль.

Также в ходе рассмотрения уголовного дела были исследованы иные доказательства:

-рапорт от 30.03.2024, согласно которому 30.03.2024 в 20час.40 мин. в дежурную часть МО МВД России «Куртамышский» поступило сообщение от ФИО6 о том, что 30.03.2024 ФИО3 бушует, лезет драться (т.1 л.д.63),

-протокол осмотра места происшествия от 03.05.2024, в ходе которого осмотрен жилой <адрес> расположенный по <адрес>, в ходе осмотра которого потерпевшая ФИО6 указала на место, где 30.03.2024 ФИО3 нанес ей удары рукой по лицу (т.1 л.д. 80-87);

-приговор Куртамышского районного суда Курганской области от 06.06.2023, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренным ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением своих должностных обязанностей, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000руб. (т.1, л.д.228-229);

- постановлением об окончании исполнительного производства от 05.09.2023, согласно которому 23.08.2023 штраф в размере 10 000руб. оплачен ФИО3 в полном объеме (т. 1 л.д.230).

Приведенные выше доказательства дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного подсудимым преступления. Суд не нашел оснований к исключению вышеуказанных доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что приговором Куртамышского районного суда от 06 июня 2023 года подсудимый признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей, который был уплачен ФИО3 23 августа 2023 года. Анализ и содержание вышеуказанного приговора свидетельствует о том, что ФИО3 по приговору суда было совершено преступление с применением насилия.

В соответствии с п. «б» ч.3 ст. 81 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. В связи с тем, что наказание по приговору от 06 июня 2023 года было исполнено 05 сентября 2023 года, на 30 марта 2024 года ФИО3 имел непогашенную судимость по вышеуказанному приговору за совершение преступления, совершенное с применением насилия. Таким образом, личность ФИО3 соответствует диспозиции ч.2 ст. 116.1 УК РФ, т.е. он является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенные с применением насилия.

Об умысле подсудимого на совершение преступления свидетельствует характер его действий, направленных на причинение потерпевшей физической боли, поскольку, совершая данные действия в отношении потерпевшей ФИО4, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения физической боли потерпевшей и желал ее наступления, то есть действовал умышленно.

Суд полагает, что мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения подсудимого ФИО3 к потерпевшей, возникшие в результате употребления подсудимым спиртного.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в причинении побоев ФИО6 и квалифицирует его действия в объеме предъявленного обвинения по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В части обвинения ФИО3

по факту нанесении побоев 02.04.2024 ФИО6

Потерпевшая ФИО29 в судебном заседании показала, что 02.04.2024 она с ФИО3 распивала спиртные напитки, поругались. ФИО3 одной рукой взял ее за шею, второй ударил по лицу два раза. Вследствие чего она ощутила физическую боль.

Из оглашенных показаний потерпевшей следует, что 02.04.2024 ФИО6 совместно с сожителем ФИО3 и ее отцом ФИО1 находились дома по адресу: <адрес>. Совместно с ФИО3 распивали спиртные напитки, отец ничего не употреблял. Около 15 часов 30 минут у нее с ФИО3 произошел словестный конфликт, из-за чего не помнит. Она стала ему говорить, чтобы он успокоился, на что он подошел к ней, схватил одной рукой за шею, а другой нанес два удара ладонью по лицу, отчего она испытала физическую боль. Каких-либо следов на шее и лице не осталось. Спустя время она обратилась в правоохранительные органы, через некоторое время приехали сотрудники полиции (т.1 л.д.118-121). После оглашения показаний потерпевшая ФИО30 их подтвердила в полном объеме, объяснив противоречия давностью событий.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что 02.04.2024 выезжал с ФИО49 по вызову, на перекрестке улиц <адрес> встретили ФИО31, которая пояснила, что ФИО3 начал ругаться на отца, она за него заступилась, он ударил ее по лицу.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО1 следует, что 02.04.2024 он вновь с ФИО32, ФИО3 находились в зальной комнате дома по адресу: <адрес>. ФИО33 и ФИО3 распивали спиртные напитки, он занимался своими делами. Около 15 часов 30 минут между ФИО3 и ФИО34 произошел словесный конфликт. В ходе конфликта ФИО3 подошел к ФИО35, рукой взял ее за шею, а ладонью другой руки нанес два удара по лицу. Он в конфликт не вмешивался. Через некоторое время ФИО3 отпустил ФИО36, и она позвонила сотрудникам полиции (т.1 л.д.103-105).

Оценивая показания потерпевших, свидетеля, суд признает их достоверными, поскольку они подробны, последовательны и согласуются как между собой, так и с другими исследованными доказательствами, а имеющиеся в них противоречия устранены в судебном заседании путем оглашения показаний. Адекватное поведение ФИО37 в судебном заседании и последовательность ее пояснений об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления не оставляют у суда сомнений в способности потерпевшей правильно воспринимать, запоминать и воспроизводить обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Показания потерпевших и свидетелей объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вопреки доводам занятой подсудимым позиции в судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, указывающих на наличие у потерпевшей оснований для оговора подсудимого. Доводы подсудимого является голословными.

Таким образом, из показаний потерпевших, свидетеля, которые признаны су-дом достоверными по изложенным выше мотивам, следует, что подсудимый, нахо-дясь в состоянии алкогольного опьянения, схватил ФИО38 за шею и нанес ей два удара по лицу, причинив ей физическую боль.

Также в ходе рассмотрения уголовного дела были исследованы иные доказа-тельства:

- рапорт от 04.04.2024, согласно которому в дежурную часть МО МВД России «Куртамышский» поступило сообщение от ФИО6 о том, что ФИО3 в пьяном виде кидается на пожилого мужчину (т.1 л.д.67),

- протокол осмотра места происшествия от 03.05.2024, в ходе которого осмотрен жилой <адрес> расположенный по <адрес>, потерпевшая ФИО6 указала на место, где 02.04.2024 ФИО3 наносил ей телесные повреждения (т.1 л.д. 80-87);

- приговор Куртамышского районного суда Курганской области от 06.06.2023, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренным ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением своих должностных обязанностей, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000руб. (т.1 л.д.228-229);

- постановление об окончании исполнительного производства от 05.09.2023, согласно которому 23.08.2023 штраф в размере 10 000руб. оплачен ФИО3 в полном объеме (т.1 л.д.230).

Приведенные выше доказательства дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного подсудимым преступления. Суд не нашел оснований к исключению вышеуказанных доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора. Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд, приходит к следу-ющему.

В судебном заседании установлено, что приговором Куртамышского район-ного суда от 06 июня 2023 года подсудимый признан виновным в совершении пре-ступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей, который был уплачен ФИО3 23 августа 2023 года. Анализ и содержание вышеуказанного приговора свидетельствует о том, что ФИО3 по приговору суда было совершено преступление с применением насилия.

В соответствии с п. «б» ч.3 ст. 81 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, по исте-чении одного года после отбытия или исполнения наказания. В связи с тем, что наказание по приговору от 06 июня 2023 года было исполнено 05 сентября 2023 года, на 02 апреля 2024 года ФИО3 имел непогашенную судимость по вышеуказанному приговору за совершение преступления, совершенное с применением насилия. Таким образом, личность ФИО3 соответствует диспозиции ч.2 ст. 116.1 УК РФ, т.е. он является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия,

Об умысле подсудимого на совершение преступления свидетельствует ха-рактер его действий, направленных на причинение потерпевшей физической боли, поскольку, совершая данные действия в отношении потерпевшей ФИО4, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность при-чинения физической боли потерпевшей и желал ее наступления, то есть действовал умышленно.

Суд полагает, что мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения подсудимого ФИО3 к потерпевшей, возникшие в результате употребления подсудимым спиртного.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в причинении побоев ФИО6 и квалифицирует его действия в объеме предъявленного обвинения по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В части обвинения ФИО3 в совершении преступлений

в отношении ФИО1 13 и 14 апреля 2024 года.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО1 следует, что 13.04.2024 он находился в своей комнате по адресу: <адрес>. В доме в другой комнате распивали спиртные напитки ФИО3 и ФИО39. Вечером, около 20 часов 30 минут, к нему в комнату зашел пьяный ФИО3, начал его обзывать и потребовал отдать ему его денежные средства. Он отказал ему, после чего ФИО3 разозлился, схватил ФИО1 за шею и начал душить, после чего нанес ему не менее трех ударов кулаком по лицу, при этом высказывал в его адрес угрозы убийством, выражаясь словами «Я тебя убью». Его слова ФИО1 воспринял реально, испугался за свою жизнь и здоровье, и передал ему денежные средства в сумме 30 000руб. разными купюрами. Он кричал о помощи, пришла дочь ФИО40, которая сказала ФИО3, чтобы он перестал его бить. После чего он вышел из комнаты. Куда положил ФИО3 деньги, он не видел. Спустя время он услышал, что приехали сотрудники полиции, которым ФИО41 сообщила, что ФИО3 избил ФИО1, его забрали в отдел полиции. Он сообщил дочери, что ФИО3 забрал у него денежные средства. 14.04.2024 около 02 часов 00минут он находился в своей комнате, спал, проснулся от того, что ФИО3 нанес ему удары в челюсть и голову, не менее трех раз. ФИО3 был зол за то, что вызвали сотрудников полиции, и поэтому наносил удары. От криков ФИО1 пришла его дочь ФИО42 и оттащила ФИО3 от отца. Слова угрозы ему не высказывал (т.1, л.д.103-105).

Потерпевшая ФИО43 в судебном заседании показала, что она знает со слов отца ФИО1, что 13.04.2024 ФИО3 забрал у него около 30 000руб., очевидцем она не являлась, подробности отец не рассказывал. Она не видела, как 14.04.2024 ФИО3 душил отца. Когда зашла в комнату, он стоял рядом с кроватью, на которой лежал отец.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО44 следует, что 13.04.2024 ФИО6 совместно с сожителем ФИО3 находились в комнате по адресу: <адрес>, распивали спиртные напитки. Около 20 часов 30 минут ФИО3 пошел в комнату, где находился ФИО1, спустя некоторое время она услышала из комнаты крики о помощи ее отца. Она зашла в комнату и увидела, что ФИО3 избивает ФИО1, куда наносил удары, не запомнила, в районе головы, также держал его одной рукой за горло. Она пояснила ему, что будет вызывать сотрудников полиции, что сразу же и сделала. После чего ФИО3 вышел из комнаты отца, продолжил распивать спиртные напитки. Он пояснил, что забрал у отца денежные средства, в какой сумме не говорил. Около 21 часа его забрали сотрудники полиции в отдел полиции для разбирательства. 14.04.2024 около 02 часов 00 минут она проснулась от того, что домой пришел Барышников со спиртным, они стали распивать спиртные напитки. Через какое-то время ФИО3 пошел в комнату, где спал ФИО1, спустя минуту она услышала крики помощи отца, побежала в комнату и увидела, как он наносит удары отцу. Она стала говорить ФИО3, чтобы он успокоился, при этом отталкивать от отца, после чего он отпустил отца (т.1, л.д.118-121).

После оглашения показаний потерпевшая ФИО45 их подтвердила в полном объеме, пояснив, что на предварительном расследовании давала правдивые показания, в настоящее время обстоятельства не помнит.

Оценивая показания потерпевших по настоящему уголовному делу, суд признает их достоверными, поскольку они подробны, последовательны и согласуются как между собой, так и с другими исследованными доказательствами, при этом существенных противоречий в показаниях данных лиц суд не усматривает, имеющиеся в них некоторые расхождения, в том числе при определении времени совершения преступления, не умаляют их доказательственного значения, неточности устранены в судебном заседании путем оглашения их показаний. Показания данных лиц полностью согласуются между собой, не противоречат друг другу, а также показаниям подсудимого, данными их на предварительном следствии. Не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется и в судебном заседании таких оснований не установлено. В судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, указывающих на наличие у потерпевших и свидетеля оснований для оговора подсудимого, какие-либо неприязненные отношения между ними отсутствуют.

Также в ходе рассмотрения уголовного дела были исследованы иные доказательства:

- протокол о принятии устного заявления ФИО1, согласно которому 13.04.2024 в вечернее время в доме по адресу: <адрес>, ФИО3 душил двумя руками, при этом требовал 30000 руб, которые он отдал ему под угрозой (т.1 л.д.37),

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 15.05.2024 следователя ФИО5, согласно которому расследованием установлено, что 14.04.2024 в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут ФИО3, являясь лицом, осужденным 06.06.2023 Куртамышским районным судом Курганской области по ч.1 ст.318 УК РФ за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целю причинения телесных повреждений ФИО1, схватил последнего за шею и начал его душить, после чего ударил его кулаком по лицу не менее трех раз, причинив своими действиями ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей волосистой части головы, кровоподтека левого уха, ушибов мягких тканей и кровоподтеков лица, ушиба мягких тканей и кровоподтека подчелюстной области слева 9 (т. 1 л.д.79),

-протокол осмотра места происшествия от 14.04.2024, в ходе которого осмотрен жилой дом по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты один след руки с пластиковой бутылки из-под пива, денежные средства в сумме 29 470руб., которые были обнаружены при осмотре крыльца дома, на металлическом ларе, под половиком. Вместе с купюрами обнаружена квитанция к поручению на доставку пенсии 040135 (т. 1 л.д.45-51),

- протокол осмотра места происшествия от 03.05.2024, в ходе которого осмотрен жилой <адрес> расположенный по <адрес>. В ходе которого потерпевшая ФИО6 указала на место на котором 13.04.2024 и 14.04.2024 находился ФИО3 в момент разбойного нападения и нанесения телесных повреждений ФИО1 (т. 1 л.д. 80-87);

- протокол осмотра предметов от 14.04.2024, согласно которому осмотрен бумажный конверт из которого извлечены и осмотрены 45 бумажных купюр билета Банка России, номиналами 10, 50, 100, 500, 1000 рублей, общей суммой 29 470руб., осмотрена квитанция белого цвета к поручению пенсии 040135 на доставку пенсии и других социальных выплат на ФИО1, сумма к доставке 35 616 рублей, 63 копейки (т.1 л.д.150-158),

- постановление о признании вещественными доказательствами денежных средств в сумме 29470 рублей, квитанции к поручению № на доставку пенсии (т.1 л.д.159),

-заключение судебно-медицинской экспертизы №90 от 15.04.2024, согласно которому телесные повреждения ФИО1 имеют следующий характер: 1. Ушиб мягких тканей волосистой части головы, кровоподтек левого уха, ушибы мягких тканей и кровоподтеки лица, ушиб мягких тканей и кровоподтек подчелюстной области слева. 2. Данные телесные повреждения причинены в результате воздействия твердых тупых предметов. 3. Указанные телесные повреждения причинены в срок не менее одних и не более двух суток до момента судебно-медицинского освидетельствования. 4. Согласно п.9 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194 Н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью» указанные телесные повреждения относятся к категории повреждений, не влекущих вреда здоровью. 5. Учитывая характер и локализацию телесных повреждений, причинение их при падении с высоты собственного роста исключается (т.1 л.д.128);

- приговор Куртамышского районного суда Курганской области от 06.06.2023, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренным ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением своих должностных обязанностей, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000руб. (т.1 л.д.228-229);

- постановление об окончании исполнительного производства от 05.09.2023, согласно которому 23.08.2023 штраф в размере 10 000руб. оплачен ФИО3 в полном объеме (т.1 л.д.230).

Приведенные выше доказательства дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершения преступления. Суд не нашел оснований к исключению доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора. Письменные материалы подтверждают размер причиненного ущерба, а протокол осмотра предметов подтверждает показания потерпевших о том, что именно подсудимый совершил преступление в отношении имущества потерпевшего ФИО1.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что ФИО3 13 апреля 2024 года, около 20 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, высказал в адрес ФИО1 незаконное требование о передаче ему денежных средств, получив отказ, схватил ФИО1 рукой за шею и начал душить, при этом высказал в его адрес угрозу убийством, после чего нанес не менее трех ударов рукой по лицу ФИО1, после чего потерпевший, воспринял угрозы реально, опасаясь за свою жизнь, передал подсудимому денежные средства в размере 30 000руб.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Суд считает доказанным, что подсудимым в отношении потерпевшего ФИО1 при завладении его имуществом было применено именно насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего. По смыслу закона по части первой статьи 162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

В настоящем судебном заседании установлено, что в процессе нападения на потерпевшего ФИО3 душил его, с силой сдавливал шею потерпевшего, ограничив доступ кислорода, при этом угрожал ему убийством, после чего нанес ему удары руками в область лица. Несмотря на то, что данные действия подсудимого не причинили вреда здоровью потерпевшему, суд приходит к выводу о том, что примененное подсудимым насилие носило характер опасности для жизни и здоровья потерпевшего, т.к. создавало реальную угрозу для его жизни и здоровья, что следует и из показаний потерпевшего.

Разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. В связи с этим суд приходит к выводу, что ФИО3 окончил совершение данного преступления в момент, когда потребовал передачи ему имущества и применил в отношении потерпевшего насилие, опасное для его жизни и здоровья.

Таким образом, оценив всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния и квалифицирует его действия по части 1 статьи 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

В части причинения подсудимым ФИО3 потерпевшему ФИО1 побоев, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что приговором Куртамышского районного суда от 06 июня 2023 года подсудимый признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей, который был уплачен ФИО3 23 августа 2023 года. Анализ и содержание вышеуказанного приговора свидетельствует о том, что ФИО3 по приговору суда было совершено преступление с применением насилия.

В соответствии с п. «б» ч.3 ст. 81 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. В связи с тем, что наказание по приговору от 06 июня 2023 года было исполнено 05 сентября 2023 года, на 14 апреля 2024 года ФИО3 имел непогашенную судимость по вышеуказанному приговору за совершение преступления, совершенное с применением насилия. Таким образом, личность ФИО3 соответствует диспозиции ч.2 ст. 116.1 УК РФ, т.е. он является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенные с применением насилия.

Об умысле подсудимого на совершение преступления свидетельствует характер его действий, направленных на причинение потерпевшему физической боли, поскольку, совершая данные действия в отношении потерпевшего ФИО1, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения физической боли потерпевшему и желал ее наступления, то есть действовал умышленно.

Суд полагает, что мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения подсудимого ФИО3 к потерпевшему, возникшие в результате употребления подсудимым спиртного и вызова в дом сотрудников полиции.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в причинении побоев ФИО1 и квалифицирует его действия в объеме предъявленного обвинения по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания Барышникову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учете у нарколога состоит с диагнозом «синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя», на учете у психиатра не состоит, в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно и сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

Также при назначении наказания суд учитывает, что ФИО3 является пенсионером, имущества в собственности не имеет.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами по каждому преступлению в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в участии при проведении следственных действий, направленных на установление всех обстоятельств дела, а также даче им признательных показаний в ходе предварительного следствия, которые признаны судом достоверными и положены в основу приговору, при даче таких показаний ФИО3 предоставил правоохранительным органам информацию о совершении преступлений.

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения в состоянии алкогольного опьянения, обусловленности его совершения опьянением, вызванным употреблением спиртного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, данные обстоятельства изложены в содержании обвинения, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. В судебном заседании установлено, что подсудимый находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, вызванного обильным употреблением спиртного, такое состояние было непосредственно связано с совершением им преступления, связанного с криминальным насилием, такое поведение снизило критику к своему поведению у ФИО3 и ослабило самоконтроль, способствовало проявлению немотивированной агрессии в отношении потерпевших.

Также суд по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ, признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, который судом определяется в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, т.к. он совершил умышленное тяжкое преступление, имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести.

Суд не признает по эпизодам совершения преступлений в отношении потерпевшего ФИО1 в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений в отношении беззащитного лица, т.к. данный признак не указан органами предварительного следствия при описании преступных действий ФИО3, ему не вменялся. По смыслу уголовного закона беззащитность относится к числу оценочных признаков, для признания которого недостаточно лишь возрастного признака. В судебном заседании установлено, что ФИО1 в возрасте 82 лет самостоятельно обратился в правоохранительные органы, давал показания, проходил медицинское освидетельствование. Каких-либо доказательств по состоянию здоровья, подтверждающих беззащитность потерпевшего, не имеется.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО3, его характеристику, его состояние здоровья, учитывая наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 68 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ему наказания за совершенные преступления по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - в виде ограничения свободы, по ч.1 ст. 162 УК РФ - в виде лишения свободы. По мнению суда, данные наказания будут способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. Дополнительное наказание в виде штрафа по ч.1 ст. 162 УК РФ суд к ФИО3 не применяет, полагая, что основного наказания достаточно для достижения целей наказания.

Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Барышникову суд не находит, так как не установлены смягчающие наказание обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных им преступлений и могли бы быть признаны исключительными.

Окончательное наказание за совершенные преступления ФИО3 суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность ФИО3, который совершил тяжкое преступления спустя короткий промежуток времени с момента исполнения наказания по предыдущему приговору, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также о замене ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами, полагая, что исправление ФИО3 невозможно без реального отбывания наказания.

С учетом тяжести совершенных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, личности ФИО3, который ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, наличия в его действия рецидива преступлений, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд определяет вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима.

Оснований для прекращения уголовного дела, согласно ст. 254 УПК РФ, в отношении подсудимого не имеется.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю – заключение под стражей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С вещественными доказательствами по уголовному делу необходимо поступить следующим образом: дактилопленку, имеющую доказательство по уголовному делу, хранить при уголовном деле, 45 бумажных купюр в общей сумме 29 470руб., квитанцию к поручению № на доставку пенсии – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч.1 ст.162, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание за совершенные преступления:

-по ч.2 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду причинения побоев ФИО6 30 марта 2024 года) – в виде 9 (девяти) месяцев ограничения свободы,

-по ч.2 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду причинения побоев ФИО6 02 апреля 2024 года) – в виде 9 (девяти) месяцев ограничения свободы,

-по ч.1 ст. 162 УК РФ – виде 4 (четырех) лет лишения свободы,

-по ч.2 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду причинения побоев ФИО1 14 апреля 2024 года) – в виде 9 (девяти) месяцев ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО3 в порядке применения меры пресечения в виде заключения под стражей с 15 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: дактилопленку - хранить при уголовном деле; 45 бумажных купюр в общей сумме 29 470руб., квитанцию к поручению № на доставку пенсии – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной жалобы, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течении 15 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Н.Д. Дзюба