Приговор № 1-613/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 1-613/2024

дело № 1-613/2024

50RS0030-01-2024-008338-18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года г. Ногинск, М.О.

Ногинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Афонасовой Д.В.,

С участием ст. помощника Ногинского городского прокурора Бутриной И.А.,

Защитника адвоката Кареева К.Г. представившего удостоверение, ордер

Подсудимого ФИО1

Потерпевшей ФИО2

При помощнике судьи Розановой Ю.М.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 22.<данные изъяты>, судим: ДД.ММ.ГГГГ судим Ногинским городским судом <адрес> по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, неотбытый срок 3 года 7 месяцев 26 дней. Судимость не снята и не погашена.

установил:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приговором Ногинского городского суда <адрес> признан виновным по ч.4 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, неотбытый срок 3 года 7 месяцев 26 дней,, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Однако, он – ФИО1, достоверно зная, что он имеет не погашенную и не снятую судимость за преступление, совершенное с применением насилия, имея умысел на причинение телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в коридоре общежития, расположенного по адресу: <адрес>, где, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений между ним и находившейся там же Потерпевший №1, у него возник преступный умысел на причинение телесных повреждений последней, во исполнение которого он – ФИО1 подошел к Потерпевший №1, схватил ее за правую руку в области предплечья и потянул, от чего она почувствовала физическую боль. Затем он – ФИО1 повалил Потерпевший №1 на пол, сел на нее сверху и нанес ей не менее трех ударов руками по лицу, в область груди и левой кисти, от чего она почувствовала физическую боль. Затем в продолжении своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, он – ФИО1, обхватил ее руками за шею и и начал душить, от чего она почувствовала физическую боль. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин лица слева, правого предплечья, левой кисти. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ссадины лица слева, правого предплечья, левой кисти не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Судом установлено, что ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ признал полностью, правовую оценку, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела не оспаривал, в связи с чем на стадии предварительного расследования заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, с учетом особенностей производства по уголовному делу, не возражал, подтвердив в присутствии защитника признание своей вины в инкриминируемом ему преступлении.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 осознает порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соответствующие ходатайства им заявлены добровольно и после проведения консультации с защитником, он признает вину по предъявленному обвинению полностью, согласен с квалификацией, данной органом дознания.

Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ по делу соблюдены, в том числе отсутствуют обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, а также препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, достоверность которых подсудимым не оспаривается.

На основании изложенного, оценив исследованные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, признавая их в своей совокупности достаточными для установлении события преступления, а также виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, совершенные лицом, имеющим судимость за преступление с применением насилия.

ФИО1 на наркологическом, а так же психиатрическом учете не состоит, по месту проживания характеризуется отрицательно.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает признаки органического эмоционально лабильного (астенического) расстройства, в связи с травмой головного мозга (шифр по МКБ-10 F 06.60). В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, т.е. мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может принимать участие в проводимых следственных действиях, судебном разбирательстве. Психических недостатков, не исключающих его вменяемости, но затрудняющих понимание им следственно-судебной ситуации, ФИО1 не обнаруживает (л.д. 85-86)

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, наличие заболеваний и состояние его здоровья.

Участие в проверке показаний на месте суд не признает активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, поскольку какой либо ранее не известной следственному органу информации в ходе признательных показаний при допросе и в ходе проверки показаний на месте предоставлено не было.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого не имеется.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, при этом учитывая, что преступление, которое он совершил, отнесено законодателем к категории небольшой тяжести, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ с удержанием из его заработка 5% ежемесячно в доход государства.

Дополнительное наказание суд считает возможным, с учетом данных о личности и обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении ФИО1 не применять.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренного, ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 310, 316 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 09 (девяти) месяцев исправительных работ с удержанием из его заработка 5% ежемесячно в доход государства.

Контроль за условно осужденным возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Наказание в виде исправительных работ отбывать в местах определенных органом местного самоуправления по согласованию с ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Обязательство о явке ФИО3 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в порядке главы 43 УПК РФ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в 15-ти дневный срок с момента получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий -