Приговор № 1-24/2023 1-313/2022 от 11 июля 2023 г. по делу № 1-24/2023

Копия

№...

№...


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(адрес) (дата)

Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи ФИО65 с участием государственного обвинителя – помощника прокурора (адрес) г. (адрес) ФИО12, подсудимого ФИО46, защиты в лице адвоката адвокатской конторы (адрес) (адрес) ФИО45, предоставившего ордер №..., при секретаре судебного заседания ФИО13, а также с участием законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ФИО30, переводчика ФИО44, педагогов ФИО14, ФИО43, несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 №1, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6,, рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО66, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, образование 9 классов, в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении малолетних, несовершеннолетних детей не имеет, официально не трудоустроен, является студентом ГБПОУ НТОТ, 2 курс, зарегистрированного по адресу: (адрес) проживающего по адресу: (адрес) инвалидом 1,2 группы не является, ранее не судим,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 163 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

(дата) около 15 часов 00 минут находясь на пустыре у (адрес) ФИО46, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью вымогательства, используя в качестве предлога ставшие ему известными сведения об утрате потерпевшим ФИО1 №1 имущества ФИО2 №1 и не возмещении потерпевшим его стоимости, угрожая ФИО1 №1 применением к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья, высказал потерпевшему требование передачи денежных средств в размере 20 000 рублей, из которых 10 000 рублей ФИО1 №1 должен был передать ФИО2 №1, а 10 000 рублей - ФИО46, высказанные угрозы потерпевший, в связи с примененным к нему ранее насилием и сложившейся вследствие этого обстановкой, воспринял как реально исполнимые.

Кроме того, (дата) в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 15 минут находясь у (адрес) ФИО46, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества потребовал от потерпевшего ФИО1 №1 передать ему принадлежащий потерпевшему мобильный телефон марки «Apple Iphone 5S», стоимостью 4 000 рублей, в чехле и с сим-картой не представляющими материальной ценности, при этом высказывая в адрес потерпевшего с целью подавления сопротивления со стороны последнего угрозы применения к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья, которую потерпевший воспринял реально, после чего открыто похитил у потерпевшего мобильный телефон марки «Apple Iphone 5S», выхватив его из рук последнего. С похищенным ФИО46 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании с участием законного представителя, педагога, переводчика несовершеннолетний подсудимый ФИО46, свою вину в совершении каждого из преступлений признал в полном объеме показав, что (дата) днем он вместе со своим знакомым ФИО2 №12 после учебы решили погулять. ФИО2 №12 позвонили его знакомые, тот ответил, что скоро будет и пригласил его, ФИО46, пойти с ним, на что он согласился. Вместе с ФИО2 №12 они пришли на пустырь расположенный у гаражей на (адрес), там находились ребята, как позже он узнал, ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №5, ФИО2 №1, ФИО2 №8, ФИО2 №10. В стороне от них на земле сидел потерпевший, ФИО2 №17, выглядел напуганным, на лице у него была кровь. От ребят ему стало известно, что они побили ФИО2 №17, т.к. тот год назад взял у ФИО2 №1 планшет и его не вернул, а так же отказывается возвращать деньги за планшет. Он спросил ФИО1 №1, действительно ли тот брал планшет, он подтвердил, сказав, что планшет у него или украли или он его потерял. Тогда он, ФИО46, поинтересовался у ФИО2 №1 сколько планшет стоил, та сообщила, что около 15000 руб.. Тогда, решив часть денег забрать себе, он подошел к ФИО1 №1 и сказал тому, что за планшет он должен 20 000 руб. и чтобы он вернул деньги по-хорошему иначе все будет еще хуже. ФИО2 №12 предложил взять с ФИО1 №1 расписку, что тот обязуется вернуть деньги и потерпевший под диктовку ФИО2 №12 написал данную расписку. ФИО1 №1 сказал, что у него нет таких денег. Тогда он, ФИО46, сказал чтобы тот звонил своим знакомым и родственникам и попросил их перечислить необходимую сумму, хотя бы сначала 10 000 руб. чтобы не было хуже и те кто его избил больше не трогали и отпустили. После этого ФИО1 №1 со своего мобильного телефона стал обзванивать своих родственников и просил тех дать ему денег. Когда ФИО1 №1 позвонил своему дяде, тот перевел потерпевшему 10 000 руб., которые по его указанию потерпевший перевел ФИО2 №1. После этого он сказал ФИО1 №1 что будет лучше если он передаст ему оставшиеся 10 000 руб., чтобы тот звонил родственникам и нашел деньги. ФИО1 №1 стал кому то звонить, но денег никто не давал. ФИО1 сообщил, что у него разрядился телефон. ФИО2 №12 сказал, что он может зарядить телефон, т.к. рядом живет и ему нужно как раз домой. Он, ФИО46, сказал ФИО1 №1 чтобы тот передал телефон ФИО2 №12, что потерпевший и сделал. ФИО2 №12 ушел заряжать телефон, а они все решили пойти в сторону дома ФИО2 №12 и зайти в магазин «Малинка» на (адрес), купить поесть. Все вместе: он, ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №5, ФИО2 №1, ФИО2 №8, ФИО2 №10 и ФИО1 №1 пошли к магазину «Малинка». У магазина он находился с потерпевшим, кто-то из ребят пошел в магазин. Через некоторое время вернулся ФИО2 №12, сказал, что зарядил телефон и передал телефон ФИО15. После этого он, ФИО46, сказал потерпевшему, чтобы тот продолжил обзванивать родственников и искать деньги, рядом с ними находился ФИО2 №5. В это время потерпевшему на телефон позвонил его отец и ФИО15 сообщил ему, что его избили и требуют деньги. Он и остальные ребята стали требовать от потерпевшего выключить телефон, но тот продолжал разговаривать. Тогда он потребовал, чтобы ФИО15 передал ему свой телефон, однако тот отказался это сделать. После этого он сказал потерпевшему если он не отдаст свой телефон, то ему будет хуже, после чего забрал у ФИО15, принадлежащий потерпевшему телефон, который тот держал в руках и сообщил всем, что нужно расходиться, т.к. отец потерпевшего вызвал полицию и они все стали быстро расходиться, договорившись встретиться у церкви, телефон потерпевшего оставался у него. В этот момент ФИО1 №1 подбежал к прохожему мужчине и стал того просить о помощи, вызвать полицию. Он, ФИО46, ушел вместе с ФИО2 №12, остальные шли впереди. В этот момент телефон потерпевшего зазвонил, звонила мама ФИО15. ФИО2 №12 взял трубку и стал с ней разговаривать, сказал, что телефон они нашли. После этого телефон потерпевшего снова вернул ему. Телефон потерпевшего он впоследствии разбил. В содеянном раскаивается, причиненный потерпевшему материальный ущерб и моральный вред им возмещен в полном объеме, претензий материального характера тот к нему не имеет, он приносит извинения потерпевшему.

Кроме признательных показаний вина подсудимого ФИО46 по каждому из преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые получены с соблюдением требований процессуального закона, признаны судом допустимыми доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании, законный представитель несовершеннолетнего подсудимого, ФИО30 показал, что подсудимый является его старшим сыном. В 2021 г. он вместе с сыновьями: младшим и старшим, ФИО46, переехали на постоянное место жительство из (адрес), где проживают втроем на съемной квартире, являются гражданами РФ. Младший сын обучается в кадетской школе, а ФИО46 в техникуме. Учеба сыну дается трудно, но он как отец постоянно поддерживает связь с учителями техникума, следит за посещаемостью сына. Охарактеризовать Теодора может с положительной стороны, последний постоянно помогает ему как по работе, так и дома по хозяйству. К административной ответственности сын не привлекался. На учете нарколога, психиатра не состоит, жалоб на сына от соседей не поступало. О случившемся, что сын требовал у потерпевшего деньги, а так же забрал у того телефон, ему стало известно от сотрудников полиции, им с сыном проведены беседы о недопустимости подобного поведения в будущем. Сын после случившегося изменился в лучшую сторону, стал более послушным, в содеянном раскаивается, выводы для себя сделал Причиненный потерпевшему преступлениями материальны ущерб и моральный вред ими возмещен в полном объеме. Претензий материального и морального характеры потерпевшие к ним не имеют, сын принес свои извинения потерпевшему и его родителям.

Из показаний потерпевшего ФИО1 №1, допрошенного в судебном заседании, а также подтвердившего свои показания данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ установлено, что в 2018-2019 г. он познакомился с ФИО2 №1, они встречались. В декабре 2020 года у него сломался телефон и ФИО2 №1 предложила ему на время ее планшет «Хюавей», но планшет он потерял, о чем сообщил ФИО2 №1. Та попросила его вернуть деньги за планшет, говорила, что он стоит 8000 руб.. Деньги за планшет он ей не отдел, а через некоторое время они перестали общаться. (дата) ФИО2 №1 написала ему в «Телеграмм» и предложила встретиться с ней. Они договорились встретиться (дата). К указанному времени, около 14.10 ч. он подъехал к её дому, та вышла и предложила поговорить в гаражном массиве около ее дома, где они обычно раньше курили. Они с ФИО2 №1 пришли на пустырь у (адрес) (адрес). Там их уже ждали ФИО2 №2, ФИО2 №3 и ФИО2 №5, с ними ранее он знаком не был. ФИО2 №3 сразу же подошел к нему, схватил за одежду, за грудки, он растерялся, в этот же момент подошел ФИО2 №2 и нанес ему не менее 3 ударов кулаком руки в область головы и лица, от которых он испытал физическую боль, в это же время ФИО2 №5 нанес ему ногой удар в область левого бока, от чего он тоже испытал физическую боль. Затем ФИО2 №3 нанес ему удар ладонью руки по правому уху, так что у него зазвенело в ухе и он испытал при этом физическую боль. Все трое говорили, что он поступил неправильно, что не отдал деньги за планшет и что он должен деньги вернуть, при этом ФИО2 №2 сказал, что он должен вернуть в 15 000 рублей. ФИО2 №1 находилась рядом, молча стояла и смотрела на происходящее. Затем ФИО2 №3, ФИО50ФИО67 и ФИО2 №5 толкнули его в металлический забор, от чего он упал на ягодицы, и они втроем стали бить его одновременно ногами нанося удары в область туловища и головы, каждый нанес не менее чем по 3 удара ногами. В ходе избиения они все втроем требовали, чтобы он передал денежные средства, говорили, что поскольку деньги вовремя не вернул, то должен больше. Он был сильно напуган и растерян. Когда его перестали бить, к нему подошел ФИО2 №3, у того в руках была металлическая телескопическая дубинка. Тот несколько раз провел ею ему по ноге, он в этот момент сидел на земле, говоря, что если он не отдаст деньги, ему будет хуже, он воспринял эту угрозу реально, так как его перед этим избили и место, где они находились было довольно глухое, и убежать от них он не мог. Затем ФИО2 №2 присел рядом с ним и нанес ему удар кулаком в область лица, от которого он испытал физическую боль и у него пошла кровь из носа, а затем еще несколько пощечин. Примерно через 10 минут подошли ФИО2 №12, ФИО2 №8, ФИО2 №10 и ФИО46, они все обменялись приветствиями. ФИО2 №3, указывая на него, сказал пришедшим чтобы те тоже разъяснили ему, что деньги нужно возвращать. ФИО2 №12 спросил, сколько он, ФИО1 №1, должен, на что ему ответили, что 15000 рублей. ФИО2 №12 сказал, что это мало, т.к. «набежали» проценты. ФИО46 сказал, что он должен 20 000 рублей, при этом ФИО2 №12 предложил ему написать расписку о возврате 20 000 руб.. После этого ФИО46 спросил есть ли при нем паспорт и потребовал его ему передать, угрожая при этом, что применит силу. Он сначала отказывался, но потом отдал. Ему дали лист бумаги и продиктовали текст расписки, диктовал ФИО2 №12, он должен 20 000 рублей и обязуется их вернуть до (дата). Эту расписку забрал ФИО2 №12. После этого ФИО46 стал требовать, чтобы он звонил родственникам и спрашивал у них деньги, говорил: « звони, не делай себе хуже, не уйдешь от сюда, пока не заплатишь», угрожал применением силы, а затем предложил сначала заплатить 10 000 рублей и разойтись. Опасаясь высказынных ФИО46 угроз, что если он откажется его вновь будут бить, стал звонить родственникам и спрашивать у них деньги, чтобы они ему перевели 10000 рублей. Его дядя перевел ему 10 000 руб. на карту ПАО «Сбербанк». Тогда ФИО46 сказал, чтобы эти деньги он перевел ФИО2 №1 и та продиктовала номер своей карты, куда он перевел ей 10 000 рублей. После этого ФИО46 сказал, что он должен еще 10 000 руб., стал требовать, чтобы он продолжал звонить и искать деньги, говорил, что иначе ему, ФИО1 №1 будет хуже. Он понимал это так, что его могут продолжить избивать. Затем ФИО46 предложил перейти в другое менее людное место. Кто-то ему передал воду и салфетки, чтобы он умылся, так как лицо у него было в крови. После этого они все вместе пошли в сторону магазина «Малинка» на (адрес), парни называли это место «на холмы». В это время у него разрядился телефон. ФИО46 потребовал, передать телефон ему, после чего отдал телефон ФИО2 №12 и тот с ним куда-то ушел заряжать. Он не пытался уйти, поскольку ждал когда ему вернут телефон. В это время остальные пошли в магазин, ФИО46 оставался рядом с ним. Через некоторое время ФИО2 №12 вернулся и принес его телефон. ФИО46 передал ему телефон и стал снова требовать передачи денег, чтобы он звонил родственникам и спрашивал деньги, говорил ему: «не делай себе хуже», что он воспринимал, как то, что если откажется его продолжат избивать. В этот момент ему позвонил отец. Он сразу же спросил у него деньги, разговор по требованию ФИО46 он включил на громкую связь. Отец сказал, что сейчас приедет с полицией, стал спрашивать, что происходит. Он стал говорить, что его избили и требуют деньги, сказал где они находятся. В это момент ФИО46 потребовал, чтобы он отключился и отдал ему свой телефон «Айфон 5С». Он отказался передать свой телефон ФИО46. Тогда последний стал ему угрожать избиением, говори, что если он не отдаст телефон, то ему будет еще хуже, что с учетом ранее примененного к нему насилия, он понял как нанесение побоев и воспринимал реально, т.к. остальные ребята находились при этом поблизости, недалеко от них. Телефон находился у него в руках. Тогда ФИО46 забрал у него телефон, взяв телефон у него из рук. Телефон «Айфон 5С» 2014 года выпуска, с серебристой задней частью корпуса и черной передней частью, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» №..., денег на ней не было, телефон был исправен и без повреждений, в чехле кожаном черно-белого цвета, чехол материальной ценности не представляет, телефон оценивает в 4000 рублей. В этот момент мимо проходил мужчина и он бросился к нему, стал просить, чтобы тот позвонил в полицию. В этот момент все кроме ФИО2 №3 разбежались. ФИО2 №3 шел недалеко от них, а когда мужчина ушел, ФИО2 №3, схватил его за куртку, требовал, чтобы он пошел с ним. Он стал звать на помощь, кричал, чтобы вызвали полицию. В это время какая-то женщина из окна закричала, что полицию уже вызвали. После чего ФИО2 №3 перекинул его через металлический заборчик отделяющий тротуар и проезжую часть на проезжую часть и убежал. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, он поехал с ними в отдел, куда потом приехал отец. В отделе полиции он дал объяснения по факту произошедшего, а затем они поехали в детскую областную больницу, где его осмотрели врачи. До суда подсудимым причиненный ему материальный и моральный вред возмещен в полном объеме, материальных претензий к подсудимому он не имеет. Последний принес ему извинения, на строгом наказании он не настаивает.

Из показаний законного представителя потерпевшего ФИО6, допрошенного в судебном заседании, а также подтвердившего свои показания данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ установлено, что (дата) в 15 часов 45 минут ему позвонила его сестра, ФИО2 №17, и сообщила, что ей звонил его сын, ФИО1 №1, и сообщил, что у того требуют 20 000 рублей и её муж, ФИО5, перевел ФИО1 №1 на банковскую карту в ПАО «Сбербанк» деньги в размере 10 000 рублей. Сам он пытался дозвониться до сына около 16.00 ч., но тот сбрасывал звонки. Потом сын сам перезвонил, сообщил, что ему угрожают и вымогают деньги за какой-то планшет, который он ранее потерял, сын был взволнован. Он сказал, чтобы сын включил телефон на громкую связь и в телефон для тех кто находился рядом с сыном сообщил, что денег не даст, а приедет с полицией. После этого связь прервалась, на телефонные звонки сын не отвечал, а через некоторое время сын вновь позвонил с неизвестного номера, сказал, что его избили, забрали сотовый телефон марки «Apple Iphone 5S» Данный телефон сыну подарил дедушка около 3-4 месяцев назад, телефон принадлежал сыну. В тот же день около 17.00 часов ему позвонила бывшая жена и сообщила, что ей на мобильный телефон позвонили с мобильного телефона сына, сказали, что телефон нашли в траве, а затем телефон сына был не доступен. В тот день он сына забрал в отделе полиции, у того после были синяки, ссадины, на лице, шее, теле, голове. В полиции сын в его присутствии рассказал, что брал у своей знакомой девушки планшет, который он ей не вернул, что та предложила ему встретиться, а когда он пришел завела в гаражи, где трое её знакомых молодых людей его избили, требовали деньги за планшет сначала 15 000 рублей. Потом пришли еще молодые люди, которые стали требовать у него уже 20 000 руб., в противном случае угрожали избить. Сын стал обзванивать родственников, муж сестры перевел ему 10 000 рублей, которые он по указанию одного из парней зачислил на карту той девушки, как ему сейчас известно ФИО2 №1. После этого у сына продолжили вымогать деньги, угрожая его избить. Тот кто требовал деньги затем забрал у него телефон, сыну удалось от них убежать и обратиться за помощью. Ущерб материальный, моральный причиненный сыну преступлениями они оценивают в 80 000 руб., который подсудимым им до суда возмещен в полном объеме, последний принес свои извинения, которые они приняли, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеют, на строгом наказании подсудимого не настаивают.

Из показаний свидетеля ФИО2 №17, допрошенной в судебном заседании, а также подтвердившей свои показания данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ установлено, что у нее есть племянник ФИО1 №1, (дата) тот проживает с отцом ФИО6 и мачехой. (дата) в районе 15.00 часов в начале 16.00 ч., ФИО1 №1 позвонил, нервничал, спросил есть ли у нее деньги, сказал что ему срочно нужно 10 000 рублей, может ли она перевести ему деньги. Она ему ответила, что у нее таких денег нет, спросила, зачем тому нужна такая сумма. ФИО1 №1 сказал, что сейчас не может сказать, что вечером расскажет, спросил есть ли у дяди (ФИО5) такая сумма. Она предложила ему позвонить её мужу – ФИО5 и спросить у того самому и дала ему номер телефона мужа. Потом ей позвонил муж, сказал, что перевел деньги племяннику. Затем ей позвонила бабушка, рассказала, что ФИО1 №1 спрашивал деньги у нее и у дедушки. Они решили позвонить ее брату, ФИО6 – отцу ФИО1 №1, чтобы тот перезвонил сыну и выяснил, что происходит, т.к. племянник сказал бабушке, что у него вымогают деньги, кто он не пояснял. Позже они пытались звонить ФИО1 №1, но тот не отвечал. Тогда она позвонила брату, ФИО6, рассказала о случившемся. Знает, что брат дозвонился до сына, что о случившемся они сообщили в полицию. Позже ФИО1 №1 им рассказал, что все это произошло из-за планшета. Им об этой истории было известно ранее, что примерно около года назад ФИО1 №1 встречался с одной девушкой, те переписывались, та дала ему свой планшет попользоваться, потому что у него что-то случилось с телефоном. Потом племянник не то потерял этот планшет, не то его у него украли и он планшет не вернул и, как выяснилось с девочкой не договорился по этому вопросу. ФИО1 №1 сказал, что эта девочка связалась с ним накануне и предложила встретиться, тот согласился, когда пришел на встречу, его там ждали какие-то парни, которые его избили и требовали отдать деньги за планшет. Потом пришли еще парни, тоже стали требовать деньги, сказали сначала перевести 10 000 рублей, потом потребовали еще 10 000 рублей. ФИО1 №1 перевел им 10 000 рублей, но больше ему было взять не откуда. Кроме того сообщил, что у него те же парни, что требовали деньги забрали его мобильный телефон «Айфон». В какой-то момент ему удалось убежать от вымогателей и он обратился за помощью к прохожим, которые вызвали полицию.

Из показаний свидетеля ФИО5, допрошенного в судебном заседании, а также подтвердившего свои показания данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ установлено, что потерпевший ФИО1 №1 является племянником его жены, ФИО2 №17. Тот проживает с отцом ФИО6 и мачехой. (дата) в районе 15.00 ч.- в начале 16.00 ч. ему на телефон позвонил ФИО1 №1, нервничал, явно был напуган, сказал, что у него проблемы и попросил перевести ему 10 000 рублей. Со слов ФИО1 №1 он понял, что эти деньги у того вымогают. Он сказал, что переведет ему деньги и через «Сбербанк-онлайн» по номеру телефона перевел ФИО1 №1 10 000 рублей. Затем он созвонился с женой и её родными, чтобы решить, что делать в этой ситуации. Через 15-20, ФИО1 №1 снова позвонил, сказал, что ему нужно еще 10 000 рублей, тот явно был напуган и нервничал, сказал, что с него продолжат требовать деньги. Он ему ответил, что денег у него нет, что ему надо посоветоваться и предложил ФИО1 №1 потянуть время, сказать что деньги ищем. ФИО1 №1 как он понял, не хотел звонить отцу, потому что тот довольно строгий. Созвонившись с женой и её родственниками они решили позвонить отцу потерпевшего, ФИО6 – брату жены, чтобы тот связался с сыном, ФИО1 №1, нашел его и выяснил, что происходит, поскольку и того продолжают вымогать деньги и возможно применяют к нему насилие. Сами они попытались еще раз дозвониться до ФИО1 №1, но тот уже не отвечал. Знает, что ФИО6 удалось дозвониться до сына, что ФИО1 №1 смог убежать от вымогателей и обратиться за помощью. Позже ФИО1 №1 им рассказал, что все это произошло из-за планшета какой-то девочки, который та давала год или два назад ему пользоваться, а ФИО1 №1 его потерял или его у него украли. Деньги требовали, т.к. он не вернул планшет, но сумму значительно большую, чем он стоит. ФИО1 №1 сказал, что пришел на встречу с девочкой, где его ждало несколько парней, которые его избили и требовали у него деньги. Потом пришли еще парни и стали вымогать у него деньги, требовали, чтобы он звонил и искал деньги, после этого он уже стал звонить родственникам и спрашивал деньги. Парни сначала требовали найти 10 000 рублей, потом еще 10 000 рублей, так же они забрали у ФИО1 №1 его мобильный телефон и не вернули.

Из показаний свидетеля ФИО2 №14, допрошенной в судебном заседании, а также подтвердившей свои показания данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ установлено, что потерпевший ФИО1 №1 является её внуком, сыном её сына ФИО25. (дата) около 15 часов ФИО1 №1 позвонил ей на телефон, был очень взволнован, сказал что ему срочно нужны деньги, 10 000 рублей. Она ему ответила, что такой суммы у неё нет, спросила, зачем тому столько денег, но ФИО1 №1 сказал, что не может говорить. Тогда она спросила: «у тебя эти деньги требуют?», ФИО1 №1 ответил: «да». Тогда она уточнила, что будет если он деньги не отдаст, не побьют же его за это, на что ФИО1 №1 ответил: «Уже», как она поняла, его уже избили. После этого ФИО1 №1 быстро попрощался и отключился. Она пыталась перезвонить ему, но телефон у ФИО1 №1 был занят. Позже она узнала, что внук звонил дедушке, ФИО2 №15, тёте, ФИО2 №17 и также спрашивал деньги. Она созвонилась с дочерью, ФИО2 №17, узнала, что муж той перевел ФИО1 №1 10 000 рублей. После этого внук опять ей перезвонил и сообщил, что с него требуют еще 10 000 рублей, на что она ему ответила, что у нее денег таких нет и нужно звонить отцу, ФИО16, и обращаться в полицию. Внук сообщил, что звонить отцу не будет, что будет как-то решать вопрос или его побьют, голос у внука при этом был все такой же взволнованный. После этого они с родными о случившемся сообщили ФИО6, ее сыну, тот дозвонился до ФИО1 №1 дозвонился и через какое-то время забирал его уже из полиции. Позже ФИО1 №1 им рассказал, что все произошло из-за планшета, который он брал у девушки, с которой встречался. Планшет этот её внук то ли потерял, то ли у него его украли и этот вопрос с девочкой он не решил, что эта девочка накануне связалась с ним и предложила встретиться, он согласился. Когда внук пришел на встречу к каким-то гаражам, его там ждали незнакомые парни, которые его избили, требовали деньги т.к. он не вернул планшет. Потом пришли еще парни, стали вымогать у него деньги, требовали сначала перевести 10 000 рублей, затем еще 10 000 рублей. Также парни забрали у внука его телефон. В какой-то момент внуку удалось убежать от них и обратиться за помощью. После случившегося видела у внука на лице синяки от побоев.

Из показаний свидетеля ФИО2 №18, допрошенного в судебном заседании, а также подтвердившего свои показания данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ установлено, что (дата) в районе 17 часов он находился дома, из окна квартиры он услышал крики о помощи. Он вышел на балкон и увидел, что около палисадника дома находятся двое молодых людей. Один из них удерживал потерпевшего, обхватив его рукой за шею, последний выкрикивал просьбы о помощи и вызове полиции. Он, ФИО2 №18, крикнул, что сейчас спустится и вызовет полицию, после чего быстро вышел на улицу. Когда он вышел, потерпевший был уже один, был очень взволнован, на лице и руках у него были ссадины, тот просил вызвать полицию. ФИО1 ему рассказал, что не вернул планшет своей знакомой, та предложила ему встретиться. Когда тот пришел друзья этой девочки его побили и вымогали у него деньги, потом пришли еще парни из этой компании, и потребовали чтобы он заплатил 10 000 рублей, когда он им передал эту сумму, они продолжили требовать у него еще 10 000 рублей за моральный ущерб, так же отобрали у него телефон. По просьбе потерпевшего он передал тому телефон, последний позвонил отцу они договорились встретиться в полиции. Через некоторое время подъехали сотрудники полиции и забрали потерпевшего с собой.

Из показаний свидетеля ФИО17, допрошенной в судебном заседании, а также подтвердившей свои показания данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ установлено, что потерпевшего ФИО1 №1 она знает с 2019 г., познакомились они в социальной сети «Вконтакте». Они встречались около 6 месяцев, в это время, примерно в январе 2021 г. ФИО18 сообщил ей, что у него в семье трудное материальное положение, т.к. его отец попал в аварию, все деньги пошли на лечение, а ему в связи с дистанционным обучением не на чем обучаться. Тогда она отдала ФИО19 на время свой планшет. Данный планшет ей купил отец, стоил он около 10 000 руб.. Позже они с ФИО1 №1 поссорились, она попросила его вернуть планшет, но тот сообщил, что планшет потерял. Тогда она попросила его вернуть деньги за планшет в размере 8 000 рублей, но ФИО1 №1 пообещав выплатить деньги, пропал, на звонки не отвечал. Примерно (дата) – (дата).г. ФИО1 №1 сам написал ей в мессенджере «Телеграмм» попросив переночевать, т.к. ему негде. Она ему отказала. Но на следующий день, она решила предложить ФИО1 №1 встретиться и обсудить вопрос по возврату планшета. Они с ФИО1 №1 договорились встретиться (дата) в 13.00 ч. около ее дома. Про планшет и встречу с ФИО1 №1 она рассказала ФИО2 №2, с которым встречалась, чтобы тот поприсутствовал при её разговоре с ФИО1 №1. ФИО2 №2 согласился, сказал, что будет с ФИО2 №3 ждать её и ФИО1 №1 на пустыре у гаражей на (адрес) г. Н. Новгорода. Она думала, что ФИО2 №2, ФИО2 №3 поговорят с ФИО1 №1 и припугнут его, чтобы тот вернул деньги за планшет. Когда встретившись с ФИО1 №1 ни пришли на пустырь, там были ФИО2 №2, ФИО2 №3 и ФИО2 №5, последние стали разговаривать с ФИО1 №1 почему тот не возвращает планшет либо деньги за него. ФИО1 №1 сказал, что у него нет денег, чтоб вернуть за планшет. Тогда ФИО2 №2 нанес ФИО1 №1 2-3 удара рукой по лицу. От ударов ФИО1 №1 упал и остался сидеть на земле. ФИО2 №2 сказал ФИО1 №1 что, что тот должен вернуть ей, ФИО48, за планшет 15 000 руб.. ФИО53 и ФИО51 поддержали ФИО50 и говорили ФИО1 №1, чтобы тот лучше вернул деньги. У ФИО2 №3 была с собой железная раскладная, палка но тот ей ФИО1 №1 не бил. В ходе разговора при ней ни ФИО2 №2, ни ФИО2 №3, ни ФИО2 №5 больше ударов ФИО1 №1 не наносили. ФИО1 №1 пообещал вернуть деньги в течение 2 недель. В это время к ним подошли ФИО2 №8 и ФИО2 №10. Она уже стояла в стороне и они подошли к ней, они втроем стояли разговаривали. Через некоторое время на пустырь пришли ФИО56 и ФИО49, спросили, что за разборки у них происходят. Им ребята сказали, что ФИО1 №1 взял у неё планшет, не вернул, должен за него деньги и что пообещал в течении 2-х недель отдать 15 000 руб.. ФИО49 сказал, что сейчас все решит. ФИО56 сказал, что за это время «набежали» проценты и ФИО49 сказал, что ФИО1 №1 теперь должен 20 000 руб.. Кто то из них предложил, чтобы ФИО20 написал расписку, что обязуется выплатить 20 000 руб.. ФИО49 сказал. что 10 000 руб. из них ФИО1 №1 отдаст ей, а 10 000 руб. заберет он. Она видела, что ФИО1 №1 написал ФИО56 и ФИО49 расписку, что те разговаривали с ФИО1 №1. ФИО49 требовал, чтобы ФИО1 №1 перевел деньги незамедлительно. ФИО1 №1 они не били. ФИО46 давил на ФИО1 №1, и говорил, что для того, чтобы того отпустить, тому нужно заплатить хотябы половину суммы. После этого ФИО1 №1 стал звонить родственникам по телефону искать деньги. Через некоторое время ФИО46 спросил куда ей перевести деньги и она назвала счет, после чего ФИО1 №1 перевел ей 10 000 руб.. После этого ФИО46 стал требовать от ФИО1 №1 еще 10 000 руб.. Затем все стали уходить с пустыря в сторону магазина «Малинка» на (адрес), кто то сказал, что у ФИО1 №1 разрядился телефон и надо зарядить, чтобы он смог звонить и просить денег. Видела, что телефон ФИО1 №1 оказался у ФИО56 и тот с ним ушел заряжать телефон. По пути к магазину ФИО46 и ФИО1 №1 от них отстали, шли сзади. У магазина ребята пошли в магазин, а она и ФИО50 зашли в парикмахерскую, где работала мама ФИО2 №2 Когда они вышли, она видела, что ФИО56 вернул телефон ФИО1 №1 и тот стоял вместе с ФИО49, рядом были ФИО52 и ФИО56, ФИО1 №1 говорил по телефону. Кто то из ребят сказал, что ФИО1 №1 звонит родственникам, чтобы вернуть еще 10 000 руб.. Через некоторое время кто-то крикнул, что ФИО1 №1 вызвал полицию. В какой-то момент ФИО1 №1 обратился за помощью к проходившему мужчине, и тот его увел, все разбежались, а ФИО51 пошел за ФИО47, чтобы посмотреть. Встретились все около церкви, ее адреса она не знает, стали обсуждать происходящее. ФИО46 сказал, что у ФИО1 №1 забрал телефон, когда тот звонил. Также ФИО46 сказал, что телефон скин(адрес) каких-либо подробностей ей неизвестно.

Из показаний свидетеля ФИО2 №2, допрошенного в судебном заседании, установлено, что ФИО2 №1 его супруга. В 2022 г. они встречались и та ему рассказала, что ФИО1 №1 в 2021 г. взял у неё планшет и до настоящего времени не вернул ни планшет ни деньги за него, на телефонные звонки не отвечал, а примерно (дата) написал ей. Он предложил ФИО2 №1 поговорить с ФИО1 №1 на счет возврата денег за планшет и попросил её договориться встретиться с ФИО1 №1 (дата) и придти с ним на пустырь на (адрес). Сам в это время договорился с ФИО2 №3, чтобы тот помог ему, рассказал про ситуацию с планшетом, последний согласился, они договорились встретиться (дата) на пустыре в районе (адрес) (адрес). Когда он (дата) пришел на пустырь, там находились ФИО2 №3 и ФИО2 №5, вскоре пришли ФИО2 №1 вместе с ФИО1 №1. Он, ФИО50, ФИО2 №3 и ФИО2 №5 подощли к ФИО1 №1 стали разговаривать. В ходе разговора он спросил у ФИО1 №1 почему тот не вернул ФИО48 планшет либо деньги за него, на что тот ответил, что планшет у него то ли украли, то ли он его потерял, а денег у него нет. После этого он, ФИО2 №2, ударил ФИО1 №1 несколько раз рукой по лицу. После чего ФИО2 №5 стал наносить ФИО1 №1 удары кулаками по лицу и голове отчего ФИО1 №1 присел, тогда ФИО52 нанес несколько ударов ему ногой, ФИО1 №1 упал на землю. Он и ФИО51 остановили ФИО52. Когда он разговаривал с ФИО1 №1, ФИО2 №3 доставал свою металлическую телескопическую дубинку, которую тот носил всегда с собой для самообороны, но этой дубинкой ФИО2 №3 ФИО1 №1 не трогал, не угрожал ею и не бил того. ФИО1 №1 продолжал сидеть на земле. Он, ФИО2 №2, подошел к нему и сказал ФИО1 №1, что тот должен вернуть ФИО48 за планшет 15000 руб., ФИО1 №1 согласился, пообещав вернуть деньги через 15 дней, он ударил ФИО1 №1 еще раз рукой по лицу, у того из носа пошла кровь. ФИО2 №1 все это время стояла в стороне. Когда они разговаривали с ФИО1 №1, видел как на пустырь пришли ФИО54 и ФИО53, которые подошли к ФИО2 №1 и стояли с ней, разговаривали. Через некоторое время на пустырь пришли ФИО56 и ФИО46, в это время он, ФИО2 №2, стоял около ФИО1 №1 и разговаривал с ним. ФИО56 и ФИО46 подошли к нему и ФИО1 №1, поинтересовались, что происходит, он им рассказал, что ФИО1 №1 не вернул планшет и должен за него. ФИО46 переспросил еще ФИО2 №1 об этом, после чего сказал, что 15000 рублей мало, и что нужно, чтобы ФИО1 №1 отдал 20000 рублей с учетом процентов. ФИО2 №12 предложил ФИО1 №1 написать расписку, о том, что тот обязуется вернуть деньги, кто-то дал бумагу. Кто-то, ФИО46 или ФИО2 №12, продиктовал ФИО1 №1 текст расписки. Потом ФИО46 забрал паспорт у ФИО1 №1, но потом его верн(адрес) того как ФИО1 №1 написал расписку, ФИО46 стал требовать у ФИО1 №1 деньги в сумме 20000 рублей, говорил тому чтобы тот нашел деньги немедленно, звонил родственникам и знакомым чтобы те одолжили ему деньги, говорил ФИО1 №1, что иначе хуже будет или что-то в этом роде. ФИО1 №1 сначала говорил, что ему не от куда взять. Потом ФИО46 предложил тому заплатить хотя бы 10000 рублей, чтобы того отпустили. После этого ФИО1 №1 стал обзванивать родственников и просить деньги. Кто-то из родственников перечислил ФИО1 №1, 10 000 руб.. ФИО46 подошел к ФИО2 №1 и спросил куда ей перечислить деньги, та указала номер телефона для перевода денег и ФИО1 №1 перевел ей 10 000 руб.. Затем ФИО46 продолжил требовать у ФИО1 №1 деньги, еще 10 000 рублей, он, ФИО1 №1 и ФИО56 стояли в стороне и разговаривали. Кто-то из ребят предложил сходить в магазин «Малинка» на (адрес) и все направились к магазину. По дороге ФИО47, ФИО49 и ФИО56 шли вместе сзади и как он понял, ФИО46 требовал, чтобы ФИО1 №1 звонил родным и спрашивал у них деньги, говорил, что тому будет хуже если ФИО1 №1 деньги не отдаст.. От кого-то он услышал, что у ФИО1 №1 телефон разрядился. ФИО46 предложил подзарядить телефон, отдал телефон ФИО1 №1 ФИО2 №12, так как тот жил ближе всех и собирался зайти к себе домой. Потом ребята зашли в магазин, купили поесть, а он с ФИО2 №1 зашли к его маме в парикмахерскую, которая находилась рядом. ФИО1 №1 оставался рядом с ФИО46 и ФИО2 №5. Через какое-то время вернулся ФИО2 №12, отдал ФИО1 №1 телефон. Он видел, что ФИО46 снова требует у ФИО1 №1 деньги, давил на того морально. Он видел что ФИО1 №1 кому-то звонил и как он понял искал деньги, а затем стал в телефон говорить, что его избивают, просил о помощи. Кто-то сказал, что ФИО1 №1 по телефону сказали, что вызывают полицию. В какой-то момент ФИО1 №1 подбежал к прохожему мужчине и стал просить о помощи. Все стали уходить в сторону Высоковской церкви, а ФИО51 пошел за ФИО47 и мужчиной к которому тот обратился. По дороге кто-то из ребят сказал. что у ФИО1 №1 забрали телефон, кто забрал телефон у ФИО1 №1, он не видел, но так как рядом с ним был ФИО46 и ФИО2 №5, то полагает, что кто-то из них. Видел как ФИО56 разговаривал с кем-то по телефону ФИО1 №1, говорил, что телефон они нашли. Кому потом ФИО2 №12 отдал телефон, он не видел.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 №3 показал, что по событиям (дата) может пояснить только следующее, что в этот день днем он вместе с ФИО2 №2, ФИО21, ФИО2 №5, ФИО2 №8 и ФИО22 находились на пустыре в районе (адрес). Вместе с ними находился ФИО1 №1. Его, ФИО2 №3, на пустырь пригласил ФИО2 №2 попросив помочь поговорить с ФИО1 №1, т.е. тот не возвращает ФИО2 №1 планшет или деньги за него. На пустыре ФИО2 №2 разговаривал с ФИО1 №1, а он общался с ФИО2 №8 и ФИО22. В это время на пустырь пришли ФИО56 и ФИО46. Они подошли к ФИО2 №2, который говорил с ФИО1 №1. Он видел как ФИО56 достал лист бумаги, передал его ФИО1 №1 и то что-то писал, а затем данный лист передал ФИО56. После этого ФИО46 о чем-то говорил с ФИО1 №1, рядом с ними был ФИО56. Они разговаривали минут 30-45. Затем кто-то сказал, что ФИО1 №1 нужно зарядить телефон, что бы тот позвонил родственникам и занял денег для того чтобы вернуть долг за планшет, предложили пойти к дому ФИО56, чтобы тот телефон зарядил.. После этого все пошли в сторону дома ФИО56, последний с телефоном потерпевшего ушел заряжать телефон. По дороге все остановились у магазина «Малинка», где ребята пошли в магазин. Затем вернулся ФИО56, который передал ФИО1 №1 его телефон. Тот стал кому-то звонить, о чем говорил, он ФИО51, не знает. Рядом с ФИО47 находились ФИО46, ФИО56, возможно ФИО52, из отрывков их разговора слышал как ФИО46 говорил потерпевшему, что тот должен вернуть деньги. ФИО1 №1 был напуган, испытывал страх, на лице у него были ссадины. Сам он стоял от них в стороне вместе с ФИО53 и ФИО75. В какой-то момент ФИО1 №1 стал убегать, кто-то из ребят сказал, что нужно уходить в другое место. Он видел как ФИО1 №1 подбежал к прохожему мужчине, просил вызвать полицию. Телефон потерпевшего находился у ФИО46. Поскольку проблема с деньгами была не решена, он, ФИО51, пошел за ФИО1 №1, который шел за мужчиной, чтобы ФИО47 не ушел без телефона, т.к. его телефон остался у ФИО46. Кто-то из окон дома крикнул, что вызовет полицию. Когда он, ФИО51, хотел уйти. ФИО1 №1 схватил его за куртку и стал удерживать, тогда он толчком в живот перекинул ФИО47 через ограждение дороги, где они стояли, и ушел. В тот день у него с собой была телескопическая металлическая дубинка, которую он носит с собой в целях самообороны. Данной дубинкой он никого не ударял и ею никому не угрожал. Когда стоял разговаривал с ФИО53 и ФИО68 данную дубинку просто вертел в руках.

Из показаний свидетеля ФИО2 №8, допрошенного в судебном заседании, а также подтвердившего свои показания данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ установлено, что (дата) в районе 13:00 ему позвонил его знакомый ФИО2 №10, и предложил погулять. Они встретились с ФИО22 около его дома на (адрес), тот с кем-то созвонился, как он понял из разговора, тот собирался встретиться с ФИО2 №3. После этого они пошли в сторону дома ФИО2 №3. На пустыре в районе (адрес) г. Н. Новгорода они встретились со своими знакомыми ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №1, с ними был ФИО2 №5, которого он знает плохо. Также там находился ранее ему незнакомый ФИО1 №1. Как он понял со слов ребят, последний брал у ФИО2 №1 планшет и не вернул и должен был за него деньги, которые не отдавал. Примерно через 5-7 минут к ним подошли ФИО2 №12 и ФИО46, последнего он видел впервые. Они все обменялись приветствиями. ФИО1 №1 сидел на земле говорил, что денег ему взять негде, у того на лице была ссадина, кровь. В этот момент ФИО2 №2 два раза ударил его ладонью по лицу, как он понял, за вранье. ФИО2 №12 предложил потерпевшему написать расписку, что тот обязуется отдать деньги и продиктовал ему текст расписки. Он с ФИО23 стояли несколько в стороне от всех. У ФИО2 №3 в тот день при себе была металлическая телескопическая дубинка, тот ее покупал для самообороны, он видел как ФИО2 №3 держал ее в руках, крутил. Он слышал еще, что кто-то из ребят спрашивал у ФИО1 №1 паспорт, чтобы сфотографировать для чего-то, брал кто-то у ФИО1 №1 паспорт или нет, он не видел, разговор о паспорте только слышал. Потом ФИО46 стал говорить, чтобы ФИО1 №1 звонил родственникам и спрашивал у них деньги, а то тому хуже будет, чтобы тот искал деньги. Он слышал что кто-то сказал, что ФИО1 №1 должен 20 000 рублей, из-за того что время прошло и проценты на долг «нагорели», но кто именно это говорил, сказать затрудняется. Потом он слышал, как ФИО1 №1 стал звонить родственникам и спрашивал у них деньги, тот озвучивал суммы в 10 000 рублей. Сам момент, как ФИО1 №1 переводил деньги, он не видел, слышал, что кто-то из ребят ему сказал чтобы он деньги перевел ФИО2 №1. Потом ФИО46 стал говорить, чтобы ФИО1 №1 еще искал деньги, тот говорил, что у него нет. Затем сказали, что у ФИО1 №1 разрядился телефон и так как ФИО56 живет рядом, все пошли в сторону дома ФИО56, чтобы тот смог зарядить телефон. Он и ФИО54 шли впереди вдвоем, к ним иногда подходил ФИО51, который затем возвращался назад к остальным. Не доходя до дома ФИО56, все остановились у магазина «Малинка». ФИО46 отдал телефон потерпевшего ФИО2 №12, и тот ушел домой заряжать его, а он и ФИО54 зашли в магазин, куда затем пришли и все остальные. ФИО2 №2 с ФИО2 №1, пошли в парикмахерскую, где работает мать ФИО2 №2. Когда он с ФИО22 вышли из магазина, ФИО46 и ФИО2 №5 стояли рядом с ФИО1 №1, тот по громкой связи о чем-то разговаривал с мужчиной. В этот момент прозвучало слово «полиция». Они увидели что ФИО1 №1 стал убегать, кричал чтобы вызвали полицию, его телефон находился в этот момент в руках у ФИО46. Через некоторое время на телефон ФИО1 №1, который был у ФИО46 позвонила мама потерпевшего. ФИО2 №12 ответил на звонок и сказал, что телефон они нашли. Видел, что потом телефон потерпевшего оставался у ФИО46. Потом из ближайшего дома женщина крикнула, что вызвала полицию и все стали быстро расходиться. Что было дальше он не знает.

Из показаний свидетеля ФИО22, допрошенного в судебном заседании, а также подтвердившего свои показания данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ установлено, что (дата) он встретился с ФИО2 №8 чтобы прогуляться. В районе 12.40 ч. он созвонился с ФИО2 №3 чтобы пригласить погулять с ними., Тот сказал, что с ФИО2 №2 и ФИО2 №1, идут встретиться с бывшим молодым человеком ФИО2 №1, который должен ей деньги за планшет и назвал место, где они будут, на пустыре в районе (адрес) (адрес).. Он с ФИО2 №8 пошли туда чтобы прогуляться. Когда они пришли, там был ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №1, ФИО2 №5 и с ними был ФИО1 №1, который сидел на земле у забора, у последнего была кровь на лице. Примерно через 7 минут подошли ФИО2 №12 и ФИО46, те учатся с ним в одном техникуме. Они все обменялись приветствиями. ФИО2 №3 пояснил, что ФИО1 №1 должен ФИО2 №1 деньги за планшет и не отдает. ФИО1 №1 говорил, что ему денег взять негде. В этот момент ФИО2 №2 два раза ударил его ладонью по лицу, чтобы тот не врал. ФИО2 №12 предложил ФИО1 №1 написать расписку, что тот обязуется отдать деньги и продиктовал ему текст расписки. В это время они с ФИО2 №8 стояли несколько в стороне от всех. У ФИО2 №3 в тот день при себе была металлическая телескопическая дубинка, тот ее покупал для самообороны. Он слышал что кто-то из ребят спрашивал у ФИО1 №1 паспорт, для чего, подробностей не помнит. На происходящее внимания не обращал, так как разговаривал с ФИО2 №8. Затем ФИО46 стал говорить, чтобы ФИО1 №1 звонил родственникам и спрашивал у них деньги, а то ему хуже будет. ФИО1 №1 стал звонить родственникам, спрашивал у них деньги, 10 000 рублей или 12 000 рублей. Сам момент как ФИО1 №1 переводил деньги он не видел, но по разговорам понял, что ФИО1 №1 перевел деньги ФИО2 №1 Потом ФИО46 стал говорить, чтобы ФИО1 №1 еще деньги искал, на что тот говорил, что у него нет. Затем все решили пойти в магазин купить поесть и пошли в сторону магазина «Малинка». ФИО2 №2 с ФИО2 №1 пошли в парикмахерская, где работает мать ФИО2 №2. У ФИО1 №1 разрядился телефон и ФИО46 отдал его телефон ФИО2 №12, чтобы тот дома его подзарядил, так как живет не далеко. Когда они вышли из магазина, ФИО46 и ФИО2 №5 стояли рядом с ФИО1 №1, тот по громкой связи с кем-то разговаривал, голос был мужской. В этот момент прозвучало слово «полиция». Он увидел, как ФИО1 №1 стал убегать. Его телефон находился в руках у ФИО46. Убегая ФИО1 №1 кричал чтобы вызвали полицию. В этот момент на телефон ФИО1 №1, который находился у ФИО46 позвонила мама потерпевшего. ФИО2 №12 ответил на звонок и сказал, что телефон они нашли. Затем телефон потерпевшего вновь был у ФИО46. После этого все разошлись. Он и ФИО53 ушли гулять.

Из показаний свидетеля ФИО2 №12, допрошенного в судебном заседании, а также подтвердившего свои показания данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ установлено, что (дата) перед обедом ему позвонила его знакомая ФИО2 №1 и предложила встретиться на пустыре, где они обычно гуляют в районе (адрес), она отдаст ему долг 500 руб.. Вместе с ним в это время находился ФИО46, спросил можно ли ему с ним, он не возражал. Когда они с ФИО46 подъехали к месту встречи там находились ФИО2 №1, ФИО51, ФИО50, ФИО52. У ФИО51 с собой была телескопическая железная дубинка, которую тот вертел в руках. В это же время подошли ФИО54 и ФИО53. Рядом с ребятами на земле у забора сидел потерпевший, держался за голову у того на лице была ссадина, кровь, последний был напуган. Он с ФИО46 поинтересовались, что происходит, ФИО2 №1 сказала, что ФИО1 №1 взял у неё планшет, не вернул и не хочет отдавать за него деньги, подробностей она не рассказывала. Он понял, что потерпевшего побили, потребовали с него возврата долга. Он предложил ФИО1 №1 написать расписку, где он обязуется вернуть долг, чтобы его больше не били. У кого-то нашелся листк с ручкой, он передал их потерпевшему и объяснил как написать расписку. ФИО46 взял у потерпевшего паспорт и как тот написал расписку вернул, ему. Он потерпевшему никаких угроз не высказывал, насилия не применял. ФИО1 №1 написал расписку на сумму 20000 рублей. Возможно, эту сумму кто-то называл из ребят, сейчас точно не помнит. После этого ФИО46 стал требовать, чтобы ФИО1 №1 искал деньги немедленно, звонил и спрашивал у родственников, говорил потерпевшему, что ему будет хуже, если он не найдет, т.е. угрожал. В какой-то момент ФИО46 сказал ФИО1 №1 чтобы тот отдал 10000 рублей сейчас и от него отстанут. Под давлением ФИО46 потерпевший стал звонить родственникам и просить деньги. Кто-то из родственников потерпевшего перевел ему 10 000 руб.. Затем от ФИО2 №1 узнал, что ей перечислили эти деньги. Затем ФИО46 стал требовать от ФИО1 №1 оставшуюся часть денег в размере 10 000 руб.. ФИО1 №1 говорил, что ему больше негде взять денег, но ФИО46 настаивал, чтобы он продолжал звонить и искать деньги. Выяснилось, что у потерпевшего разрядился телефон, тогда ФИО46 забрал у него телефон и попросил его сходить домой и зарядить телефон, т.к. он, ФИО56 рядом живет. Он ушел домой заряжать телефон ФИО1 №1, телефон заряжал минут 20-25. Когда вернулся все находились у магазина «Малинка». Он передал телефон потерпевшего ФИО46, а тот вернул его потерпевшему, чтобы тот продолжил звонить. В этот момент он ушел в магазин, когда вернулся ФИО1 №1 с кем-то говорил по телефону на громкой связи, и они услышали, разговор про полицию. ФИО46 забрал телефон у ФИО1 №1 и все стали быстро расходиться. ФИО1 №1 стал от них убегать, ФИО51 пошел за ним. В этот момент телефон ФИО1 №1, находящийся у ФИО46 стал звонить, звонила мама потерпевшего. Он ответил на звонок, сказал, что телефон они нашли и хотят вернуть, но она сказала что живет в другом городе и что может дать номер телефона отца ФИО1 №1, в этот связь прервалась, т.к. телефон разрядился. Телефон потерпевшего он опять вернул ФИО46. Уйдя от магазина «Малинка» они все встретились у Высоковской церкви, ФИО46 сказал, что телефон потерпевшего сломал. У церкви они немного поговорили и разошлись.

Из показаний свидетеля ФИО24, допрошенного в судебном заседании, установлено, что (дата) днем ему позвонил ФИО2 №3, сказал, что нужно подойти на (адрес) и поговорить с одним человеком, тот украл планшет и не отдает, он согласился. Когда пришел к указанному месту там находились ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3. С ними был потерпевший ФИО1 №1. Разговор шел по поводу планшета, у потерпевшего выясняли почему он не вернул ФИО2 №1 планшет. ФИО1 №1 сказал, что планшет потерял и грубо высказался в его, ФИО24, адрес, за что он ударил ФИО1 №1. Затем ФИО2 №2 нанес потерпевшему по лицу рукой два удара, так же потерпевшего дважды ударил ФИО2 №3. В это время к ним пришли ФИО56 и ФИО46, поинтересовались, что происходит. Им сказали, что ФИО1 №1 взял планшет, не вернул и отказывается возвращать деньги за него. ФИО56 сказал потерпевшему, чтобы тот написал расписку о возврате денег за планшет. ФИО46 сказал что 15 000 рублей за планшет мало и нужно 20 000 рублей, что за это время «набежали» проценты. ФИО1 под диктовку ФИО56 написал расписку, что должен вернуть деньги 20 000 руб.. ФИО46 стал требовать от потерпевшего, чтобы он возвращал деньги немедленно, звонил родным и просил деньги, а то ему хуже будет, если он не отдаст деньги. ФИО46 требовал, чтобы ФИО1 №1 перевел сначала 10 000 рублей. ФИО1 №1 стал звонить родственникам, просил перевести тому деньги, в итоге ему перевели, и как он понял, ФИО1 №1 перевел эти деньги ФИО2 №1. После этого ФИО46 продолжил требовать с ФИО1 №1 деньги, говорил, чтобы тот снова звонил родственникам, но тот говорил, что у того больше нет денег. Затем выяснилось, что у потерпевшего разрядился телефон, т.к. ФИО56 жил рядом ФИО46 передал ему телефон потерпевшего, чтобы тот его зарядил. ФИО56 ушел заряжать телефон потерпевшего и все пошли в сторону дома последнего. По дороге остановились у магазина «Малинка» на (адрес), купили там поесть. Когда ФИО2 №12 принес телефон ФИО1 №1 и отдал ему, ФИО46 стал снова говорить ФИО1 №1, чтобы тот звонил и искал деньги, ФИО1 №1 стал звонить, в какой-то момент включил громкую связь, разговаривал с мужчиной, стал говорить, что его избили. ФИО46 потребовал у ФИО1 №1 телефон и угрожал того побить, после чего ФИО1 №1 отдал ФИО46 телефон. После этого ФИО1 №1 стал от них убегать, побежал к какому-то мужчине, просил его вызвать полицию. Все стали разбегаться, встретились у Высоковской церкви. Там ФИО46 сломал телефон ФИО1 №1, разломив его, после чего куда-то выкинул.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание, были оглашены показания ФИО2 №15 (т.1 л.д.214-216), ФИО2 №19 (т.1 л.д.220-222), ФИО2 №7 (т.2 л.д.17-20), данные ими в ходе предварительного расследования, которые получены с соблюдением требований процессуального закона, признаны судом допустимыми доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО2 №15, допрошенного в ходе предварительного расследования установлено, что у него есть внук ФИО1 №1, отцом которого является его сын ФИО25. (дата) в районе 15 часов внук позвонил, явно нервничал, сказал, что ему срочно нужны деньги 10 000 руб., что его «пресуют», т.к. он должен деньги за планшет. Он не думал, что что-то серьезное, сказал, что не может перевести тому деньги, стал расспрашивать, что именно происходит, но тот поторопился закончить разговор, сказав, что будет звонить кому-то еще и положил трубку. Позже он узнал, что внук звонил всем родственникам, и муж дочери перевел ему 10 000 рублей. Затем они пытались перезвонить внуку, но тот не отвечал. Тогда они позвонили его отцу, ФИО6, сообщили о происходящем и попросили его найти сына. Знает, что ФИО6 дозвонился до сына и забрал его в отделе полиции. Спустя пару дней ФИО1 №1 им рассказал, он брал планшет у своей знакомой и потерял его. Из-за этого планшета знакомые этой девочки побили его и требовали денги за планшет, так же они забрали у внука телефон, ему удалось от них убежать и он обратился за помощью и те вызвали полицию.

Из показаний свидетеля ФИО2 №19, допрошенного в ходе предварительного расследования установлено, что он работает в должности инспектора (марка обезличена). (дата) в 12 часов 00 минут находился службе в составе автопатруля №... до 24 часов 00 минут. В 17.15 часов от дежурного ОП №... поступила заявка об избиении молодого человека у (адрес). Прибыв по указанному адресу к ним обратился потерпевший, как было установлено, ФИО1 №1, с ним был мужчина, как он понял свидетель. ФИО1 пояснил, что ранее он потерял планшет, принадлежащий его знакомой, та договорилась с ним о встрече. Когда он пришел её знакомые его избили и вымогали деньги. Он перевел им 10 000 рублей, но они требовали еще деньги. Так же эти же молодые люди забрали у него мобильный телефон. Ему удалось от них убежать, он обратился к свидетелю и тот вызвал полицию. ФИО2, мужчина житель (адрес) подтвердил показания ФИО1 №1. При них несовершеннолетний потерпевший с телефона свидетеля созвонился с отцом и попросил его приехать в отдел полиции. После чего они доставили молодого человека в ОП №.... На лице у молодого человека были небольшие ссадины, тот нервничал и переживал по поводу произошедшего.

Из показаний свидетеля ФИО2 №7, допрошенного в ходе предварительного расследования установлено, что ФИО2 №1 приходится ему дочерью. Как где-то в конце 2019 года он приобрел планшет, марку он не помнит. Зимой 2021 года дочь попросила дать данный планшет своему знакомому, который со слов дочери попал в тяжелую ситуацию и он ей разрешил. Позднее дочь сказала ему, что ее знакомый не возвращает ей планшет, и пропал. В полицию он по данному поводу не обращался. Дочь сказала, что договорилась со знакомым, что тот вернет деньги либо купит новый планшет. После этого данная ситуация позабылась. О том, что дочь встречалась с тем молодым человеком (дата), он узнал от сотрудников полиции.

А так же иными доказательствами исследованными по делу:

том 1:

заявлением ФИО6 от (дата) в ОП №... УМВД России по (адрес), согласно которому последний в котором он просит привлечь к ответственности лиц, причинивших его несовершеннолетнему сыну телесные повреждения, вымогали у него денежные средства и похитили мобильный телефон Айфон (л.д.23),

протоколом осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей, согласно которым с участием потерпевшего ФИО1 №1 был осмотрен участок местности рядом с (адрес) г.Н.Новгорода, на который потерпевший указал как место, где в отношении него были совершены противоправные действия.(л.д.41-43),

ксерокопией телефонограммы из (адрес) больницы от (дата) 20 час. 50 мин., согласно которой со слов ФИО1 №1 последний (дата) около 15.00 ч. был избит группой неизвестных лиц. Данных о переломе носа и патологий не обнаружено (л.д.46),

копией рапорта полицейского взвода 3 роты полка ППСП от (дата), согласно которому (дата) в 17.15 ч. из дежурной части ОП №... УМВД России по г(адрес) поступило сообщение, что на (адрес) избивают мужчину. Прибыл по указанному адресу к ним обратился ФИО1 №1, свидетель ФИО2 №18. ФИО1 №1 пояснил, что неизвестные отобрали у него 10 000 руб., а так же мобильный телефон Айфон. Заявитель был доставлен в отдел полиции №.... (л.д.47),

историей банковских операций по карте ПАО «Сбербанк» №...** **** 2292, принадлежащей ФИО7 Э., за (дата), согласно которой (дата) на указанную банковскую карту с банковской карты №... поступили денежные средства в размере 10 000 рублей, (дата) на банковскую карту №... переведены денежные средства в размере 10 000 рублей (л.д.91),

ксерокопией банковской карты ПАО «Сбербанк», на которой содержится номер банковской карты №... сведения о владельце банковской карты – ФИО69, сроке действия – (дата) (л.д.92),

протоколом осмотра предметов от (дата) с фототаблицей, согласно которым объектом осмотра является история операций по дебетовой карте №..., принадлежащей ФИО1 №1 за период (дата), номер счета №..., обнаружено пополнение (дата) на данную банковскую карту в размере 10 000 рублей с номера карты отправителя №..., также (дата) осуществлен перевод с банковской карты в размере 10 000 рублей на банковскую карту №..., ксерокопия банковской карты ПАО «Сбербанк», содержащая информацию о номере карты - №..., сроке действия – 09/25, владельце банковской карты – ФИО70 (л.д.95-97)

протоколом проверки показаний на месте от (дата) с фототаблицей и схемой к нему, согласно которому потерпевший ФИО1 №1 в присутствии своего законного представителя ФИО6 указал на забор и пустырь прилегающий к (адрес), где (дата) у него вымогали денежные средства. Далее потерпевший показал на манекене, как ФИО2 №3 схватил его за одежду и нанес удар по голове. Затем ФИО1 №1 с помощью манекена показал как ему были нанесены удары ФИО2 №2 в область головы, ФИО2 №5 коленом в районе левого бока, указывая при этом, что все говорили, что он должен деньги за планшет, при этом ФИО2 №2 сказал, что нужно вернуть 15000 руб.. После чего ФИО50, ФИО51 и ФИО52 повалили его на забор, от чего он упал на ягодицы на лежащий на земле топчан, где сидел закрываясь руками голову, когда те со всех сторон стали его бить ногами по телу и голове. Указал, что во время нанесения ударов все втроем требовали, чтобы он передал денежные средства. Потом ФИО2 №3 находящейся у того металлической телескопической дубинкой несколько раз провел ею ему по ноге, говорил, что если он не отдаст деньги, то ему будет хуже. После этого ФИО2 №2 присел рядом с ним и нанес ему удар кулаком в область лица, от чего у него пошла кровь из носа. Затем подошли ФИО2 №12, ФИО2 №8, ФИО2 №10 и ФИО46. По указанию ФИО56 говорил ему писать расписку, а ФИО46 требовал у него 20 000 руб., чтобы он звонил и спрашивал деньги у родственников. Затем сказал заплатить 10 000 руб., чтоб его отпустили. Дядя перевел ему указанную сумму, которую он перечислил ФИО48. После этого ФИО1 №1 показал направление, когда все пошли к магазину « на холмы». Указал на магазин «Малинка» на (адрес), где ждали, когда ФИО56 принесет его телефон после зарядки и где он разговаривал с отцом по громкой связи, после чего, угрожая его избить, ФИО46 забрал у него телефон. Затем ФИО1 №1 показал на место, где он подбежал к мужчине и обратился за помощью, а так же где ФИО51 хватал его за куртку, а затем перебросил через оградительный заборчик на дорогу (л.д. 98-113),

заключением судебно-медицинской экспертизы №...-Е от (дата), согласно которому на момент осмотра у ФИО1 №1 были обнаружены следующие повреждения: кровоподтеки в лобной области по срединной линии, слева и справа от срединной линии, кровоподтек в правой лобно-височной области, множественные мелкие внутрикожные кровоизлияния на шее спереди с обеих сторон и на левой боковой поверхности шеи. Все обнаруженные повреждения носят характер тупой травмы, образовались от ударов (сдавления) твердыми тупыми предметами, либо от ударов о таковые, незадолго до осмотра (ориентировочно в пределах 2 суток), что подтверждается их морфологическими особенностями (кровоподтеки бледно-фиолетового цвета, с незначительной припухлостью мягких тканей, без четких границ; внутрикожные кровоизлияния бледно-красного цвета, с четкими границами). С судебно-медицинской точки зрения рука и нога человека, как и ворот куртки, являются твердыми тупыми предметами. Таким образом, не исключается возможность образования кровоподтеков от ударов руками и ногами, а мелких внутрикожных кровоизлияний на шее от сдавления воротом куртки. В соответствии с п.9 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от (дата) №...н, обнаруженные повреждения вреда здоровью не причинили, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Характер, количество, локализация и взаиморасположение обнаруженных повреждений свидетельствуют о том, что они могли возникнуть в результате не менее 5 травматических воздействий твердым, тупым предметом(ми). Кроме того при осмотре у ФИО1 №1 была обнаружена незначительная припухлость мягких тканей в области спинки носа, болезненная при ощупывании, что не исключает ушиба мягких тканей данной области. Также на момент осмотра ФИО1 №1 были обнаружены множественные, точечные, внутрикожные кровоизлияния на передней поверхности шеи в нижней трети с обеих сторон и на левой боковой поверхности шеи на том же уровне, расположенные на участке полосовидной формы, размерами 19х2см, ориентированном горизонтально. Давность образования кровоизлияний незадолго до осмотра (ориентировочно в пределах 2 суток), внутрикожные кровоизлияния на шее вполне могли образоваться от сдавления (в том числе однократного) воротом куртки, что подтверждается характером их расположения (на одном уровне, на участке полосовидной формы, ориентированном горизонтально). В соответствии с п.9 Приложения МЗ и Соцразвития РФ от (дата) №...н, внутрикожные кровоизлияния на шее, без учета остальных повреждений, вреда здоровью не причинили, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (л.д.143-146)

протоколом выемки от (дата) с фототаблицей, согласно которому у потерпевшего ФИО1 №1 изъята одежда, в которой последний находился (дата), а именно: кофта черная трикотажная, куртка на молнии серо-зеленого цвета, а также детализация телефонных соединений с его абонентского номера №... (л.д.153-158),

детализацией телефонных соединений ООО «Теле2 Мобайл» по абонентскому номеру №..., принадлежащему ФИО6, содержащая информацию о дате и времени телефонных соединений, типе соединения, номере, длительности соединения: (дата) в 14:53 исходящий вызов на абонентский номер №..., длительность телефонного соединение - 57 секунд; (дата) в 14:55 исходящий вызов на абонентский номер №... длительность телефонного соединения - 78 секунд, (дата) в 15:00 исходящий вызов на абонентский номер №..., длительность телефонного соединения - 23 секунд; (дата) в 15:01 исходящий вызов на абонентский номер №..., длительность телефонного соединения - 56 секунд; (дата) в 15:05 входящий вызов от абонентского номера +№..., длительность телефонного соединения - 14 секунд; (дата) в 15:10 входящий вызов от абонентского номера №..., длительность телефонного соединения - 44 секунд; (дата) в 15:15 исходящий вызов на абонентский номер №... длительность телефонного соединения - 246 секунд; (дата) в 15:22 входящий вызов от абонентского номера №..., длительность телефонного соединения - 294 секунд; (дата) в 15:27 исходящий вызов на абонентский номер №..., длительность телефонного соединения - 47 секунд; (дата) в 15:37 исходящий вызов на абонентский номер №... длительность телефонного соединения - 40 секунд; (дата) в 15:39 входящий вызов от абонентского номера №... длительность телефонного соединения - 415 секунд, (дата) в 15:47 исходящий вызов на абонентский номер №... длительность телефонного соединения - 11 секунд; (дата) в 15:48 исходящий вызов на абонентский номер №... длительность телефонного соединения - 22 секунд; (дата) в 15:51 исходящий вызов на абонентский номер №... длительность телефонного соединения - 106 секунд; (дата) в 15:59 исходящий вызов на абонентский номер №... длительность телефонного соединения - 04 секунд; (дата) в 16:52 входящий вызов от абонентского номера №... длительность телефонного соединения - 67 секунд; (дата) в 16:53 входящий вызов от абонентского номера №... длительность телефонного соединения - 233 секунд; (дата) в 17:05 входящий вызов от абонентского номера №... длительность телефонного соединения - 89 секунд (л.д.159-168);

протоколом осмотра предметов от (дата) с фототаблицей, согласно которому была осмотрена детализация телефонных соединений по абонентскому номеру №... принадлежащему ФИО1 №1, за период времени м (дата) по (дата) в ходе осмотра обнаружено, что имеются следующие телефонные соединения: (дата) 14:53 исходящий вызов на абонентский номер №... (дедушка), длительность телефонного соединение - 57 секунд (номер принадлежит ФИО2 №15; (дата), исходящий вызов на абонентский номер №... (бабушка), длительность телефонного соединения - 78 секунд (номер принадлежит ФИО2 №14); (дата) 15:00 исходящий вызов на абонентский номер +№... (знакомый, не дозвонился), длительность телефонного соединения - 23 секунд; (дата) 15:01 исходящий вызов на абонентский номер №... (тетя), длительность телефонного соединения - 56 секунд (номер принадлежит ФИО2 №17); (дата) 15:05 входящий вызов от абонентского номера №... длительность телефонного соединения - 14 секунд; (дата) 15:10 входящий вызов от абонентского номера №... (дядя), длительность телефонного соединения - 44 секунд (номер принадлежит ФИО26); (дата) 15:15 исходящий вызов на абонентский номер №..., длительность телефонного соединения - 246 секунд; (дата) 15:22 входящий вызов от абонентского номера №..., длительность телефонного соединения - 294 секунд; (дата) 15:27 исходящий вызов на абонентский номер №... длительность телефонного соединения - 47 секунд; (дата) 15:37 исходящий вызов на абонентский номер №... длительность телефонного соединения - 40 секунд; (дата) 15:39 входящий вызов от абонентского номера №... (отец), длительность телефонного соединения - 415 секунд (номер принадлежит ФИО6); (дата) 15:47 исходящий вызов на абонентский номер +№... длительность телефонного соединения - 11 секунд; (дата) 15:48 исходящий вызов на абонентский номер <***>, длительность телефонного соединения - 22 секунд; (дата) 15:51 исходящий вызов на абонентский номер №... длительность телефонного соединения - 106 секунд; (дата) 15:59 исходящий вызов на абонентский номер №... длительность телефонного соединения - 04 секунд; (дата) 16:52 входящий вызов от абонентского номера №... длительность телефонного соединения - 67 секунд; (дата) 16:53 входящий вызов от абонентского номера №... длительность телефонного соединения - 233 секунд; (дата) 17:05 входящий вызов от абонентского номера №... (мама), длительность телефонного соединения - 89 секунд (номер принадлежит ФИО27). Имеются сервисные сообщения службы «900» ПАО «Сбербанк» в 15:13, 15:19, 15:20, 15:21, 15:22 (л.д.169-174), которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве иного документа (л.д.175-176),

протоколом осмотра предметов от (дата) с фототаблицей, согласно которому осмотрена одежда ФИО1 №1 в которой последний находился (дата), а именно: куртка мужская зелено-серого цвета, выполненная из кожи, умеренной поношенности, имеющая бирку с указанием производителя «S pesh», застегивающаяся на молнию, имеющая вшитые карманы спереди, а также трикотажные вставки на вороте и рукавах серо-зеленого цвета, имеющая загрязнения грунтом серо-коричнего цвета; кофта, выполненная из трикотажного материала черного цвета, умеренной поношенности, имеющая загрязнения грунтов серо-коричневого цвета, а также пятна темно-бурого цвета диаметром от 0,5 до 2 см.: два на расстоянии 4 см. друг от друга, один на расстоянии 17 см. от горловины и 23 см. до левого бокового шва, второй на расстоянии 16,5 см от горловины и 22 см с правого бокового шва, третье пятно расположено в 14 см. от горловины и 15 см. с правого бокового шва, четвертое и пятое пятна расположены на расстоянии 1,5 см. друг от друга и на расстоянии 31 см. от горловины и 8 см. с правого бокового шва. Проверка указанных пятен тестом-полоской «Hemo phan» показала характерную реакцию на присутствие в веществе гемоглобина, произошло окрашивание индикатора тест-полоски в зеленый цвет (л.д.177-180),

протоколом выемки от (дата), согласно которому у ст. специалиста УБ ВВБ ПАО «Сбербанк» ФИО28 в присутствии двух понятых в помещении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, (адрес), изъяты сведения (детализация) о движении денежных средств по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» №..., принадлежащей ФИО1 №1, (дата) года рождения, за (дата) (л.д.191-195),

ответом на запрос из Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк», содержащий сведения о номере счета 40№..., номере карты №..., отделении/филиале открытия счета – №... дате открытия счета – (дата), владельце банковской карты – ФИО1 №1, (дата) г.р.; сведения о номере счета №..., номере карты №..., отделении/филиале открытия счета – №... дате открытия счета – (дата), владельце банковской карты – ФИО2 №1, (дата) г.р.; а также отчет о движении денежных средств по счету карты №..., принадлежащей ФИО1 №1, содержащий сведения о зачислении (дата) в 15:13 денежных средств в размере 10 000 рублей с расчетного счета №..., принадлежащего ФИО5, сведения о переводе (дата) денежных средств в размере 10 000 рублей на банковскую карту №..., принадлежащую ФИО2 №1 (л.д.196-198),

протоколом осмотра предметов от (дата) с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является отчет о движении денежных средств по счету банковской карты ПАО «Сбербанк»№..., принадлежащей ФИО1 №1, содержащая информацию о следующих транзакциях: (дата) 15:13 поступление денежных средств в размере 10 000 рублей, отправитель - ФИО5 (паспорт №...); (дата) 15:21 перевод денежных средств в размере 10 000 рублей, получатель - ФИО2 №1 (паспорт №...) (л.д.199-201).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, судом установлено, что исследованные доказательства добыты из установленного и надлежащего источника, правомочными лицами и органом, в установленном уголовно – процессуальном порядке и форме, в связи с чем, считает их достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО46 в совершении (дата) около 15 часов 00 минут на пустыре у (адрес) (адрес) в отношении потерпевшего ФИО1 №1 вымогательства, нашла свое полное подтверждение. В судебном заседании как из признательных показаний подсудимого ФИО46, который вину в совершении данного преступления при обстоятельствах установленных по делу, так и показаний потерпевшего ФИО1 №1 и его законного представителя ФИО6, свидетелей ФИО2 №2, ФИО2 №1, ФИО2 №3, ФИО2 №5, ФИО2 №12 ФИО2 №14, ФИО2 №15, ФИО2 №17 об обстоятельствах совершенного преступления достоверно и бесспорно установлено, что (дата) около 15.00 ч. ФИО46 придя вместе со своим знакомым ФИО2 №12 на пустырь у (адрес), где в это время находились знакомые последнего: ФИО2 №2, ФИО2 №1, ФИО2 №3, ФИО2 №5, ФИО2 №8 и ФИО2 №10, а так же потерпевший ФИО1 №1, который сидел в стороне, был напуган и на лице его была кровь и, узнав, что потерпевшего побили, т.к. тот не возвращает переданный ему ФИО2 №1 на время планшет или деньги за него, воспользовался указанной информацией и сложившейся обстановкой, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея ни действительного, ни предполагаемого права в отношении истребуемого у потерпевшего имущества и не являясь субъектом данных отношений, увеличив его стоимость, тем самым незаконно, под угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, высказал потерпевшему ФИО1 №1 требование передачи ему денежных средств в размере 20 000 руб., из которых по его указанию 10 000 руб. ФИО1 №1 должен был передать ФИО2 №1, а 10 000 руб. ФИО46 намеревался оставить себе.

Оснований не доверять исследованным по делу доказательствам у суда не имеется, поскольку добыты в соответствии с требованиями закона, последовательны, не противоречивы, между собой согласуются, дополняя друг друга, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, в установленном законом порядке, предупрежденных об ответственности, при рассмотрении настоящего дела судом не установлено, показания последних, согласуются как между собой, так и с показаниями самого подсудимого, а также с совокупностью иных доказательств собранных по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а поэтому суд не находит оснований ставить под сомнение достоверность исследованных по делу доказательств.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что высказывая в целях получения материальной выгоды, потерпевшему ФИО1 №1 требование о передаче денежных средств в размере 20 000 руб., подсудимый ФИО46 как фактических так и правовых оснований для предъявления указанных имущественных требований к потерпевшему не имел, что свидетельствует о незаконности требований, при этом умысел подсудимого ФИО46 был направлен на получение денежных средств в будущем, а указание о применении насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего выступало как подкрепление угрозы его применения, которую потерпевший в связи с ранее примененным к нему насилием иными лицами и сложившейся вследствие этого обстановкой, воспринимал как реально исполнимую, о чем свидетельствует, в частности, сам факт согласия потерпевшего передать подсудимому требуемую им сумму денежных средств, суд находит квалификацию действий подсудимого ФИО46 по данному преступлению как вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, обоснованной.

По смыслу закона, разъясненному в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 56 "О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации)", вымогательство является оконченным преступлением с момента, когда предъявленное требование, соединенное с указанной в ч. 1 ст. 163 УК РФ угрозой, доведено до сведения потерпевшего. Невыполнение потерпевшим этого требования не влияет на юридическую оценку содеянного как оконченного преступления.

Как установлено в судебном заседании на основании совокупности исследованных доказательств и самим подсудимым ФИО46 и его защитой не оспаривается, требование о передаче денежных средств в размере 20 000 руб. под угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья было (дата) ФИО46 доведено до сведения потерпевшего ФИО1 №1, высказанные в его адрес угрозы применения насилия последним были восприняты реально, поскольку с учетом ранее примененного к нему насилия со стороны лиц. уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, продолжавшими находится рядом с потерпевшим и создавшейся в связи с этим обстановкой имелись основания полагать, что они могут быть осуществлены, то, что данные требования потерпевшим выполнены в полном объеме не были, не влияет на юридическую оценку содеянного как оконченного преступления, в связи с чем, органами предварительного расследования действия ФИО46 верно квалифицированы как оконченный состав вымогательства.

Так же в судебном заседании нашла свое полное подтверждение вина подсудимого ФИО46 в совершении (дата) в период с 16.00 по 17.15 ч. у (адрес) открытого хищения у потерпевшего ФИО1 №1 под угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, принадлежащего последнему имущества, мобильного телефона «Appie Iphone 5S», стоимостью 4000 руб., в чехле и с сим-картой, не представляющими материальной ценности. В ходе судебного заседания достоверно и бесспорно установлено, что (дата) в период с 16.00 по 17.15 ч. находясь у (адрес) ФИО46 предъявляя потерпевшему требования передачи ему денежных средств и не достигнув желаемого, действуя умышленно, осознавая, что телефон марки «Appie Iphone 5S», ему не принадлежит, из корыстных побуждений потребовал от потерпевшего передать ему мобильный телефон последнего марки «Appie Iphone 5S», а когда тот отказался выполнить данное требование, с целью подавления сопротивления со стороны потерпевшего, высказал в адрес потерпевшего угрозу избить того, если он не передаст ему телефон, которую потерпевший, с учетом ранее примененного насилия, понял как нанесение побоев и воспринимал реально, т.е. угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, после чего противоправно, т.е. против воли потерпевшего ФИО1 №1, собственника данного имущества, который своего согласия на пользование телефоном подсудимому не давал, безвозмездно, из корыстных побуждений, в условиях очевидности для потерпевшего, изъял у последнего, принадлежащее тому имущество, телефон марки «Appie Iphone 5S», при этом осознавая, что потерпевший понимает противоправный характер его действий, выхватив данный телефон из рук потерпевшего ФИО1 №1, совершив тем самым открытое хищение имущества потерпевшего, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, что образует в действиях подсудимого ФИО46 оконченный состав открытого хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья. Стоимость похищенного в размере 4000 руб. определена на основании показаний потерпевшего, его законного представителя и подсудимым ФИО46, его законным представителем и защитой не оспаривается.

Указанные обстоятельства подтверждаются как признательными показаниями самого подсудимого ФИО46, согласно которым (дата) в период времени с 16.00 ч. по 17.15ч. находясь у магазина « Малинка», расположенного на (адрес) продолжая требовать от потерпевшего передачи денежных средств для чего звонить родственникам и искать деньги, когда ФИО1 №1 на телефон перезвонил отец последнего и потерпевший сообщил ему о происходящем, потребовал, чтобы ФИО15 передал ему свой телефон марки «Appie Iphone 5S», однако тот отказался это сделать. После этого он сказал потерпевшему если он не отдаст свой телефон, то ему будет хуже, после чего забрал у ФИО15, принадлежащий потерпевшему телефон Appie Iphone 5S», с которым ушел, а впоследствии телефон разбил;

так и показаниями: потерпевшего ФИО1 №1, согласно которым (дата) около 17.00 ч. находясь у магазина «Малинка» на (адрес) ФИО46 продолжал требовать от него передачи денежных средств и настаивал, чтобы он звонил родственникам и искал деньги. Когда ему на телефон перезвонил отец, он сообщил, что у него вымогают деньги, тогда ФИО46 потребовал, от него отдать тому, принадлежащий ему телефон «Айфон 5С». Он отказался передать свой телефон ФИО46, на что последний стал ему угрожать избиением, говорил, что если он не отдаст телефон, то ему будет еще хуже, что, с учетом ранее примененного к нему насилию, он понял как нанесение побоев и воспринимал реально. После чего ФИО46 забрал у него телефон, взяв телефон у него из рук. Телефон «Айфон 5С» 2014 года выпуска, с серебристой задней частью корпуса и черной передней частью, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» №..., денег на ней не было, телефон был исправен и без повреждений, в чехле кожаном черно-белого цвета, чехол материальной ценности не представляет, телефон оценивает в 4000 рублей. После этого ФИО46 и остальные ребята убежали, а он обратился за помощью;

показаниями законного представителя потерпевшего ФИО6, свидетелей: ФИО2 №17, ФИО5, ФИО2 №14, ФИО2 №15, ФИО2 №18, ФИО2 №19, подтвердивших показания потерпевшего ФИО1 №1, согласно которым последний им сообщил, что у него вымогали деньги, а затем забрали мобильный телефон «Айфон 5С»;

свидетелей ФИО17, ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО22, ФИО2 №12, ФИО24 об обстоятельствах вымогательства ФИО46 денег и последующего открытого хищения у потерпевшего ФИО1 №1 телефона последнего, которым ФИО46 распорядился по своему усмотрению;

заявлением ФИО6 от (дата) в ОП №... УМВД России по г.Н.Новгороду, согласно которому последний просит привлечь к ответственности лиц, причинивших его несовершеннолетнему сыну телесные повреждения, вымогали у него денежные средства и похитили мобильный телефон Айфон; копией рапорта полицейского взвода 3 роты полка ППСП от (дата), согласно которому (дата) в 17.15 ч. из дежурной части ОП №... УМВД России по г. Н. Новгороду поступило сообщение, что на (адрес) избивают мужчину. Прибыл по указанному адресу к ним обратился ФИО1 №1, свидетель ФИО2 №18. ФИО1 №1 пояснил, что неизвестные отобрали у него 10 000 руб., а так же мобильный телефон Айфон. Заявитель был доставлен в отдел полиции №...; протоколом проверки показаний на месте от (дата) с фототаблицей и схемой к нему, согласно которому, в том числе потерпевший ФИО1 №1 указал на магазин «Малинка» на (адрес), где угрожая его избить ФИО46 забрал у него телефон; заключением судебно-медицинской экспертизы №...-Е от (дата), согласно которому на момент осмотра у ФИО1 №1 были обнаружены следующие повреждения: кровоподтеки в лобной области по срединной линии, слева и справа от срединной линии, кровоподтек в правой лобно-височной области, множественные мелкие внутрикожные кровоизлияния на шее спереди с обеих сторон и на левой боковой поверхности шеи. Все обнаруженные повреждения носят характер тупой травмы, образовались от ударов (сдавления) твердыми тупыми предметами, либо от ударов о таковые, незадолго до осмотра (ориентировочно в пределах 2 суток), обнаружена незначительная припухлость мягких тканей в области спинки носа, болезненная при ощупывании, что не исключает ушиба мягких тканей данной области. Также на момент осмотра ФИО1 №1 были обнаружены множественные, точечные, внутрикожные кровоизлияния на передней поверхности шеи в нижней трети с обеих сторон и на левой боковой поверхности шеи на том же уровне, расположенные на участке полосовидной формы, размерами 19х2см, ориентированном горизонтально. Давность образования кровоизлияний незадолго до осмотра (ориентировочно в пределах 2 суток). В соответствии с п.9 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от (дата) №...н, обнаруженные повреждения вреда здоровью не причинили, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности; а так же иными собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Указанные доказательства последовательны, не противоречивы, между собой согласуются, получены в установленном законом порядке, заключение судебно- медицинской экспертизы №...-Е от (дата) в отношении потерпевшего ФИО20, проведенной по делу и исследованной в судебном заседании, в ходе которой определены причиненные потерпевшему телесные повреждения, характер и степень их тяжести, механизм и время их образования, не вызывает сомнений поскольку проведена экспертом, имеющим специальные познания в области судебной экспертизы и многолетний стаж экспертной работы, последнему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, а так же предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и проведении экспертизы допущено не было. Выводы эксперта логичны, последовательны научно обоснованны, не имеют противоречий и не допускают их двусмысленного толкования, а так же согласуются с иными доказательствами по делу, а поэтому не доверять им у суда оснований не имеется.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, заключение судебно-медицинской экспертизы №...-Е от (дата) в отношении потерпевшего ФИО1 №1, а так же разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в п. 10 постановления от (дата) N 56 "О судебной практике по делам о вымогательстве", согласно которым, когда вымогательство сопряжено с непосредственным изъятием имущества потерпевшего, при наличии реальной совокупности преступлений, эти действия в зависимости от характера примененного насилия должны дополнительно квалифицироваться как грабеж или разбой, суд находит квалификацию действий ФИО46 по данному преступлению как грабеж, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, обоснованной.

Таким образом, находя вину подсудимого ФИО46 по каждому из преступлений полностью доказанной совокупностью, исследованных по делу доказательств, суд квалифицирует действия последнего:

по ст. 163 ч.1 УК РФ (преступление №...)– вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия;

по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (преступление №...) – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В силу положений ч. 1 ст. 6, ст. 60-63 УК РФ в их взаимосвязи при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а в отношении лиц, не достигших ко времени совершения преступления совершеннолетнего возраста, в соответствии с частью 1 статьи 89 УК РФ так же учитываются условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц.

ФИО46 не судим (т.3 л.д.92, 93), в зарегистрированном браке не состоит, малолетних, несовершеннолетних иждивенцев не имеет, к административной ответственности не привлекался (т.3 л.д.94), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.3 л.д.95, 96, 98, 99), по месту учебы в ГБПОУ НТОТ характеризуется удовлетворительно, как студент с низкой успеваемостью, имеет замечания со стороны педагогов, по характеру спокойный, уравновешенный, стремится в лидеры, принимает активное участие во внеурочной деятельности техникума, отец принимает участие в воспитании сына (т.3 л.д. 101), с (дата) состоит на профилактический учет в ОДН ОУУП и ПДН ОП №... (т.3 л.д.104), по данным КДНиЗП ФИО46 на КДН не обсуждался, на учете не состоял (т.3 л.д.107), по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным ОП №... характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение последнего не поступало (т.3 л.д.110), согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №... от (дата), ФИО46 не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемых ему деяний он не обнаруживал признаки какого-либо временно психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера и в проведении стационарной СПЭ не нуждается. Признаков наркологического расстройства в форме синдрома зависимости от наркотических веществ за период настоящего осмотра не выявлено, поэтому вопрос о лечении не подлежит разрешению. Может принимать участие в следствии и суде, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. К индивидуально-психологическим особенностям несовершеннолетнего ФИО46 относятся, адекватно завышенная, но не устойчивая самооценка, во многом зависящая от мнения референтной группы, сохранность критических и прогностических способностей, социальная активность, общительность, стремление к признанию референтной группы, к лидерству, целенаправленность действий, непосредственность и раскрепощенность поведения, зависимость от мнения значимых окружающих, уравновешенность. Повышенной агрессивности, склонности к жестокости не выявляется. Индивидуально-психологических особенностей, способных оказать существенное влияние на поведение ФИО46 во время совершения инкриминируемого ему деяния в процессе проведенного обследования не выявлено (т. 3 л.д.67-69),

С учетом заключения психолого-психиатрической экспертизы, оснований не доверять которой у суда не имеется, поскольку проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, а так же материалов дела, касающихся личности ФИО46, обстоятельств совершения им преступлений, оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО46 у суда не имеется.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 ч.1 УК РФ по каждому из преступлений, суд учитывает несовершеннолетие виновного (п. «б) на момент совершения каждого из преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (п. «к»). В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств в порядке части 2 статьи 61 УК РФ, суд по каждому из преступлений так же учитывает совершение преступлений впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, членов его семьи и близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ судом по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, которые законодателем отнесены к категории средней тяжести и тяжких, фактические обстоятельства совершения каждого из преступлений, роль подсудимого, которым в несовершеннолетнем возрасте совершено два умышленных, корыстных преступления, данные о его личности, который не трудоустроен, является учащимся, по месту учебы характеризуется как студент с низкой успеваемостью, имеет замечания со стороны педагогов, состоит на профилактический учет в ОДН ОУУП и ПДН ОП №... УМВД России по (адрес), а также, в соответствии с ч. 1 ст. 89 УК РФ, обстоятельства, связанные с несовершеннолетием подсудимого: условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, у которого согласно заключению психолого-психиатрической экспертизы наблюдается не устойчивая самооценка, во многом зависящая от мнения референтной группы, стремление к признанию референтной группы, к лидерству, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, что целью наказания является исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости, гуманизма, индивидуализации назначаемого наказания, суд приходит к выводу, о назначении ФИО46 по каждому из преступлений наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания и способствовать защите прав и законных интересов личности, общества и государства, восстановлению социальной справедливости, вместе с тем принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что каждое из преступлений подсудимым совершено впервые, последний вину в совершении каждого из преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, до суда по каждому из преступлений возместил потерпевшему причиненный вред в полном объеме, принес ему свои извинения, по месту жительства соседями характеризуется положительно, состояние здоровья подсудимого, членов его семьи и близких родственников, суд считает возможным не применять при назначении наказания дополнительное наказание: по преступлению, предусмотренному ст. 163 ч.1 УК РФ – в виде штрафа; по преступлению, предусмотренному ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ – в виде штрафа либо ограничения свободы, и полагает, что исправление и перевоспитание ФИО46 возможно в условиях не связанных с реальным отбыванием назначенного наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, усматривает возможным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным с испытательным сроком и возложением обязанностей в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ.

Не оставляя без внимания данные о личности подсудимого, которым каждое из преступлений совершено в несовершеннолетнем возрасте, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, активное участие отца в воспитании несовершеннолетнего, суд, учитывая степень общественной опасности каждого из преступлений, фактические обстоятельства и способ их совершения, роль ФИО46 в совершении каждого из преступлений, данные о личности последнего, которым совершено два умышленных, корыстных преступления, в ходе каждого из которых потерпевшему причинен материальный и моральный вред, суд по каждому из преступлений не находит оснований для применения при назначении ФИО46 наказания положений ст. 15 ч.6 УК РФ, ст. 53.1УК РФ, а так же с учетом совершеннолетия подсудимого на момент вынесения приговора оснований для применения положений ст. 90, ст. 92 УК РФ.

Иных оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО46 от наказания, отсрочки исполнения наказания, оснований для применения положений ч.5 ст. 62 УК РФ, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, свидетельствующих о возможности применения ст. 64 УК РФ судом по делу не установлено

Поскольку в действиях ФИО46 по каждому из преступлений установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств, при этом назначаемый вид наказания является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкциями ст. 163 ч.1, ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, то наказание судом по каждому из преступлений назначается с применением положений ст. 62 ч.1 УК РФ, в силу которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса, а по преступлению, предусмотренному ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ так же с применением положений ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, согласно которой несовершеннолетнему, осужденному за совершение тяжкого преступления, нижний предел наказания в виде лишения свободы, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, сокращается наполовину.

Принимая во внимание, что совершенные ФИО46, достигшим к моменту совершения каждого из преступлений возраста 16 лет, преступления, относятся к категории тяжких и средней тяжести, ни за одно из которых последний осужден не был, судом окончательное наказание назначается по правилам ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений ч.6 ст. 88 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО72, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 163 ч.1 УК РФ, ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 163 ч.1 УК РФ (преступление №...) – в виде лишения свободы на срок 1 год;

по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (преступление №...) – в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО46 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО46 обязанности: встать на учет и своевременно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО46 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: кофту и куртку потерпевшего ФИО1 №1, переданные на ответственное хранение последнему, по вступлении приговора в законную силу – оставить в распоряжении законного владельца ФИО1 №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд (адрес) в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника по соглашению либо по назначению.

Судья п.п. ФИО73

Копия верна:

Судья ФИО74