Решение № 12-51/2018 12-748/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 12-51/2018

Дело № 12-51/18


РЕШЕНИЕ

20 февраля 2018 года г. Находка, Приморский край

ул. Школьная, 22

Судья Находкинского городского суда Приморского края Елистратова О.Б.,

с участием прокурора Гараниной Н.В.,

рассмотрев жалобу АО «Восточный порт» на постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю в г. Находке ФИО1 от 19.12.2017 года № 712 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ в отношении юридического лица – АО «Восточный порт»,

УСТАНОВИЛ

Постановлением ТО Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г. Находке от 19.12.2017г. № 712 АО «Восточный порт» привлечено к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

С данным постановлением АО «Восточный порт» не согласилось, обратилось в суд с жалобой, указав на недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, отсутствие состава административного состава правонарушения, проведение прокурорской проверки с нарушением ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации».

В судебном заседании защитник АО «Восточный порт» по доверенности ФИО2 доводы жалобы полностью поддержала, пояснив, что Находкинской транспортной прокуратурой, как указано в постановлении, на основании задания Дальневосточной транспортной прокуратуры проведена проверка исполнения федерального законодательства при обустройстве и обеспечении деятельности пунктов пропуска через Государственную границу РФ.

К федеральному законодательству в указанной области относятся: закон РФ «О Государственной границе РФ», Постановление Правительства РФ от 26.06.2008 № 482 «Об утверждении правил установления, функционирования (эксплуатации), реконструкции и закрытия пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации».

Режим в пунктах пропуска через государственную границу РФ утверждается Федеральным агентством по обустройству государственной границы Российской Федерации (приказ № 451-ОД от 27.12.2010) по согласованию с ФСБ РФ и ФТС. Органы пограничного контроля осуществляют контроль за соблюдением режима в пунктах пропуска гражданами РФ, иностранными гражданами и лиц без гражданства, должностными лицами и работниками организаций, расположенными на территории пунктов пропуска, в пределах правомочий, предоставленных им законодательством РФ. Проверки состояния режима в пунктах пропуска проводятся назначенными для этих целей представителями органа пограничного контроля. По согласованию с руководством таможенного органа к комплексным проверкам могут привлекаться также сотрудники таможенного органа.

Порядок проведения проверок органами прокуратуры регламентирован ФЗ № 2202-1 «О прокуратуре РФ», согласно ст. 1 которого, прокуратура осуществляет надзор за соблюдением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Частью 2, 3 ст. 21 ФЗ № 2202-1 установлено, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

В случае если в ходе указанной проверки получены сведения, указывающие на наличие в деятельности проверяемого органа (организации) иных нарушений законов, требующих принятия мер прокурором, подтвердить или опровергнуть которые невозможно без проведения проверки, прокурор или его заместитель принимает мотивированное решение о расширении предмета указанной проверки или решение о проведении новой проверки и доводит принятое решение до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня его проведения.

Типовая форма решения о проведении проверки и типовая форма решения о расширении предмета указанной проверки утверждаются Генеральным прокурором Российской Федерации.

Согласно п. 2.3 ст. 6 ФЗ № 2202-1 прокурор не вправе требовать от организации информацию, документы и материалы, не обусловленные целями проверки и (или) не относящиеся к предмету указанной проверки.

При проведении проверки Находкинской транспортной прокуратурой 28.09.2017г. соблюдение требований законодательства при обустройстве и обеспечении деятельности пунктов пропуска через Государственную границу РФ не проверялось, органы пограничного контроля и таможенные органы к проверке не привлекались. Проверочным мероприятиям подверглась деятельность предприятия. Все проводимые мероприятия и запрашиваемые документы касались, в основном, производственной деятельности АО «Восточный порт».

Мотивированное решение о расширении предмета указанной проверки или решение о проведении новой проверки до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя АО «Восточный порт» в соответствии с ч. 3 ст. 21 ФЗ № 2202-1 не доводилось.

По результатам проверки был составлен акт от 28.09.2017г. о выявлении в деятельности АО «Восточный порт» нарушений требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии, об охране окружающей среды и требований пожарной безопасности, не имеющим отношения к целям, основаниям и предмету проведенной проверки, что является грубым нарушением проведения проверки, и влечет безусловную отмену постановления о привлечении к административной ответственности, вынесенного на основании незаконно проведенной проверки.

Более того, указанные факты вообще не свидетельствуют о нарушении законодательства со стороны АО «Восточный порт».

Указание Находкинской транспортной прокуратуры и должностного лица административного органа на нарушение п.п. 4.1.1 СанПин 2.1.6.1032-0 является необоснованным в силу следующего.

Согласно п.п. 4.1.1 СанПин 2.1.6.1032-0 юридические лица, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обязаны разрабатывать и осуществлять планы организационно-технических или иных мероприятий, направленных на обеспечение качества атмосферного воздуха санитарным правилам.

АО «Восточный порт» при проведении проверки были представлены планы воздухоохранных и природоохранных мероприятий, а при рассмотрении дела – документы, свидетельствующие об осуществлении планов организационно-технических или иных мероприятий, направленных на обеспечение качества атмосферного воздуха, а именно: протокол вскрытия конвертов по запросу предложений по приобретению универсальной зашиты пылеподавления; протокол вскрытия конвертов по запросу предложений по приобретению подметально-уборочной машины; договор поставки от 20.11.2017 по приобретению вакуумной подметально-уборочной машины; проект дополнительного соглашения по приобретению второй подметально-уборочной машины.

Ссылка на отсутствие документальных подтверждений замены фильтровальных мешков в 3 квартале 2016 также несостоятельна, т.к. документальное обоснование таких мероприятий не предусмотрено: фильтровальные мешки являются расходным материалом, отдельный учет замены которых не предусмотрен.

Указание Находкинской транспортной прокуратурой и должностным лицом административного органа на нарушение п. 3.1.2, утвержденных решением Главного государственного санитарного врача СССР 02.06.1989 № 4962-89 Санитарных правил для морских и речных портов СССР, несостоятельно.

Согласно указанному пункту рабочие места, проезды и проходы, примыкающие к производственным, административным и санитарно-бытовым помещениям, складам, причалам необходимо систематически очищать от мусора, остатков груза, тары, скоплений грязи, пыли, используя очистку и поливку этих мест.

Очистка рабочих мест, проездов и проходов, примыкающих к производственным, административным и санитарно-бытовым помещениям, складам, причалам, производится на ППК-1 и ППК-3 систематически. Твердое покрытие площадок, причалов, проездов и проходов регулярно очищается силами работников комплексов, доказательств обратного органами прокуратуры и Роспотребнадзора не представлено.

Доводы Находкинской транспортной прокуратуры и должностного лица административного органа о недостаточной высоте подпорных и габаритных стенок на ППК-1 и об отсутствии указанных стенок на ППК-3 необоснованны в силу следующего.

Подпунктом 2.2.20 Санитарных правил для морских и речных портов СССР, утвержденных решением Главного санитарного врача СССР 02.06.1989 № 4962-89 и подпунктом 5.1.21 РД 31.3510-86 Правила технической эксплуатации портовых сооружений и акваторий от 05.08.1987 не установлены требования к высоте используемых подпорных стенок, как и не установлены и иные требования к подпорным и габаритным стенкам (размеры, материалы, способы крепления и формы используемых подпорных и габаритных стенок не регламентированы).

Следовательно, имеющиеся подпорные стенки на ППК-1 (высотой от 4 до 6 метров) полностью соответствуют требованиям п.п. 2.2.20 Санитарных правил и п.п. 5.1.21 РД 31.3510-86.

Доводы от отсутствии на ППК-3 подпорных стенок также не соответствуют действительности, т.к. при рассмотрении указанного дела АО «Восточный порт» были представлены надлежащие доказательства наличия указанных подпорных стенок: фотографии железобетонных подпорных стенок на складах ППК-3, схема ограждений складов ППК-3 в разрезе, акт № 66 приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта «Вторая очередь Угольного комплекса», свидетельствующий о наличии указанных подпорных стенок и соответствии их санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

Таким образом, в действиях АО «Восточный порт» состав административного правонарушения отсутствует.

Учитывая недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, отсутствие состава правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 6.3 КоАП РФ, а также допущенные Находкинской транспортной прокуратурой при проведении проверки нарушения ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» обжалуемое постановление в отношении АО «Восточный порт» является незаконным и необоснованным, просила его отменить, производство по делу прекратить.

Представитель административного органа – ТО Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г. Находке ФИО3 по доверенности в судебном заседании пояснила, что административный орган не согласен с доводами жалобы о том, что к федеральному законодательству в области обустройства и обеспечения деятельности пунктов пропуска через государственную границу РФ относятся лишь закон РФ «О Государственной границе РФ» и Постановление Правительства РФ от 26.06.2008 № 482 «Об утверждении правил установления, открытия, функционирования (эксплуатации), реконструкции и закрытия пунктов пропуска через государственную границу РФ».

Согласно Конвенции реализации государственной политики в сфере обустройства государственной границы РФ, одобренной распоряжением Правительства РФ от 11.09.2008 № 1309-р, политика Российской Федерации в сфере обустройства государственной границы РФ определяется с учетом положений Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе РФ», закона РФ от 05.03.1992 № 2446-1 «О безопасности», Указа Президента РФ от 17.12.1997 № 1300 «Об утверждении Концепции национальной безопасности РФ», Концепции приграничного сотрудничества в РФ, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 09.02.2001 № 196-р, Концепции развития таможенных органов РФ, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 14.12.2005 № 2225-р, и других нормативных правовых актов.

Согласно разделу II Концепции под обустройством государственной границы РФ в Концепции понимается система мероприятий, направленных на создание условий функционирования инфраструктуры государственной границы РФ.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О государственной границе РФ» законодательство о Государственной границе основывается на Конституции РФ, а также на международных договорах РФ и состоит из настоящего закона и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ.

Как следует из ст. 1 Закона РФ «О безопасности» настоящий федеральный закон определяет основные принципы и содержание деятельности по обеспечению безопасности государства, общественной безопасности, экологической безопасности, безопасности личности, иных видов безопасности, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно ст. 5 Закона РФ «О безопасности» правовую основу обеспечения безопасности составляют Конституция РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры РФ, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты РФ, законы и иные нормативные правовые акты РФ, органов местного самоуправления, принятые в пределах их компетенции в области безопасности.

Согласно ст. 5 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» к полномочиям РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения относится, в том числе обеспечение санитарной охраны территории РФ.

Согласно ст. 11 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица обязаны, в том числе выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-эпидемиологические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Исходя из вышеизложенных норм, юридические лица независимо от вида осуществляемой ими деятельности, на всей территории РФ, в том числе и на территории пунктов пропуска через Государственную границу РФ обязаны осуществлять свою деятельность с учетом обеспечения санитарно-эпидемиологической безопасности.

Пункт пропуска через государственную границу РФ, является неотъемлемой частью территории используемой АО «Восточный порт» для осуществления погрузочно-разгрузочных работ.

Таким образом, проверка АО «Восточный порт» проведена Находкинской транспортной прокуратурой на законных основаниях.

С доводами АО «Восточный порт» о том, что настоящая проверка проведена с грубым нарушением процедуры проведения проверки и что это влечет безусловную отмену постановления о привлечении к административной ответственности, административный орган также не согласен

Согласно п. 15 ст. 21 ФЗ «О прокуратуре РФ» действия (бездействие) и решения прокурора, связанные с проведением проверки, могут быть обжалованы в установленном законом порядке.

При осуществлении настоящей проверки действия (бездействие) и решения прокурора обжалованы не были. Более того, АО «Восточный порт» в прокуратуру были предоставлены планы воздухоохранных и природоохранных мероприятий, что свидетельствует о согласии юридического лица с законностью проведения настоящей проверки.

ФЗ «О прокуратуре РФ» не определены, какие виды нарушений относятся к грубым нарушениям процедуры проведения прокурорской проверки, также не установлены основания, по которым результаты, проведенной прокурорской проверки могут быть отменены. Соответственно доводы АО «Восточный порт» о том, что настоящая проверка проведена с грубым нарушением процедуры проведения проверки являются голословными и необоснованными.

Кроме того, вышеуказанные доводы АО «Восточный порт» не имеют отношения к рассмотрению настоящего дела, т.к. в суде не обжалуется факт прокурорской проверки, а рассматривается жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности.

Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокурор не обязан давать каких-либо объяснений по существу находящихся в его производстве дел и материалов, а также предоставлять их кому бы то ни было для ознакомления иначе как в случаях и порядке, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи.

Соответственно административным органом при принятии решения по настоящему делу рассматривались только те документы, которые были переданы на рассмотрение Находкинским транспортным прокурором, а также пояснения представителя АО «Восточный порт» по доверенности, которым вышеуказанные доводы не приводились, и при принятии решения не учитывались.

Административный орган не согласен с доводами АО «Восточный порт» об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения.

В ходе проведенной Находкинской транспортной прокуратуры проверки в отношении АО «Восточный порт» выявлены следующие нарушения:

- АО «Восточный порт» на постоянной основе не выполняет План воздухоохранных мероприятий на 2016г. и План природоохранных мероприятий по предотвращению загрязнения окружающей среды угольной пылью на 2017 – 2020гг., а именно: на момент проведения проверки 28.09.2017г. в период с 10:00 до 14:00 наблюдалось пыление каменного угля, однако орошение угольной пыли не производилось; на пылеуловителях в 3 квартале 2017г. не обеспечена замена фильтровальных мешков; в срок до 30.06.2017г. (конец 2 квартала) не обеспечено приобретение универсальной машины для подавления пыли (для локального орошения мест пылеподавления) на территории ППК-1; в срок до 30.09.2017г. (конец 3 квартала) не обеспечено приобретение вакуумной подметально-уборочной машины КО-812 с функцией вакуумного сбора пыли, с возможностью очистки рельсовых путей;

- проезды и проходы, примыкающие к складам, причалам ППК-1 и ППК-3, не очищены от остатков груза (каменного угля), скоплений пыли, которые создают стойкий слой пылевой грязи, не позволяющий удостовериться в наличии твердого покрытия площадок, причалов, проездов и проходов;

- недостаточная высота подпорных и габаритных стенок для штабелей или полное их отсутствие, а именно: на момент проведения проверки высота используемых подпорных стенок на ППК-1 составляло от 4 до 6 метров, что при высоте штабелей каменного угля от 6 до 14 метров не позволяет в полной мере предотвратить выветривание штабеля с рассеиванием каменноугольной пыли в атмосферный воздух; на ППК-3 подпорные и габаритные стенки отсутствовали вовсе.

Каждое из вышеперечисленных нарушений противоречит нормам ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЙЗ «Об охране окружающей среды», ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; СанПин 2.1.6.1032-01.2.1.6 Атмосферный воздух и воздух закрытых помещений, санитарная охрана воздуха. Гигиенические требования к обеспечению атмосферного воздуха населенных мест»; СанПин для морских и речных портов СССР.

Подпунктом 4.1.1. СанПин 2.1.6.1032-0 установлено, что юридические лица, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух обязаны разрабатывать и осуществлять планы организационно-технических и иных мероприятий, направленные на обеспечение качества атмосферного воздуха.

Предоставление юридическим лицом документов, а именно: протокола вскрытия конвертов по запросу предложений по приобретению универсальной машины пылеподавления; протокола вскрытия конвертов по запросу предложений по приобретению подметально-уборочной машины пылеподавления; договора поставки от 20.11.2017 по приобретению вакуумной подметально-уборочной машины; проекта дополнительного соглашения по приобретению второй вакуумной подметально-уборочной машины не свидетельствуют об осуществлении планов организационно-технических мероприятий, поскольку согласно Плану воздухоохранных мероприятий на 2016г. при пылении угля необходимо осуществлять пылеподавление путем орошения, что выполнено не было. Соответственно План воздухоохранных мероприятий на 2016г. не выполнялся, нарушение зафиксировано в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.10.2017г.

Согласно Плану природоохранных мероприятий по предотвращению загрязнения окружающей среды угольной пылью на 2017-2020гг. срок приобретения универсальной машины для подавления пыли – 2 квартал 2017г., т.е. в срок до 30.06.2017г. универсальная машина для подавления пыли уже должна была быть приобретена.

Однако запрос предложений по приобретению универсальной машины пылеподавления был размещен на специализированном сайте только 20.06.2017г.

Согласно Плану природоохранных мероприятий по предотвращению загрязнения окружающей среды угольной пылью на 2017-2020гг. срок приобретения вакуумной подметально-уборочной машины - 3 квартал 2017г., т.е. в срок до 30.09.2017г. вакуумная подметально-уборочная машина уже должна была быть приобретена.

Однако запрос предложений по приобретению вакуумной подметально-уборочной машины пылеподавления был размещен на специализированном сайте только 28.08.2017г.

С учетом того, что осуществить приобретение товаров в столь короткие сроки невозможно АО «Восточный порт» своевременно не предприняло все необходимые меры для выполнения плана, в установленные самим же юридическим лицом сроки.

Согласно п. 3.1.2 СанПин для морских и речных портов СССР рабочие места, проезды и проходы, примыкающие к производственным, административным и санитарно-бытовым помещениям, складам, причалам, необходимо систематически очищать от мусора, остатков груза, тары, скоплений грязи и пыли, использую очистку и поливку этих мест.

Согласно п. 2.2.19 СанПин для морских и речных портов СССР высота пыления пылящих грузов в узлах перегрузки установок непрерывного действия должна быть минимально возможной. Места падения пылящих грузов должны быть укрыты от предотвращения поступления загрязненного пылью воздуха в зону дыхания рабочего.

Согласно п. 2.2.20 СанПин для морских и речных портов СССР штабели навалочных грузов, а также пылящих грузов в таре следует ограждать переносными разделительными и подпорными стенками и щитами.

Таким образом, в бездействии юридического лица усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.

Просила постановление в отношении АО «Восточный порт» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Прокурор Гаранина Н.В. в судебном заседании считала доводы жалобы АО «Восточный порт» несостоятельными, поскольку проверка проводилась Находкинской транспортной прокуратурой на основании задания Дальневосточной транспортной прокуратуры о проведении проверки исполнения федерального законодательства при обустройстве и обеспечении деятельности пунктов пропуска через Государственную границу РФ от 20.07.2017г.

Исходя из подпункта 3.4 указанного задания, Находкинской транспортной прокуратуре следовало дать оценку соблюдения в пунктах пропуска требований санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства о противопожарной безопасности.

Пункт 1.4 Правил режима морского грузового постоянного многостороннего пункта пропуска Восточный, утвержденных приказом Дальневосточного территориального управления Федерального агентства по обустройству государственной границы РФ от 26.07.2012 № 68, включает АО «Восточный порт» в пределы пункта пропуска Восточный.

В данной связи проведение в АО «Восточный порт» Находкинской транспортной прокуратурой 28.09.2017г. проверочных мероприятий полностью соотносилось с предметом и целями проверки, что исключало необходимость вынесения мотивированного решения о расширении предмета проверки или решения о проведении новой проверки.

АО «Восточный порт» было уведомлено о проведении Находкинской транспортной прокуратурой проверки посредством электронной почты. В уведомлении содержались сведения о предмете и основаниях проверки, участвующих лицах.

В ходе проведенной Находкинской транспортной прокуратурой проверки в отношении АО «Восточный порт» были выявлены нарушения, указанные в акте проверки, каждое из которых противоречит нормам ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПин 2.1.6.1032-01.2.1.6 Атмосферный воздух и воздух закрытых помещений, санитарная охрана воздуха. Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», СанПин для морских и речных портов СССР.

Предоставленные АО «Восточный порт» документы не свидетельствуют об осуществлении Обществом планов организационно-технических мероприятий, оснований для отмены постановления Роспотребнадзора в отношении АО «Восточный порт» не имеется.

Изучив материалы дела, выслушав доводы защитника АО «Восточный порт», представителя административного органа, прокурора, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Административным правонарушением, предусмотренным ст. 6.3 КоАП РФ, признается нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из представленных материалов дела установлено, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ в отношении юридического лица – АО «Восточный порт» было возбуждено заместителем Находкинского транспортного прокурора постановлением от 26.10.2016г.

Поводом к возбуждению указанного дела об административном правонарушении в отношении АО «Восточный порт» послужили результаты выездной проверки исполнения АО «Восточный порт» федерального законодательства при обустройстве и обеспечении деятельности пунктов пропуска через Государственную границу РФ, проведенной Находкинской транспортной прокуратурой совместно с ТО Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г. Находке, ОНД и ПР г. Находки УНДиПР ГУ МЧС России по Приморскому краю по заданию Дальневосточной транспортной прокуратуры.

Согласно п.п. 3.4 указанного задания Дальневосточной транспортной прокуратуры от 20.07.2017г. Находкинской транспортной прокуратуре следовало дать оценку соблюдения в пунктах пропуска через Государственную границу РФ требований санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства о противопожарной безопасности.

О проведении Находкинской транспортной прокуратурой проверки АО «Восточный порт» было уведомлено посредством факсимильной связи, что следует из телефонограммы, составленной помощником Находкинского транспортного прокурора ФИО5

В ходе данной проверки было установлено, что АО «Восточный порт», включенным на основании п. 1.4 Правил режима морского грузового постоянного многостороннего пункта пропуска Восточный, в пределы пункта пропуска Восточный, Планы воздухоохранных мероприятий на 2016г. и природоохранных мероприятий по предотвращению загрязнения окружающей среды угольной пылью на 2017-2020гг. на постоянной основе не выполняются; Планы неблагоприятных метеорологических условий (НМУ) не имеют ни одного мероприятия по пылеподавлению, лишь прекращение работы цеха по окраске автомобилей; отсутствует систематическая очистка рабочих мест, проездов и проходов, примыкающим к складам ППК-1 и ППК-3 от остатков груза (каменного угля), скоплений пыли, что отражается на процессе пылеподавления и ведет к увеличению загрязнения атмосферного воздуха; высота используемых подпорных стенок на ППК-1 не позволяет в полной мере предотвратить выветривание штабеля с рассеиванием каменноугольной пыли в атмосферный воздух; на ППК-3 подпорные и габаритные стенки на момент проверки отсутствуют, о чем был составлен акт проверки от 28.09.2017г.

В связи с изложенными обстоятельствами АО «Восточный порт» на основании постановления начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г. Находке ФИО1 от 19.12.2017г. № 712 привлечено к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ за нарушение ч. 1 ст. 39 ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», абз. 2 ст. 11 ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; абз. 4 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха»; п.п. 4.1.1 СанПин 2.1.6.1032-01. 2.1.6 Атмосферный воздух и воздух закрытых помещений, санитарная охрана воздуха. Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест, введенных в действие постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 17.05.2001 № 14; п. 3.10 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов, введенных в действие постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2077 № 74; п.п. 3.2.1, 2.2.20 Санитарных правил для морских и речных портов СССР, утвержденных решением Главного государственного санитарного врача СССР 02.06.1989 № 4962-89; п.п. 5.1.21 РД 31.35.10-86 Правил технический эксплуатации портовых сооружений и акваторий, введенных в действие инструктивным письмом Министерства морского флота СССР от 05.08.1987 № 119 и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, которым административным органом дана соответствующая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достаточности и достоверности.

Вина АО «Восточный порт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, полностью доказана и его действия административным органом квалифицированы верно.

Доводы защитника АО «Восточный порт» о нарушении Находкинской транспортной прокуратурой порядка проведения проверки несостоятельны, поскольку указанная проверка проводилась на основании задании Дальневосточной транспортной прокуратуры о проведении проверки исполнения федерального законодательства при обустройстве и обеспечении деятельности пунктов пропуска через Государственную границу РФ от 20.07.2017г., в ходе которой Находкинской транспортной прокуратуре следовало дать оценку соблюдения в пунктах пропуска требований законодательства о противопожарной безопасности (п.п. 3.4 задания). Таким образом, проведение Находкинской транспортной прокуратурой 28.09.2017г. проверочных мероприятий в АО «Восточный порт» полностью соотносилось с предметом и целями проверки, что исключало необходимость вынесения мотивированного решения о расширении предмета проверки или решения о проведении новой проверки.

Приведенные в жалобе доводы об отсутствии в действиях АО «Восточный порт» состава административного правонарушения также несостоятельны.

Подпунктом 4.1.1. СанПин 2.1.6.1032-0 установлено, что юридические лица, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух обязаны разрабатывать и осуществлять планы организационно-технических и иных мероприятий, направленные на обеспечение качества атмосферного воздуха.

Согласно п. 3.1.2 СанПин для морских и речных портов СССР рабочие места, проезды и проходы, примыкающие к производственным, административным и санитарно-бытовым помещениям, складам, причалам, необходимо систематически очищать от мусора, остатков груза, тары, скоплений грязи и пыли, использую очистку и поливку этих мест.

Согласно п. 2.2.19 СанПин для морских и речных портов СССР высота пыления пылящих грузов в узлах перегрузки установок непрерывного действия должна быть минимально возможной. Места падения пылящих грузов должны быть укрыты от предотвращения поступления загрязненного пылью воздуха в зону дыхания рабочего.

Согласно п. 2.2.20 СанПин для морских и речных портов СССР штабели навалочных грузов, а также пылящих грузов в таре следует ограждать переносными разделительными и подпорными стенками и щитами.

Предоставленные юридическим лицом документы: протокол вскрытия конвертов по запросу предложений по приобретению универсальной машины пылеподавления; протокол вскрытия конвертов по запросу предложений по приобретению подметально-уборочной машины пылеподавления; договор поставки от 20.11.2017 по приобретению вакуумной подметально-уборочной машины; проект дополнительного соглашения по приобретению второй вакуумной подметально-уборочной машины не свидетельствуют об осуществлении планов организационно-технических мероприятий.

Так, согласно Плану воздухоохранных мероприятий на 2016г. при пылении угля необходимо осуществлять пылеподавление путем орошения, что выполнено не было, соответственно указанный План Обществом не выполнялся.

Согласно Плану природоохранных мероприятий по предотвращению загрязнения окружающей среды угольной пылью на 2017-2020гг. срок приобретения универсальной машины для подавления пыли – 2 квартал 2017г., однако запрос предложений по приобретению универсальной машины пылеподавления был размещен на специализированном сайте только 20.06.2017г.

Согласно Плану природоохранных мероприятий по предотвращению загрязнения окружающей среды угольной пылью на 2017-2020гг. срок приобретения вакуумной подметально-уборочной машины - 3 квартал 2017г.,

однако запрос предложений по приобретению вакуумной подметально-уборочной машины пылеподавления был размещен на специализированном сайте только 28.08.2017г.

Поскольку осуществить приобретение товаров в столь короткие сроки невозможно, АО «Восточный порт» своевременно не предприняло все необходимые меры для выполнения плана, в установленные самим же юридическим лицом сроки.

Таким образом, в бездействии юридического лица усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают правильность сделанных должностным лицом административного органа выводов и не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального или процессуального права при рассмотрении настоящего дела.

Оснований для переоценки выводов должностного лица, изложенных в оспариваемом постановлении, не имеется, и поводы к его отмене отсутствуют, наказание АО «Восточный порт» назначено с учетом требований ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в соответствии с санкцией ст. 6.3 КоАП РФ, минимальное и в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю в г. Находке ФИО1 от 19.12.2017 года № 712 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ в отношении юридического лица – АО «Восточный порт» оставить без изменения, жалобу АО «Восточный порт» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Елистратова О.Б.