Апелляционное постановление № 22-2795/2025 22К-2795/2025 от 20 апреля 2025 г. по делу № 3/1-48/2025

Судья р/с Артюхова А.А. Дело №22-2795/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 21 апреля 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Лопушанской В.М.,

при ведении протокола помощником судьи Евдокимовой Н.В.,

с участием прокурора Каиновой Ю.Е.,

обвиняемого, участвующего посредством ВКС Ф.,

адвоката Прусакова С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Прусакова С.В. в защиту интересов обвиняемого Ф. на постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 04 апреля 2025 года, которым избрана мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении обвиняемого Ф., .......... года рождения на 02 месяца 00 суток, то есть до 02 июня 2025 года.

Изучив материалы дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение обвиняемого и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

В производстве старшего следователя по ОВД ОРП на ОТ ОП (Центральный округу) СУ УМВД России по г. Краснодару А. находится уголовное дело № 12501030049000768, возбужденное 02 апреля 2025 года в отношении Ф. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

03 апреля 2025 года в 07 часов 50 минут Ф. задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

03 апреля 2025 года Ф. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлением Первомайского районного суда г. Краснодара от 04 апреля 2025 года в отношении обвиняемого Ф. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 02 июня 2025 года.

В апелляционной жалобе адвокат Прусаков С.В. в защиту обвиняемого Ф. с постановлением суда не согласен, считает его незаконным, необоснованным. Считает, что следователем не представлено доказательств причастности его подзащитного к сбыту наркотических средств. Указывает, что следователь в обоснование своих доводов о том, что Ф. может скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, иным образом воспрепятствовать производству по делу, не предоставил ни одного доказательства. Ссылается на определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции № 77-21/2019 от 11.12.2019 года. Указывает, что его подзащитный является гражданином РФ, имеет постоянное место регистрации, женат, ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется. Просит постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 04.04.2025 года изменить, избрать в отношении Ф. меру пресечения не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого должны учитываться наряду с требованиями ст. 97 УПК РФ тяжесть преступления, сведения о личности, состояние здоровья, семейное положение, и иные обстоятельства.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Судом в соответствии со ст.ст. 97, 99 УПК РФ учтена тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Ф., сведения о его личности, сделан правильный вывод о нецелесообразности избрания иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы. Судом учтено, что Ф. не имеет регистрации на территории Краснодарского края, не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем, имеются основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей и иных лиц, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Как видно из представленных материалов, Ф. обвиняется в совершении преступления, относящихся к категории особо тяжких, предусматривающее наказание в виде лишения свободы на длительный срок, что свидетельствует об обоснованности выводов суда о том, что более мягкая мера пресечения не обеспечит надлежащее поведение обвиняемого.

В судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, и с согласия руководителя соответствующего следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд первой инстанции не нашел оснований для избрания Ф. иной более мягкой меры пресечения, мотивировав свое решение, которое принято с учетом личности обвиняемого, характера и обстоятельств инкриминируемого ему деяния.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции признает законным постановление об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и обоснованным вывод суда о невозможности избрания в отношении него иной более мягкой меры пресечения и не находит оснований для изменения ему меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения, в том числе на домашний арест, залог, запрет определенных действий.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Ф. под стражей, а также сведений о наличии у него заболеваний, которые перечислены в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 г. № 3 перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется, не представлено таких данных и суду апелляционной инстанции.

Судебное разбирательство проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 04 апреля 2025 года, которым избрана мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении обвиняемого Ф., .......... года рождения года рождения на 02 месяца 00 суток, то есть до 02 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента провозглашения, а обвиняемым – в тот же срок с момента вручения копии апелляционного постановления. При этом обвиняемый, содержащийся под стражей вправе заявить ходатайство о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий В.М. Лопушанская