Приговор № 1-820/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 1-820/2017

Дело № 1-820/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Южно-Сахалинск 11 октября 2017 года

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Багиной В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора гор. Южно-Сахалинска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Сакулиной И.В., предъявившей удостоверение № от 19 ноября 2015 года,

при секретаре судебного заседания Новоселовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

09 сентября 2016 года Южно-Сахалинским городским судом по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в гор. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах:

ФИО2 около 04 часов 00 минут 31 октября 2015 года, находясь в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ранее ему знакомому З. В.Н. и припаркованного во дворе дома <адрес> в г. Южно-Сахалинске, увидел в бардачке панели приборов кошелек, принадлежащий последнему, в результате чего у него возник корыстный преступный умысел, направленный на его тайное хищение.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 около 04 часов 00 минут 31 октября 2015 года, находясь в указанном месте, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, после чего умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из бардачка панели приборов принадлежащий З. В.Н. кошелек, не представляющий материальной ценности для последнего, в котором находились так же не представляющие материальной ценности: две банковские карты ПАО «<данные изъяты>», банковская карта ПАО «<данные изъяты>» в конверте с пин-кодом от нее, водительское удостоверение на имя З. В.Н., ПТС на автомобиль марки «<данные изъяты>», запасной ключ от замка зажигания автомобиля, которыми распорядился по своему усмотрению.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего З. В.Н., ФИО2 в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 30 минут 31 октября 2015 года проследовал на автомобиле такси к дому <адрес> в г. Южно-Сахалинске, около которого, используя принадлежащую З. В.Н. банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, оплатил услуги такси в сумме 250 рублей, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с лицевого счета №, привязанного к указанной банковской карте, денежные средства в указанной сумме, принадлежащие З. В.Н.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего З. В.Н., ФИО2 в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 30 минут 31 октября 2015 года проследовал в сауну <адрес> в г. Южно-Сахалинске, в которой, используя принадлежащую З. В.Н. банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, оплатил ее посещение и покупки в сумме 950 рублей и 3000 рублей, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с лицевого счета №, привязанного к указанной банковской карте, денежные средства в сумме 3950 рублей, принадлежащие З. В.Н.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего З. В.Н., ФИО2 в период времени с 04 часов 37 минут до 04 часов 59 минут 31 октября 2015 года проследовал на автомобиле такси к дому <адрес> в г.Южно-Сахалинске, около которого, используя принадлежащую З. В.Н. банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, оплатил услуги такси в сумме 300 рублей, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с лицевого счета №, привязанного к указанной банковской карте, денежные средства в указанной сумме, принадлежащие З. В.Н.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего З. В.Н., ФИО2 в период времени с 04 часов 37 минут до 04 часов 59 минут 31 октября 2015 года проследовал в кафе <адрес> в г. Южно-Сахалинске, в котором, используя принадлежащую З. В.Н. банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, оплатил покупки в сумме 980 рублей и 790 рублей, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с лицевого счета №, привязанного к указанной банковской карте, денежные средства в сумме 1770 рублей, принадлежащие З. В.Н.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего З. В.Н., ФИО2 около 05 часов 10 минут 31 октября 2015 года проследовал на автомобиле такси к дому <адрес> в г. Южно- Сахалинске, около которого, используя принадлежащую З. В.Н. банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, оплатил услуги такси в сумме 150 рублей, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с лицевого счета №, привязанного к указанной банковской карте, денежные средства в указанной сумме, принадлежащие З. В.Н.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего З. В.Н., ФИО2 в период времени с 05 часов 10 минут до 05 часов 30 минут 31 октября 2015 года проследовал в помещение ПАО «<данные изъяты>», расположенное по ул. <адрес> в г. Южно-Сахалинске, в котором, используя принадлежащую З. В.Н. банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, через терминал самообслуживания совершил операцию по снятию денежных средств в суммах 40 000 рублей, 40 000 рублей, 40 000 рублей, 11 000 рублей, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с лицевого счета №, привязанного к указанной банковской карте, денежные средства в общей сумме 131 000 рублей, принадлежащие З. В.Н.

Таким образом, ФИО2, в период времени с 04 часов 00 минут по 05 часов 30 минут 31 октября 2015 года, тайно похитил принадлежащие З. В.Н. денежные средства в общей сумме 137 420 рублей, чем причинил ему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в суде заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением, полностью признал вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Сакулина И.В. и государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Потерпевшим З. В.Н. представлено в суд заявление, в котором он также просит рассмотреть дело в особом порядке, в его отсутствие.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В этой связи, а также учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом фактических обстоятельств, изложенных в предъявленном ФИО2 обвинении, и позиции сторон о формулировке юридической оценки его действий, суд квалифицирует содеянное подсудимым по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, <данные изъяты>, а также с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, свидетельствующего об активной позиции по защите своих интересов. Как лицо вменяемое, ФИО2 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения.

По результатам исследования биографических сведений о подсудимом, а также данных о его личности, судом установлено, что ФИО2 <данные изъяты>

ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого ФИО2 деяния и высокую степень его общественной опасности, суд возможности применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не находит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

Кроме того, в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами наличие на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты>, а также явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче на предварительном следствии подробных признательных показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не усмотрено.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.

Вместе с тем, при определении размера наказания, назначаемого подсудимому ФИО2 суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ему наказания ниже низшего предела (ст.64 УК РФ), поскольку в судебном заседании не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2 который имеет не снятую и не погашенную судимость, данным приговором осуждается за совершение умышленного преступления средней тяжести, <данные изъяты>, а также учитывая то, что ФИО2 в содеянном раскаялся, его раскаяние активно, то есть выражается внешне в полном и чистосердечном признании вины в содеянном, суд приходит к выводу, что цели наказания, закрепленные в ст.43 УК РФ, в том числе исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания за совершенное преступление с применением положений ст.73 УК РФ - условно, поскольку усматривает возможность его исправления без изоляции от общества, с возложением на осужденного в период действия испытательного срока дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, не находя при этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, поскольку данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного, суд, не находит оснований для назначения ФИО2 наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, иначе, по мнению суда, назначенное наказание не будет в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ отвечать принципу справедливости назначения наказания.

Суд считает возможным не применять в отношении ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как этот вид наказания, согласно санкции ч.2 ст.158 УК РФ, является альтернативным.

Кроме того, исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО2 данных о его личности, суд не усматривает возможности для применения действующих с 01 января 2017 года положений ст. 53.1 УК РФ и не находит оснований для замены назначенного ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Гражданский иск по уголовному делу потерпевшим З. В.Н. не заявлен.

Поскольку преступление совершено ФИО2 до постановления в его отношении приговора Южно-Сахалинского городского суда от 09 сентября 2016 года, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный номер № надлежит оставить в распоряжении законного владельца З. В.Н., диск с видеозаписью, два чека от 31.10.2015 из кафе «<данные изъяты>», выписку по карте клиента контракт № банковской карты № в период времени с 30.10.2015 по 31.10.2015 – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет средств федерального бюджета адвокату Сакулиной И.В. в качестве вознаграждения за защиту интересов подсудимого ФИО2 на предварительном следствии по назначению в размере <данные изъяты> рублей, суд на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета и в силу ч.10 ст.316 УПК РФ с подсудимого ФИО2 их не удерживать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 03 (три) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных; являться в указанный государственный орган на регистрацию в установленные им дни; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, продолжать работать и принимать меры к погашению причиненного З. В.Н. ущерб.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Южно-Сахалинского городского суда от 09 сентября 2016 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный номер № - оставить в распоряжении законного владельца З. В.Н.; диск с видеозаписью, два чека от 31.10.2015 из кафе «<данные изъяты>», выписку по карте клиента контракт № банковской карты № в период времени с 30.10.2015 по 31.10.2015 – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара за защиту интересов подсудимого ФИО2 на предварительном следствии по назначению адвокату Сакулиной И.В. в размере <данные изъяты> рублей, отнести за счет государства и в силу ч.10 ст.316 УПК РФ с ФИО2 их не удерживать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда В.В. Багина