Решение № 2-225/2024 2-225/2024(2-4287/2023;)~М-3897/2023 2-4287/2023 М-3897/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2-225/2024Златоустовский городской суд (Челябинская область) - Гражданское 74RS0017-01-2023-005089-41 Дело №2-225/2024 (2-4287/2023) Именем Российской Федерации 17 января 2024 года г. Златоуст Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Буланцовой Н.В., при секретаре Хамидуллиной М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Златоуста в защиту жилищных прав ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности, Прокурор города Златоуста Челябинской области обратился в суд в интересах ФИО1 к ФИО2, ФИО3 (с учетом уточнения исковых требований), в котором просит вселить ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; определить порядок пользования указанным жилым помещением, выделив в пользование ФИО1 комнату, площадью 12,3 кв.м., оставив в общем пользовании вспомогательные помещения; обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании жилым помещением. В обоснование исковых требований указано, что в адрес прокуратуры города поступила жалоба ФИО1 по вопросу нарушения жилищных прав. В ходе рассмотрения обращения установлено, что ФИО1 является собственником 1/6 доли в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В указанной квартире проживает ее внук ФИО2, из объяснений которого следует, что после смерти отца ФИО5, он ФИО1 и ФИО3 вступили в права наследства на 1/2 долю в праве долевой собственности на указанную квартиру. Собственником 1/2 доли в праве долевой собственности на квартиру являлась ФИО6, которая ДД.ММ.ГГГГ умерла. После ее смерти ФИО2 и ФИО3 общались к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства, однако свидетельства о праве на наследство не получали. ФИО2 проживает и пользуется квартирой один, ФИО1 не имеет возможности проживать в спорной квартире, поскольку ФИО2 не разрешает ей пользоваться кухней и местами общего пользования. Указанная является двухкомнатной (входы разные), одна комната площадью 12,3 кв.м., другая комната 16,9 кв.м. ФИО2 занимает комнату площадью 16,9 кв.м., ФИО3 в спорной квартире не проживает, комната площадью 12,3 кв.м. пустая. Прокурор Козлова С.Г. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала. Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-70) в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала. Ранее в судебном заседании поясняла, что спорное жилое помещение является единственным для истца. В настоящее время истец проживает совместно с ней по адресу: <адрес>. Истец самостоятельно себя не может обслуживать, на улицу одна она не выходит. Истец пыталась заселиться в спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако не могла открыть квартиру, поскольку замок был закрыт изнутри. Ответчик ФИО2 в это время находился в квартире. ФИО2 истцу не разрешал пользоваться местами общего пользования в квартире, не разрешил ей завезти в квартире кровать. Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме. Ранее поясняли, что не возражают против вселения и проживания в квартире бабушки ФИО1 Однако в квартиру неоднократно приходила дочь истца ФИО4 с неизвестными людьми. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Как следует из материалов дела, заявление в суд подано прокурором в защиту интересов ФИО1 в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом. Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом. В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности. В соответствии с пп. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая требование об определении порядка пользования совместным имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. На основании пояснений сторон, материалов дела установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходятся внуками ФИО1 ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 49,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 10, 11). Согласно ответа нотариуса ФИО8, после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ею было заведено наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ год, наследство по закону в равных долях приняли: ФИО1, сын наследодателя – ФИО2, сын наследодателя – ФИО3 Наследственная масса состоит из: 1\2 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>. Свидетельства о праве на наследство выданы наследникам (л.д. 61). По сведениям Роскадастра по Челябинской области, собственником 1/2 доли в указанной квартире является ФИО6 (л.д. 14-16, 21-22, 28-29). ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ умерла (л.д. 36). Из ответа нотариуса ФИО9 следует, что после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №. Наследство по закону приняли в 1/2 доле каждый: сын – ФИО2, сын ФИО3 Наследственное имущество: 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Свидетельства о праве на наследство ФИО2 и ФИО3 не получали (л.д. 31). По сведениям ОВМ ОМВД РФ по ЗГО по адресу: <адрес><адрес>, зарегистрированы: ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 33. 34). ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в прокуратуру г.Златоуста с заявлением (л.д.7), в котором указала, что в настоящее время в спорной квартире проживает ее внук ФИО2, который препятствует ее проживанию в указанной квартире. Аналогичные обстоятельства указаны и в обоснование исковых требований. В ходе судебного разбирательства по делу по ходатайству истца в качестве свидетеля был допрошен ФИО10, который пояснял, что знаком с дочерью истца – ФИО4 примерно 10 лет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 попросила его перевезти вещи ее матери, поскольку истец намерена была вселиться в квартиру по адресу: <адрес>. Он приехал на своем автомобиле, забрал ФИО1, ФИО4 и вещи в нескольких пакетах. Они все вместе поднялись на 9 этаж указанного дома, с собой сразу брали все вещи. Истец постучалась, дверь открыл молодой человек, который истца завел в квартиру и сразу стал закрывать дверь, он поставил свою ногу, чтобы молодой человек не закрывал дверь, хотел занести ее вещи в квартиру, однако в квартиру он не пустил, произошла драка. Истец в это время стояла в коридоре в квартире. Затем приехали сотрудники полиции, скорой медицинской помощи, увезли их в травмпункт. Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 безвозмездно передала в дар ФИО4 принадлежащую 1/2 долю в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 51-52). Согласно ответа Роскадастра по Челябинской области о зарегистрированных правах ФИО1 на объекты недвижимости следует, что на ее имя зарегистрировано право собственности на 1/6 долю в спорной квартире, иных объектов недвижимости, зарегистрированных на ее имя в настоящее время не имеется (л.д. 41). Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Частью 2 ст. 1 ЖК РФ предусмотрено, что граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Истцом заявлено требование об определении порядка пользования спорной квартирой путем выделения в пользование ФИО1 комнаты, площадью 12,3 кв.м. В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что в спорном жилом помещении проживает ФИО2 Согласно техническому паспорту на квартиру по адресу: <адрес> данная квартира является двухкомнатной и состоит из: жилой комнаты площадью 16,9 кв.м., жилой комнаты площадью 12,3 кв.м., кухни, туалета, ванной, коридоров. Общая площадь квартиры 49.7 кв.м. (л.д.58-59). Таким образом, истцу на праве собственности принадлежит 8,28 кв.м. в указанной квартире (с учетом 1/6 доли истца в праве собственности на квартиру), из расчета 49,7 : 6. В квартире отсутствует комната соразмерная указанной площади. Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК, ответчикам разъяснены и понятны (л.д.80-81). Согласно ч.1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленным истцом требований (ч.3 ст. 173 ГПК РФ). Признание иска ответчиками ФИО2 и ФИО3 принято судом, так как оно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Из положений ст.55 ГПК РФ следует, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст.59 ГПК). Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК). Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, признание иска ответчиками, суд полагает, что в ходе судебного заседания установлен факт нарушения законного права собственника ФИО1 на пользование принадлежащей ей 1/6 долей в праве общей долевой квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с чем, исковые требования ФИО1 о ее вселении в указанное жилое помещение подлежат удовлетворению. Поскольку стороны являются долевыми собственниками, имеют равные права и обязанности в отношении спорного жилого помещения, при этом в досудебном порядке не достигли соглашения о порядке пользования жилым помещением, принимая во внимание согласие ответчиков с предложенным истцом порядком пользования квартирой, суд считает возможным установить порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выделив пользование ФИО1 комнату площадью 12,3 кв.м., в пользование ФИО2 и ФИО3 комнату площадью 16,9 кв.м. Требования истца о возложении на ответчика ФИО2 обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением судом по существу не разрешаются, поскольку истец просил данное требование не рассматривать. Руководствуясь ст.12, 56, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Исковые требования прокурора г. Златоуста Челябинской области в защиту жилищных прав ФИО1 удовлетворить. Вселить ФИО1 (паспорт гражданина РФ: серия №) в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Определить порядок пользования жилым помещением - двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделив в пользование ФИО1 (паспорт гражданина РФ: серия № №) комнату площадью 12,3 кв.м., в пользование ФИО2 (паспорт гражданина РФ: серия № №), ФИО3 (паспорт гражданина РФ: серия № №) – комнату площадью 16,9 кв.м., оставив в общем пользовании вспомогательные помещения: кухню, туалет, коридоры. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд. Председательствующий Буланцова Н.В. мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ Суд:Златоустовский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Буланцова Наталья Васильевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 12 июля 2024 г. по делу № 2-225/2024 Решение от 7 июля 2024 г. по делу № 2-225/2024 Решение от 9 июня 2024 г. по делу № 2-225/2024 Решение от 29 мая 2024 г. по делу № 2-225/2024 Решение от 14 апреля 2024 г. по делу № 2-225/2024 Решение от 4 марта 2024 г. по делу № 2-225/2024 Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-225/2024 Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-225/2024 Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-225/2024 Решение от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-225/2024 Решение от 16 января 2024 г. по делу № 2-225/2024 Судебная практика по:Признание права пользования жилым помещениемСудебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
Порядок пользования жилым помещением Судебная практика по применению нормы ст. 17 ЖК РФ |