Приговор № 1-49/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 1-49/2018

Дело №1-49/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 июня 2018 года р.п. Климово

Климовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Марковой Л.С.,

при секретаре Сафоновой Е.М.,

с участием государственного обвинителя, ст. помощника прокурора Климовского района Брянской области Ивановой Н.П.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой адвоката Брянской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № _______ и ордер № от ____/____/_____,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ____/____/_____ года рождения, уроженки ......................, гражданки ......................, зарегистрированной по адресу: ......................, не работающей, состоящей в браке, несовершеннолетних детей не имеющей, образование средне-техническое, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

УФМС России по Брянской области на основании ч.1 п.12 ст. 27 Федерального Закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении гражданки ...................... ФИО, ____/____/_____ года рождения, было принято решение о запрете въезда в Российскую Федерацию до 04 апреля 2019 года, о чем она была уведомлена.

Затем указанная гражданка, сменив фамилию, получила заграничный паспорт гражданки ...................... серии и № _______ на имя ФИО1.

После перемены фамилии ФИО1, заведомо зная о запрете на въезд в Российскую Федерацию и осуществляя преступный умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, осознавая при этом противозаконность своих действий, в период времени с 24 ноября 2016 года по 27 августа 2017 года, а именно: 24 ноября 2016 года в 22 часа 10 минут пассажиром транcпортного средства ...................... пересекла Государственную границу Российской Федерации «Троебортное-автодорожный» ПУ ФСБ России по Брянской области, расположенном в ......................, 21 февраля 2017 года около 06 часов 00 минут, 19 мая 2017 года около 05 часов 36 минут, 27 августа 2017 года около 10 часов 09 минут, 26 ноября 2017 года около 03 часов 45 минут, незаконно пересекла Государственную границу Российской Федерации в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Новые Юрковичи», расположенном в ....................... Тогда же, она при прохождении пограничного контроля предъявляла в качестве действительного документа на право въезда в Российскую Федерацию заграничный паспорт гражданина ...................... на имя ФИО1, ____/____/_____ года рождения, скрыв при этом от органов пограничного контроля РФ имеющийся в отношении нее запрет на въезд в Российскую Федерацию.

Подсудимая ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявила ходатайство о применении при рассмотрении уголовного дела в суде особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая заявила, что настаивает на применении особого порядка рассмотрения уголовного дела в отношении нее, согласна с предъявленным ей обвинением, вину признала, осознала характер и последствия этого ходатайства, которое было заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимой ФИО1 разъяснены до судебного разбирательства защитником, а затем в ходе судебного рассмотрения уголовного дела - судом.

Защитник подсудимой ФИО1 адвокат Брянской областной коллегии адвокатов ФИО2 поддержал подзащитную, подтвердил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимая ФИО1, действительно, заявила после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении настоящего уголовного дела в отношении указанной подсудимой, считал, что все условия для его применения соблюдены.

Судом установлено, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а поэтому суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой ФИО1, рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства и постановить обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 322 ч. 2 УК РФ, как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства дела и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется. Условий, предусмотренных ч.1 ст. 75 УК РФ для освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит признание вины в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не установил.

Суд учитывает личность подсудимой, которая по месту содержания под стражей характеризуется положительно (т. 2 л.д. 83, 134), по месту жительства на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 163-165).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимой: ранее к уголовной ответственности не привлекалась; состояние ее здоровья, установленное смягчающее обстоятельство, суд приходит к выводу, что цели, указанные в ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения подсудимой наказания в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой и ее семьи.

При назначении наказания суд также руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст.ст. 46 ч.2 и ч.3 ст. 60 УК РФ.

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и назначения наказания с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Разрешая в соответствии со статьей 81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд приходит к выводу, что копию акта о возвращении № _______ от 24 июля 2016 года, копию уведомления от 24 июля 2016 года, копии проездного документа серии и номер ДИ 01055, копия страницы паспорта гражданина ...................... серии и номер № _______ на имя ФИО., хранящиеся в уголовном деле - необходимо оставить в материалах уголовного дела; заграничный паспорт гражданина ...................... серии и номер № _______, выданный 07 февраля 2017 года, паспорт гражданина ...................... серии и № _______, выданный ____/____/_____, миграционную карту гражданина ...................... серии и № _______ на имя ФИО1, хранящиеяся в материалах уголовного дела подлежит выдаче законному владельцу ФИО1

Апелляционным постановлением Брянского областного суда №22-585/2018 от 13 апреля 2018 года мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу была изменена на залог в размере 700000 рублей.

Согласно платежного поручения №90224 от 16 апреля 2018 года залогодатель ФИО внесла 700000 рублей залога за ФИО1

В силу ч. 10 ст. 106 УПК РФ суд при постановлении приговора или вынесении определения либо постановления о прекращении уголовного дела решает вопрос о возвращении залога залогодателю.

Как видно из материалов дела, ФИО1 меру пресечения в виде залога не нарушала, оснований для обращения залога в доход государства не имеется, поэтому он подлежит возврату залогодателю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, и назначить ей наказание - штраф в размере 60000 рублей.

С применением ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая ее срок содержания под стражей с 27 ноября 2017 года по 13 апреля 2018 года, смягчить ФИО1 назначенное наказание на 30000 (тридцать тысяч) рублей, окончательно назначить ей наказание - штраф в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Избранную меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - залог.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии с ч. 10 ст. 106 УПК РФ залог в сумме 700000 рублей вернуть залогодателю ФИО.

Вещественные доказательства по делу: копию акта о возвращении № _______ от ____/____/_____, копию уведомления от ____/____/_____, копии проездного документа серии и номер ДИ 01055, копию страницы паспорта гражданина ...................... серии и номер № _______ на имя ФИО хранящиеся в уголовном деле - оставить в материалах уголовного дела; заграничный паспорт гражданина ...................... серии и номер № _______, выданный ____/____/_____, паспорт гражданина ...................... серии и № _______, выданный 03 ноября 2017 года, миграционную карту гражданина ...................... серии и № _______ на имя ФИО1, хранящияся в материалах уголовного дела - выдать законному владельцу ФИО1

Реквизиты для перечисления штрафа: ИНН/КПП <***>/325701001, УФК по Брянской области (федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по Брянской областим) л/с <***>, р/с <***>, БИК 041501001. Банк: Отделение Брянск, ОКТМО 15701000, КБК 18911609000017000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Право на присутствие, а также на участие по делу в суде апелляционной инстанции по системе видеоконференцсвязи подсудимой разъяснено.

В соответствии со статьей 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

Судья Маркова Л.С.