Приговор № 1-614/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 1-614/2021

< >

УИД 35RS0001-01-2021-001710-38

пр-во № 1-614/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 15 июня 2021 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Федоровой Н.К.,

при секретаре Каревой Н.И.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Череповца Семенцевой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лавровой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

- ФИО1, < > не судимого; в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 00 минут до 01 часа 51 минуты ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле строящегося объекта – по генплану «Жилой дом <адрес>» (на основании постановления мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ присвоен адрес - <адрес>), - с целью тайного хищения чужого имущества перелез через забор на территорию указанного строящегося объекта, подошёл к дому, поднялся по лестнице на крышу пристройки 1-го этажа, где при помощи камня разбил стеклопакет балконной двери помещения, расположенного на втором этаже, предназначенного для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей. Через образовавшийся проем ФИО1 незаконно проник в данное помещение, где обнаружил и тайно похитил принадлежащие ООО «< >» (до ДД.ММ.ГГГГ - ООО «< >») инструменты, а именно: отрезную машину «МЕТАВО WQ 1000» стоимостью 3401 рубль 69 копеек, отрезную машину «9069» стоимостью 2921 рубль 19 копеек, - с которыми, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, покинул строящийся объект, скрылся с места совершения преступления, и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил ООО «< >» материальный ущерб на общую сумму 6322 рубля 88 копеек.

Органом следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, как на стадии следствия, так и в суде.

Судом применён особый порядок принятия судебного решения, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, а также по следующим основаниям:

- подсудимый осознают характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения;

- ходатайство об особом порядке судебного разбирательства было заявлено им своевременно, добровольно, и в присутствии защитника;

- государственный обвинитель, представитель потерпевшего согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал в полном объёме предъявленное ФИО1 обвинение по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, поскольку подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, путем разбития стеклопакета, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение строящегося объекта, откуда тайно похитил принадлежащие ООО «< >» (до ДД.ММ.ГГГГ - ООО «< >») имущество: отрезную машину «МЕТАВО WQ 1000» и отрезную машину «9069», общей стоимостью 6 322 руб. 88 коп, причинив ООО «< >» материальный ущерб на указанную сумму.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, который не судим, имеет постоянное место жительства и работы, < > по месту работы характеризуется положительно; на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, < >

Суд также учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, которыми признает: в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ – < >, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - полное признание вины, < >.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку освидетельствование ФИО1 не проводилось, сам подсудимый не подтвердил, что состояние опьянения повлияло на совершение им преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, категории преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, данных о личности подсудимого, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ. При назначении такого вида наказания суд учитывает, что ФИО1 трудоспособен, не является лицом, которому в соответствии со ст. 49 УК РФ не может быть назначено наказание в виде обязательных работ.

При этом суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ, а также правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Исковые требования представителя потерпевшего о возмещении материального ущерба на сумму 6322 рублей 88 коп. суд удовлетворяет в полном объёме, так как материальный ущерб, причинённый в результате хищения имущества, составляет именно указанную сумму, подтверждён материалами дела, признан подсудимым в заявленной сумме.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, считает необходимым копии счёт-фактуры и товарной накладной, которые находятся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив наказание в виде обязательных работ на срок на 70 часов.

Меру пресечения на апелляционный срок ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «< >» в счет возмещения материального ущерба 6322 (шесть тысяч триста двадцать два) рубля 88 коп.

Вещественные доказательства: копии счёт-фактуры и товарной накладной, – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ, ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания; в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на них свои замечания.

Судья < > Федорова Н.К.