Приговор № 1-12/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-12/2019

Дело №1-12/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кулунда 13 февраля 2019 года

Судья Кулундинского районного суда Алтайского края Новиков Е.В.,

при секретаре Поволоцкой С.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Кулундинского района Рау М.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Райсбиха Л.А.,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, /////// года рождения, уроженца ***, гражданина +++ имеющего общее среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, не работающего, проживающего по адресу ----------- ранее судимого:

/////// Тогучинским районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден по отбытию срока ///////,

содержащегося под стражей с ///////,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 322 УК РФ, ч. 2 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин +++ ФИО1, /////// года рождения, уроженец ***, был /////// осужден Тогучинским районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. При этом данный гражданин был осужден под установочными данными своего родного брата - гражданина +++ ФИО1 /////// г.р. В результате чего, распоряжением Министерства Юстиции Российской Федерации от /////// №№№№-рн, на основании абз. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ч.11 ст.31 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», пребывание (проживание) в Российской Федерации гражданина +++ ФИО1, /////// г.р., уроженца Республики Узбекистан, признано нежелательным на срок до ///////. ФИО1, /////// г.р., под установочными данными ФИО1, /////// г.р., был /////// в письменном виде уведомлен о принятии в отношении него решения о нежелательности пребывания в Российской Федерации и об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 322 УК РФ. /////// ФИО1 (ФИО1) установленным порядком выдворен за пределы Российской Федерации через пункт пропуска «Новосибирск» ПУ ФСБ России по Новосибирской области. Кроме того, 23.12.2014 УФМС России по Новосибирской области, на основании ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в связи с нарушением ст. 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в отношении ФИО1 (ФИО1) вынесено представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на срок до ///////. Далее, находясь на территории Республики Узбекистан, в связи с утерей своего паспорта на свои анкетные данные, ФИО1 обратился в МВД Андижанского района с заявлением о получении нового паспорта, по результатам рассмотрения которого, /////// установленным порядком получил паспорт гражданина +++ №№№№ со сроком действия до /////// на свои анкетные данные, после чего, ФИО1, в целях осуществления трудовой деятельности прибыл в Республику Казахстан. Находясь в Республике Казахстан и во избежания нарушения срока временного пребывания на территории Республики Казахстан в период осуществления своей трудовой деятельности, ФИО1 необходимо было неоднократно выезжать из Республики Казахстан и въезжать в Российскую Федерацию через установленные пункты пропуска, где осуществляется паспортный контроль в отношении лиц, следующих через Государственную границу Российской Федерации, после чего, в обратном порядке убыть в Республику Казахстан для получения новой миграционной карты. Однако, ФИО1 осознавал, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен на срок до ///////, в связи с чем, у последнего не позднее 11 час. 36 мин. /////// возник преступленный умысел, направленный на неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. ФИО1, действуя согласно преступного умысла, понимая, что является иностранным гражданином въезд которому в Российскую Федерацию не разрешен на срок до /////// и надеясь, что при прохождении паспортного контроля в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации его не выявят как лицо, числящегося в списках лиц, въезд которым в Российскую Федерацию не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации ввиду нахождения его в данном списке под другими анкетными данными, прибывал в автомобильный пункт пропуска «Кулунда» ПУ ФСБ России по Алтайскому краю, расположенный в ----------- где реализовывая свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка пересечения Государственной границы Российской Федерации физическими лицами и желая их наступления, предъявив в каждом случае прохождения паспортного контроля свой новый паспорт гражданина +++ № №№№№ выданный /////// МВД Андижанского района на имя ФИО1 /////// г.р., введя при этом в заблуждение сотрудников пограничного контроля, в период времени с 11 час. 36 мин. /////// по 18 час. 41 мин. /////// пересекал государственную границу на въезд в Российскую Федерацию.

Кроме того, после завершения трудовой деятельности на территории Республики Казахстан, ФИО1 решил убыть в Российскую Федерацию с целью дальнейшего осуществления трудовой деятельности. Понимая, что въезд в Российскую Федерацию ему все еще не разрешен до ///////, у ФИО1 не позднее 10 час. 30 мин. /////// вновь возник преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. ФИО1, действуя согласно преступного умысла и понимая, что является иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию не разрешен на срок до ///////, надеясь, что при прохождении паспортного контроля в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации его не выявят как лицо, числящегося в списках лиц, въезд которым в Российскую Федерацию не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, ввиду нахождения его в данном списке под другими анкетными данными, прибыл в автомобильный пункт пропуска «Кулунда» ПУ ФСБ России по Алтайскому краю, расположенный в ----------- где реализовывая свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка пересечения Государственной границы Российской Федерации физическими лицами и желая их наступления, предъявив в ходе прохождения паспортного контроля свой новый паспорт гражданина +++ № №№№№ выданный /////// МВД Андижанского района на имя ФИО1, /////// г.р., вводя при этом в заблуждение сотрудников пограничного контроля, /////// в 10 час. 30 мин. пересек государственную границу на въезд в Российскую Федерацию и проследовал в г. Новосибирск.

Подсудимый ФИО1 вину признал и заявил о том, что ему понятно обвинение, с которым он согласен в полном объеме, что он поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке и постановлении приговора без проведении судебного разбирательства в общем порядке, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также то, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть невозможности обжалования приговора из-за несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Данное ходатайство было поддержано защитой.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, санкция ч. 2 ст. 322 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Учитывая изложенное, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Квалификация содеянного ФИО1 является правильной:

по факту пересечения им в период с /////// по /////// Государственной границы Российской Федерации, по ч. 2 ст. 322 УК РФ как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации;

по факту пересечения им /////// Государственной границы Российской Федерации, по ч. 2 ст. 322 УК РФ как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность виновного, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил умышленные преступления относящиеся к категории средней тяжести, ранее судим. Обстоятельством отягчающим наказание суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительную характеристику, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, а также для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, а имеющиеся смягчающие обстоятельства учитывает при определении размера наказания.

С учетом того, что ФИО1 совершил преступления средней тяжести, будучи ранее осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, суд, полагает необходимым, назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Отбывать наказание ФИО1, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, надлежит, согласно требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 был задержан по подозрению в совершении преступления ///////, что подтверждается материалами уголовного дела и не оспаривалось подсудимым. Соответственно в срок отбывания наказания ФИО1, в соответствии с частями 3 и 4 ст. 72 УК РФ, подлежит включению время его содержания под стражей с ///////, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в ходе предварительного следствия взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 322 УК РФ и ч. 2 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 322 УК РФ (эпизод с /////// по ///////) – 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы;

по ч. 2 ст. 322 УК РФ (эпизод ///////) – 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 – 2 (два) года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ///////.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить ФИО1 без изменения – заключение под стражу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с /////// по день вступления данного приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Кулундинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о поручении осуществления своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий Е.В. Новиков