Приговор № 1-217/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 1-116/2021

Дело № 1-217/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рославль 09 июля 2021 года

Рославльский городской суд Смоленской области в составе председательствующего (судьи) Белохвостовой О.С.,

при секретаре Ивановой К.Ю.,

с участием государственного

обвинителя Казаковой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсу защитника адвоката Кургузова Е.В.,

потерпевших рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – незаконные приобретение и хранение боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 01 марта по 31 мая 2020 года (точную дату и время в ходе дознания установить не представилось возможным), находясь в лесном массиве в районе <адрес>, обнаружил одну мину, одну гранату и один патрон, которые в последствии хотел сдать на пункт приема черного металла. После чего, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, не имея на то соответствующего разрешения, с целью незаконного хранения боеприпасов, незаконно приобрел и перенес найденные им гранату и мину себе в надворные постройки, а один патрон в дом, расположенный по адресу: <адрес>. После чего он, продолжая свои преступные действия, реализуя свой преступный умысел, умышленно, незаконно хранил вышеуказанные мину, гранату и патрон до момента их изъятия сотрудниками полиции межмуниципального отдела МВД России «Рославльский» в 1де производства обыска в его жилище и надворных постройках, т.е. до 10 часов 09 минут 23 декабря 2020 года.Согласно заключению эксперта №-р от 23.12.2020 предметы, изъятые у ФИО1 в ходе производства обыска по адресу: <адрес> являются: одной минометной миной, промышленно изготовленным боеприпасом к минонометам калибра 50 мм отечественного производства (времен ВОВ). Корпус данной минометной мины снаряжен тротилом. Для взрыва 50 мм минометной мины необходим штатный взрыватель (М-1, М-50, МП-82 и др.), либо иное, равное ему по силе, средство детонирования. Согласно справочной литературе и технической документации масса тротила в одном корпусе минометной мины калибра 50 мм составляет 90 г, одной ручной осколочной гранатой РГД - 33, боеприпасом промышленного изготовления отечественного производства (времен ВОВ). Корпус данной гранаты РГД - 33 снаряжен тротилом. Для взрыва гранаты РГД -33 необходим штатный запал либо иное, равное ему по силе, средство детонирования. Согласно справочной литературе и технической документации масса тротила в одном корпусе гранаты РГД - 33 составляет 140 г. Тротил (2,4,6 - тринитротолулол) - бризантное взрывчатое вещество, пригодное для производства взрыва. Согласно заключению эксперта № от 29.12.2020 года один патрон является стандартным 7,62 (762X54R) винтовочным патроном с бронебойно - зажигательной пулей образца 1908 года отечественного производства, относится к штатным боеприпасам к боевому нарезному огнестрельному оружию: винтовки конструкции ФИО2 образца 1891/30 гг, карабинам образца 1938 и 1944 гг, ручному пулемету ФИО3 - 27, снайперской винтовке СВД и др. под данный патрон и пригоден к стрельбе.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

После консультации с защитником адвокатом Кургузовым Е.В. подсудимый ФИО1 заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, поскольку вину по предъявленному обвинению он признает полностью, осознает степень и последствия заявленного ходатайства.

ФИО1 подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он полностью осведомлен о характере ходатайства и правовых последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Кургузов Е.В., государственный обвинитель Казакова И.В. не возражают в удовлетворении данного ходатайства.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после обязательной консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, считает возможным, признав ФИО1 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 222 УК РФ - незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь при этом ст.ст. 6 и 60 УК РФ.

Суд назначает подсудимому ФИО1 наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой назначение подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Так, ФИО1 совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести (ч.3 ст. 15 УК РФ), он ранее не судим, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет (л.д. 110), УУП и ПДН МО МВД России «Рославльский» характеризуется удовлетворительно (л.д.113).

К смягчающим вину ФИО1 обстоятельствам суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также согласно п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании места и способа совершенного преступления, в даче признательных показаний в ходе проверки показаний на месте (л.д. 113-117), добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, в виде пожертвований в бюджетные учеждения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, ролью и поведением ФИО1 во время и после совершения инкриминируемого деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности такового, которые могли бы послужить основанием назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие по делу обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

В целях исправления подсудимого суд, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, учитывая возраст, трудоспособность и состояние здоровья ФИО1 в период условного осуждения считает необходимым назначить ему обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания по ч. 1 ст. 222 УК РФ – штраф.

Вещественные доказательства по делу согласно ст. 81 УПК РФ: минометную мину калибра 50 мм, ручную осколочную гранату РГД-33, гильзу и два патрона, в соответствии со ст.81 ч.3 п.2 УПК РФ, хранящиеся в КХО МО МВД РФ «Рославльский», следует передать на склад вооружения ФКУ ЦХ и СО УМВД России по Смоленской области для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом "Об оружии".

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст.296-299, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: минометную мину калибра 50 мм, ручную осколочную гранату РГД-33, гильзу и два патрона, в соответствии со ст.81 ч.3 п.2 УПК РФ, хранящиеся в КХО МО МВД РФ «Рославльский», следует передать на склад вооружения ФКУ ЦХ и СО УМВД России по Смоленской области для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом "Об оружии".

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение 10 суток с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, жалобы или представления.

Судья О.С. Белохвостова