Решение № 02-8679/2025 02-8679/2025~М-6006/2025 2-8679/2025 М-6006/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 02-8679/2025

Дело № 2-8679/2025

УИД№77RS0001-02-2025-014909-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Красниковой А.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ведуга» к ФИО1 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа,

установил:

Истец ООО «Ведуга» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет погашения задолженности по соглашению в размере сумма, штраф за нарушение условий соглашения в размере сумма, неустойку за период с 28.09.2024 года по 01.10.2025 года в размере сумма, неустойку из расчета 1% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки за период с 02.10.2025 года по день фактического исполнения обязательства, почтовые расходы в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 23.09.2024 года между ООО «Ведуга» и ФИО1 было заключено соглашение № Н919АО977 о добровольном возмещении ущерба, в соответствии с которым ответчик добровольно возмещает истцу ущерб, причиненный автомобилю «Хендай Соната», г.р.з. Н919АО977 в результате ДТП, произошедших по его вине 13.05.2024 года в 19 часов 16 минут по адресу: адрес, 27.11.2023 года в 07 часов 16 минут по адресу: адрес, в сумме сумма Пунктом 2.1 соглашения определены сроки выплат, ежемесячно 27го числа ответчик обязался выплачивать по сумма, 27.10.2025 года – сумма По данному соглашению ответчиком была выплачена лишь сумма в размере сумма Оставшаяся сумма в размере сумма до настоящего времени не выплачена. В силу п. 3.1 соглашения за просрочку внесения ежемесячного платежа, либо за ненадлежащее исполнение обязательств (выплата суммы платежа в меньшем размере, чем указано в п. 2.1 настоящего Соглашения) ООО «Ведуга» вправе требовать от ответчика неустойку в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, а также за нарушение условий настоящего соглашения штраф в размере сумма До настоящего времени сумма задолженности не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «Ведуга» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание явился, возражал против взыскания с него штрафа и неустойки.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 23.09.2024 года между ООО «Ведуга» и ФИО1 было заключено соглашение № Н919АО977 о добровольном возмещении ущерба, в соответствии с которым ответчик добровольно возмещает истцу ущерб, причиненный автомобилю «Хендай Соната», г.р.з. Н919АО977 в результате ДТП, произошедших по его вине 13.05.2024 года в 19 часов 16 минут по адресу: адрес, 27.11.2023 года в 07 часов 16 минут по адресу: адрес, в сумме сумма

Пунктом 2.1 соглашения определены сроки выплат, ежемесячно 27го числа ответчик обязался выплачивать по сумма, 27.10.2025 года – сумма

По данному соглашению ответчиком была выплачена лишь сумма в размере сумма

Оставшаяся сумма в размере сумма до настоящего времени не выплачена.

В силу п. 3.1 соглашения за просрочку внесения ежемесячного платежа, либо за ненадлежащее исполнение обязательств (выплата суммы платежа в меньшем размере, чем указано в п. 2.1 настоящего Соглашения) ООО «Ведуга» вправе требовать от ответчика неустойку в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, а также за нарушение условий настоящего соглашения штраф в размере сумма

До настоящего времени сумма задолженности не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет погашения задолженности по соглашению в размере сумма, поскольку доказательств выплаты задолженности ответчиком представлено не было, наличие указанной задолженности ответчик не оспаривал.

Также с ответчика подлежат взысканию штраф за нарушение условий соглашения в размере сумма, неустойка за период с 28.09.2024 года по 01.10.2025 года в размере сумма, неустойка из расчета 1% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки за период с 02.10.2025 года по день фактического исполнения обязательства, поскольку выплата данных штрафных санкций предусмотрена условиями заключенного между сторонами соглашения.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о возмещении судебных расходов и взыскать с ответчика почтовые расходы в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, поскольку данные расходы подтверждены имеющимися в материалах дела документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Ведуга» к ФИО1 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Ведуга» (ИНН <***>) денежные средства в счет погашения задолженности по соглашению в размере сумма, штраф за нарушение условий соглашения в размере сумма, неустойку за период с 28.09.2024 года по 01.10.2025 года в размере сумма, неустойку из расчета 1% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки за период с 02.10.2025 года по день фактического исполнения обязательства, почтовые расходы в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 19 января 2026 года.

Судья А.Ю. Красникова