Решение № 2-2924/2018 2-2924/2018~М-1745/2018 М-1745/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-2924/2018

Дело 2-2924/2018

Поступило: 28.05.2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«20» июня 2018 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего - судьи Лисиной Е.В.,

при секретаре Безукладичной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на индивидуальный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском и просила признать за ней право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи она приобрела земельный участок и расположенный на нем жилой дом площадью 46,8 кв.м. Жилой дом был выстроен без фундамента, что вызвало просадку стен и излом крыши, проживать в нем было невозможно. Истец построил на месте старого дома новый дом. Разрешение на строительство жилого дома истцом получено не было. В настоящее время истец проживает в указанном доме. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, относится к категории земли населенных пунктов. Возведенная самовольная постройка не нарушает права и законные интересы других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, привела доводы, аналогичные изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика - Администрации Новосибирского района Новосибирской области, не явился, извещен надлежащим образом. Представил отзыв, в котором указал, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права и не может использоваться для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства. Истец не представил доказательства наличия препятствий в получении разрешения на строительство (реконструкцию) объекта, доказательств того, что в получении такого разрешения ему было необоснованно отказано. В ситуации, когда строительство спорного объекта осуществлялось не в установленном законом порядке по вине застройщика без получения необходимых документов, удовлетворение иска не соответствует положениям ст. 222 ГК РФ и ст. 51 ГрК РФ. Также истец не представил градостроительный план, схему планировочной организации земельного участка, заключение о соответствии постройки санитарно-эпидемиологическим требованиям. С учетом изложенного, просил в удовлетворении исковых требований отказать. В случае представления истцом доказательств в обоснование предъявленных требований, оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили письменные заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, указали о согласии с исковыми требованиями.

Определив на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи истцом приобретен земельный участок с кадастровым номером №..., площадью №...0 кв.м. и расположенный на нем жилой дом площадью №... кв.м., расположенные по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>. Право собственности на указанный жилой дом и земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Находящийся на данном земельном участке жилой дом был полностью снесен истцом, и за счет собственных средств возведен жилой дом, площадь которого в соответствии с техническим паспортом составляет 188,5 кв.м., что не противоречит статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

ФИО1 как следует из материалов дела, принимались меры к легализации самовольной постройки.

Уведомлением Администрации Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выдаче разрешения на строительство по причине того, что застройщик приступил к строительству до получения разрешения на строительство.

Согласно техническому заключению ООО АМ «Тектоника», несущие и ограждающие конструкции и объемно-планировочное решение жилого дома не создают угрозы жизни и здоровью проживающих в нем граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Индивидуальный жилой дом (литеры А,а) по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес> соответствует строительным, градостроительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам, предъявляемым к объектам индивидуального строительства и пригоден для дальнейшей эксплуатации.

Из заключения ООО Группа Компаний «ЗемГеоКад» следует, что индивидуальный жилой дом, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 54:19:060301:56 используемого для эксплуатации жилого дома. Минимальное расстояние от стены жилого дома с двух сторон до границы участка составляет 3,8 метра, что соответствует нормам градостроительного законодательства.

Анализ исследованных судом материалов дела свидетельствует о том, что строительство жилого дома осуществлялось на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, в соответствие с целевым назначением земельного участка. Объект строительства соответствует всем строительным нормам и правилам, спорное помещение по своему размещению, типу строения, примененным материалам, степени благоустройства соответствует необходимым для данного типа помещения правилам СНиП и ГОСТ, безопасно и пригодно к эксплуатации, соответствует пожарным и санитарным нормам. Правопритязания на спорный объект отсутствуют. Истец в настоящее время лишена возможности оформить свое право собственности на жилой дом по не зависящим от неё обстоятельствам, возведение ею жилого дома не противоречит требованиям закона и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

К существенным нарушениям строительных норм и правил можно отнести такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. ("Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)

Таким образом, поскольку самовольная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, учитывая, что истцом не может быть зарегистрировано право собственности в ином порядке, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований о признании права собственности на спорный объект недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на индивидуальный жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Лисина