Приговор № 1-175/2024 1-18/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 1-175/2024

Дело №

17RS0№-36


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Чадан 13 февраля 2025 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Борбай-оол А.К.,

при секретаре Ховалыг В.Т., переводчике ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзун-Хемчикского района Республики Тыва Монгуша А.Н.,

подсудимой ФИО,

защитника-адвоката Куулар А.Э., представившей удостоверение № 730, ордер № Н-057355 от 25.12.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, состоящей в фактических брачных отношениях, не имеющей детей, не работающей, невоеннообязанной, проживающей по адресу: <адрес>, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, получившей копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО с целью заработка зашла в <адрес>, так как ранее по просьбе ФИО1 неоднократно выполняла работу за плату, в связи с чем была вхожа в вышеуказанный дом.

Находясь в кухонной комнате вышеуказанного дома, ФИО увидела, что хозяева данного дома спят. В этот момент у ФИО возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба.

Далее, ФИО, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества в результате его противоправного безвозмездного изъятия и хищения чужого имущества в свою пользу и, желая этого, из нижнего отсека холодильника, который находился в кухонной комнате вышеуказанного дома, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила продукты питания, а именно сало соленое весом 1 килограмм стоимостью 400 руб., фарш говяжий весом 5 килограммов стоимостью 3 000 руб., мясо говядины весом 10 килограммов стоимостью 5 600 руб., бруснику весом 2 килограмма стоимостью 900 руб., масло сливочное весом 1 килограмм стоимостью 520 руб., всего с общей стоимостью 10 420 руб.

После этого, ФИО скрылась с места совершения преступления с похищенным имуществом, тем самым причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный ущерб в размере 10 420 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой ФИО в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО, полностью признав вину в предъявленном обвинении, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с защитником, при этом указала, что полностью согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, в частности то, что она не может обжаловать приговор в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник-адвокат Куулар А.Э. поддержала ходатайство подсудимой и пояснила, что особенности и последствия особого порядка принятия судебного решения при согласии с предъявленным обвинением подсудимой разъяснены, даны консультации.

Со стороны государственного обвинителя, потерпевшей, ее законного представителя возражений не поступило.

С учетом мнений сторон суд не находит препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, также влияющие на назначение наказания, поскольку подсудимая полностью согласилась с предъявленным обвинением, возражений со стороны государственного обвинителя не имеется.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая значительность причиненного потерпевшей ущерба, суд исходит из положений п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" и руководствуется примечанием 2 к ст.158 УК РФ, учитывает имущественное положение потерпевшей, которая является инвалидом 2 группы бессрочно, пенсионером, имеет кредитные обязательства, регулярно проходит лечение, в связи с чем несет расходы, размер причиненного ущерба – 10 420 руб.

С учетом упорядоченного поведения во время судебного заседания и того, что подсудимая на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, оснований сомневаться в ее психической полноценности суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО не работает, состоит в фактических брачных отношениях, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет.

В справке-характеристике от участкового уполномоченного по месту жительства подсудимой указано, что в отношении подсудимой по месту проживания со стороны администрации <адрес>, соседей и родственников жалобы и претензии поступали, в употреблении спиртных напитков в общественных местах, также в нарушении общественного порядка не замечалась, в дежурную часть МО МВД России «Дзун-Хемчикский» доставлялась, к административной ответственности привлекалась.

Изучив и проанализировав вышеуказанную справку-характеристику, суд приходит к выводу, что участковым уполномоченным полиции с места жительства подсудимая характеризуется с посредственной стороны.

Из администрации гпг. Чадан подсудимая ФИО характеризуется с непосредственной стороны, указано, что она иногда употребляет спиртные напитки, молчаливая, старательная и трудолюбивая, никогда не сидит, сложа руки, всегда старается оказывать любую помощь близким и знакомым, жалобы в отношении нее не поступали.

Изучив и проанализировав вышеуказанную характеристику, суд приходит к выводу, что с места жительства подсудимая характеризуется с положительной стороны.

В силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО, суд учитывает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершения ею кражи продуктов питания с указанием времени и места, цели, последовательности событий, когда органам предварительного расследования не были известны данные обстоятельства, а также путем демонстрации места совершения преступления в ходе предварительного следствия (п. «и» ч.1).

Кроме этого, в качестве таковых суд учитывает: раскаяние в содеянном; полное признание вины как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства; положительную характеристику с места жительства; то, что она впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО, судом не установлено.

Совершенное ФИО преступление согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд, принимая во внимание все фактические обстоятельства совершения преступления, также принимая во внимание степень общественной опасности и тяжесть преступления, которое относится к умышленным преступлениям средней тяжести против чужой собственности, совершенным из корыстных побуждений, не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного подсудимой преступления, которое относится к умышленным преступлениям средней тяжести против чужой собственности, совершенным из корыстных побуждений, полное признание вины и раскаяние подсудимой в содеянном, учитывая влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, оценив ее отношение к предъявленному обвинению, наличие только смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется с положительной стороны, участковым уполномоченным полиции – с посредственной стороны, с учетом ее трудоспособности, для достижения целей наказания и исправления подсудимой суд приходит к выводу о возможности назначения ей наказания в виде обязательных бесплатных общественно полезных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости, способствовать достижению целей исправления осужденной, предупреждению совершения ею новых преступлений и отвечать принципу соразмерности содеянному.

Оснований, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, исключающих возможность назначения ФИО обязательных работ, не имеется.

Началом срока отбывания наказания в виде обязательных работ следует считать день выхода ФИО на работу, определенную органом местного самоуправления в районе места жительства осужденной по согласованию с органом, исполняющим наказание, а именно уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за поведением осужденной на время выполнения обязательных работ следует возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Принимая во внимание в совокупности все данные о личности подсудимой, в частности, ее имущественное и материальное положение, отсутствие официальных источников дохода, достаточных оснований для назначения подсудимой наказания в виде штрафа суд не усматривает.

Хотя в действиях подсудимой усматривается смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд не может применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом назначается наказание в виде обязательных работ, а согласно санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ наиболее строгим видом наказания является лишение свободы.

Оснований для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ суд также не усматривает, поскольку наказание подсудимой назначается в виде обязательных работ, которые, исходя из санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, не являются наиболее строгим видом наказания.

Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния, что, в свою очередь, могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении нее положений ст.64 УК РФ.

Суд считает, что в данном случае оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется, поскольку судом назначается наказание в виде обязательных работ.

В связи с назначением наказания в виде обязательных работ меру пресечения в отношении ФИО в виде содержания под стражей следует изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив ее из-под стражи немедленно.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок наказания ФИО в виде обязательных работ следует зачесть время ее содержания под стражей с 28 января 2025 года по 13 февраля 2025 года из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Вещественные доказательства: 7 светлых дактилопленок и дактилокарту на ФИО следует хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 360 (триста шестьдесят) часов.

Начало срока отбывания наказания в виде обязательных работ исчислять со дня выхода осужденной ФИО на работу, определенную органом местного самоуправления в районе места жительства осужденной по согласованию с органом, исполняющим наказание, - уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за поведением осужденной на время выполнения обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Меру пресечения в отношении ФИО в виде содержания под стражей изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить ФИО из-под стражи немедленно.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок наказания ФИО в виде обязательных работ зачесть время ее содержания под стражей с 28 января 2025 года по 13 февраля 2025 года из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Вещественные доказательства: 7 светлых дактилопленок и дактилокарту на ФИО - хранить при материалах уголовного дела.

Освободить ФИО от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего в качестве защитника по назначению в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, отнести данные издержки к расходам федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва через Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, не владеющей языком, на котором ведется судопроизводство, - в тот же срок со дня получения перевода приговора.

По основаниям, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в основной апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы или представление.

Председательствующий подпись Борбай-оол А.К.

Копия верна ____________________ /судья Борбай-оол А.К./