Решение № 2-3310/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 2-3310/2024

дело № 2-3310/2024 УИД 0

Мотивированное
решение составлено 30.10.2024 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Первоуральск 23 октября 2024 года Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сухоплюевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Сальниковой Т.М.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3310/2024 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 с учетом уточнений требований обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере 200 150 руб., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2021 по 04.09.2024 в размере 92 575 руб. 18 коп., в счет возмещения судебных расходов 5588 руб. 80 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 02.08.2021 истцом был заключён договор с ответчиком о разработке дизайн - проекта, изготовлении, установке и монтаже кухонной мебели в квартире истца по адресу <...>. Во исполнение договора истцом были перечислены денежные средства в сумме 200 150 рублей, что подтверждается квитанциями по операциям. Договор ответчиком по настоящее время не исполнен. Истцом многократно направлялись в адрес ответчика претензии, что не изменило ситуацию - на день предъявления иска договор не исполнен, после доставки негодных комлектующих работы были приостановлены до их замены, которая не состоялась. 28.02.2022 в отдел полиции № УМВД по г. Екатеринбургу истцом было подано заявление (КУСП № от 28.02.2022) с требованием привлечь ФИО3 к уголовной ответственности. В связи с неисполнением требовании претензии от 24.02.2024 заявитель полагает договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту с ФИО5 от 02.08.2021 расторгнутым в одностороннем порядке в соответствии с п. 6.2.2, уплаченную по договору –неосновательным обогащением.

В судебное заседание истец не явился, о дате судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, поддержал исковые требования с учетом уточнения исковых требований в полном объеме, по доводам искового заявления, пояснил, что в связи с истечением длительного периода времени заявитель - истец ходатайствует о принятии судом уточнённых исковых требований в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами, увеличив их на 9690,32 руб. за период с 22.05.2024г. по 04.09.2024г. в соответствии с приложенным расчётом, а так же в части почтовых расходов в сумме приложенных чеков и принять исковые требования по состоянию на 04.09.2024 в следующей редакции:

взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 200 150 руб.,

взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в сумме 82 884,86 руб. + 9 690,32 = 92 575,18 руб.,

взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 5202,00 руб.,

взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в сумме 144,80 руб.(чеки Почты России в кол. 2 прилагаются), а так же расходы на копирование документов в сумме 60,00 руб.(чек ЦЦП «Смайлик» прилагается) + 2 чека Почты России от 26.08.2024г.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

При данных обстоятельствах, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотрение дела по существу иска в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, в том числе, материал КУСП № от 28.02.2022, суд приходит к следующему:

В силу ч.ч.1-4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пункт 7 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу с т. 56 Гражданского процессуального кодека РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установленною, что 02.08.2021 между истцом и ответчиком был заключён договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту. Согласно договора исполнитель, по заданным Заказчиком размерам и на основании его требований и пожеланий разрабатывает дизайн-проект мебели, изготавливает, устанавливает/монтирует мебель.

Исполнитель обязуется изготовить, произвести доставку и установку в соответствии с эскизом, а Заказчик принять и произвести оплату мебели, установку/монтаж в порядке, сроки и по ценам, определённым настоящим Договором.

Доставка и установка мебели осуществляется в помещении по адресу: <адрес>.

Изготавливаемая по настоящему Договору мебель определяется договорной ценой. Общая стоимость мебели, доставки, установки/монтажа составляет 278 700 рублей.

Заказчик осуществляет авансовый платеж в размере <***> рублей не позднее 04.11.2011 г.

Платеж в размере <***> рублей не позже 20.11.2011г.

Платеж в сумме 78700 руб. производится не позднее 2х дней после подписания акта приёма - передачи выполненных работ.

Исполнитель обязуется исполнить свои обязательства по данному договору в течение 21 рабочих дней с момента оплаты Заказчиком авансового платежа, указанного в п.2.2, настоящего договора.

При установке мебели не допускаются отклонения от первоначальной конструкции, т.е. появление зазоров между корпусом, полками и стеной, потолком или полом.

В качестве аванса ФИО2 перевела ФИО3 по номеру телефона <***> руб.-03.11.2021, 11.11.2021 перевела 30150 руб. и 20.11.2021 перевела 70 000 руб., что подтверждается квитанциями по операциям и выпиской по счету (л.д.7-9, л.д.33-34), а так же подтверждается материалами КУСП № от 28.02.2022.

В рамках КУСП № от 28.02.2022 опрошенная ФИО3 пояснила, что трудоустроена ИП «ФИО6.» в должности менеджера и ИП занимается изготовлением корпусной мебели и объявление размещено на «Яндекс» услугах. В октябре 2021 ФИО3 заключила договор с ФИО2 на изготовление, доставку сборку кухонного гарнитура и по индивидуальному заказу. Сумма заказа составила 278 00 руб., предоплата составила 200 000 рублей и заказчик перевел ей данную сумму в 3 платежа по номеру сотового телефона. Кухонный гарнитур доставили в разобранном виде заказчику 15.12.2021 и 18.12.2021 гарнитур установили, но заказчику не понравилось, что зазор между шкафами и полом очень маленький, а также неровные распила деталей и попросила переделать. В дальнейшем заказчик и поставщик договорились, что переделывать будут после нового года, но 05.01.2022 на складе произошел пожар и ФИО3 с заказчиком заключили дополнительное соглашение. В настоящее время у ФИО2 кухонный гарнитур установлен, но она не довольна качеством.

Согласно договору подряда, прием мебели/работы производится Заказчиком, согласно эскиза в присутствии представителей обеих сторон, о чем составляется акт приёма - передачи.

Мебель считается переданной Исполнителем и принятым после подписания сторонами акта сдачи- приемки мебели.

Однако в материалы дела ответчиком не представлено доказательств установки кухонного гарнитура ФИО2, в частности акта приема-передачи.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в установленный 21 рабочий день после последнего внесенного аванса истцом ответчик ФИО3 условия договора по установке кухонного гарнитура не выполнила.

Истцом ФИО2 в адрес ответчика ФИО3 направлены: 18.01.2022 претензия, 30.01.2022 претензия (повторно), 24.02.2024 уведомление о расторжении договора и претензия, однако заявленные в претензиях требования об исполнении договора, а затем о возврате уплаченных по договору сумм и процентов за пользование чужими денежными средствами не исполнено ответчиком.

Свидетель ФИО8, в судебном заседании пояснил, что с ФИО2 он находится в фактических брачных отношениях, они в месте проживают и ведут общее хозяйство. Пояснил, что его жена заключила договор на установку кухонного гарнитура в 2021 году с ответчиком ФИО3, перевела ей денежные средства в качестве аванс в сумме 200150 руб., однако кухню так и не установили, несмотря на обращения к ответчику с требованиями установить кухню, а затем о расторжении договора и возврате денежных средств, однако требования ответчиком так и не исполнены, в связи с чем, ФИО2 и обратилась в суд с иском.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доказательства, предоставленные в обоснование иска истцом, равно как и доказательств представления истцу соразмерного встречного предоставления, полного или частичного исполнения обязательств, суд находит исковые требования истца в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 200 150 руб. обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

Согласно положениям ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании вышеприведенных норм, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2021 по 04.09.2024 в размере 92575 руб. 18 коп., также являются законными, обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в сумме 144,80 руб., а также 91 руб. квитанция от 21.09.2024 и 91 руб. квитанция от 08.10.2024 (л.д.41, л.д.43), а так же расходы на копирование документов в сумме 60 руб.(л.д.40). Поскольку данные суммы связаны с подачей искового заявления в суд и направлением почтовой корреспонденции ответчику.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 202 руб., что подтверждается чеком по операциям от 02.03.2024.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

руководствуясь ст.ст. 12, 14, 39, 56, 67, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) неосновательное обогащение в размере 200150 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2021 г. по 04.09.2024 г. в размере 92575 руб. 18 коп., в счет возмещения судебных расходов 5588 руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: подпись. Л.М. Сухоплюева