Приговор № 1-253/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 1-253/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Братск 13 августа 2019 года

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе:

председательствующего Дорошенко И.В.,

при секретаре Полониной Л.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Корнева В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Сотниковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-253/2019 в отношении:

ФИО1, (данные изъяты), судимого:

-23.10.2009 года (данные изъяты) по ч.2 ст.162 УК РФ к 08 годам лишения свободы. В силу ч.5 ст.69 УК РФ с приговором (данные изъяты) от 10.04.2008 года назначено окончательное наказание в 09 лет лишения свободы. Постановлением (данные изъяты) от 23.12.2011 года приговор (данные изъяты) от 23.10.2009 года приведен в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, наказание по ч.2 ст.162 УК РФ снижено до 07 лет 09 месяцев лишения свободы. В силу ч.5 ст.69 УК РФ с приговором (данные изъяты) от 10.04.2008 года окончательное наказание снижено до 08 лет 07 месяцев лишения свободы. Освобожденного 14.10.2015 года по отбытии срока наказания;

-13.03.2017 года (данные изъяты) по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 03 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 06 месяцев. Освобожденного 02.07.2018 года по постановлению (данные изъяты) от 19.06.2018 года условно-досрочно на 01 год 02 месяца 16 дней (имеющего не отбытый срок наказания);

по данному уголовному делу находящегося под подпиской о невыезде

и надлежащем поведении,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.

161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в г.Братске 13 февраля 2019 года совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, - при следующих обстоятельствах:

13 февраля 2019 года, около 16 часов 40 минут, ФИО1, находясь во дворе (адрес) увидел в руках у ранее ему незнакомой Л. женскую сумку. Преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 решил открыто похитить у Л. женскую сумку, чтобы в дальнейшем распорядиться ею по-своему усмотрению.

Во исполнение своего преступного умысла, осознавая и понимая, что его действия являются очевидными для Л., но игнорируя данное обстоятельство, ФИО1 зашел следом за Л. во второй подъезд вышеуказанного дома, где, находясь на лестничной площадке между вторым и третьим этажами, выхватил у Л. из руки, таким образом, открыто похитил, женскую сумку стоимостью 2000 рублей, в которой находились:

-женский кошелек стоимостью 1000 рублей,

-паспорт гражданина РФ на имя Л., удостоверение ветерана серия Ш № на имя Л., страховое свидетельство государственного пенсионного страхования № на имя Л., пенсионное удостоверение № на имя Л., пластиковая банковская карта «Сбербанка» №, пластиковая банковская мультикарта ВТБ №, бонусная пластиковая карта «Росювелирторг» №, товарный чек № от 13.02.2019 года, кассовый чек от 13.02.2019 года, ценности не представляющие,

-золотая цепь 585 пробы, весом 2,82 грамма стоимостью 9771 рубль,

-золотая подвеска 585 пробы весом 3,09 грамма, с бриллиантом стоимостью 21980 рублей,

-сотовый телефон NOKIA модель 1280 IMEI: №

-сотовый телефон SAMSUNG модель SGH-X520 IMEI: №

-денежные средства в размере 20000 рублей.

Не реагируя на законные требования Л. о возврате имущества, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по-своему усмотрению, причинив гр-ке Л. ущерб на общую сумму 56751 рубль.

Допрошенный в судебном заседании по существу предъявленного ему обвинения подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, признал полностью и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался, пояснив, что полностью подтверждает обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, а также в его показаниях, данных им в качестве подозреваемого в ходе дознания.

Вина ФИО1 в совершении установленного в судебном заседании преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, нашла своё полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшей Л., свидетеля Свидетель №1, самого ФИО1, данными им в ходе дознания, а также сведениями, содержащимися в протоколах выемки, осмотров, опознания, проверки показаний и иных документах:

-показаниями потерпевшей Л., оглашенными в судебном заседанию по обоюдному согласию сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 13.02.2019 года, около 16 часов 15 минут, она в магазине «Русич», расположенном по (адрес), сняла со своей банковской карты «ВТБ» денежные средства в размере 15000 рублей купюрами 2000 рублей - 7 штук и купюрой 1000 рублей - 1 штукой. Снятые деньги в сумме 15000 рублей положила в свой женский кошелек золотистого цвета, который положила в сумку. Она вышла из магазина и пошла к своей маме, проживающей в (адрес). Набрав код, она зашла в подъезд № (адрес). Зайдя в подъезд, она услышала, что пока не захлопнулась дверь подъезда, в подъезд кто-то зашел. Оглянувшись, увидела, что в подъезд следом за ней зашел незнакомый ей мужчина, внешний вид которого ее насторожил, поэтому она ускорила шаг и стала удерживать свою женскую сумку двумя руками, при этом она поднималась вверх по лестнице. Мужчина стал подниматься быстрее следом за ней, а затем побежал. Она побежала от него. Когда она находилась на лестничной площадке между вторым и третьим этажами, то мужчина ее догнал, быстро обошел её справа и мгновенно схватил своей рукой за ручки сумки и резко дернул её, но сумка осталась у неё в руках. Затем мужчина еще раз с силой дернул за женскую сумку, отчего она отпустила сумку, а мужчина быстро побежал вниз по лестнице и выбежал из подъезда. Время было около 16 часов 40 минут 13.02.2019 года. Когда мужчина бежал вниз по лестнице, она стала кричать и звать на помощь, но мужчина проигнорировал её крики о помощи и убежал. Она вышла из подъезда, но мужчины, который похитил у неё женскую сумку, уже не было. Женскую сумку она покупала 02.02.2019 года за 2000 рублей и оценивает её в 2000 рублей, так как сумка была новая. В сумке находился женский кошелек, который она покупала в начале февраля 2019 года за 1000 рублей и оценивает его в 1000 рублей. В кошельке находились денежные средства в сумме 20000 рублей: 15000 рублей, которые она сняла в банкомате, купюрами 2000 рублей - 7 штук и купюрами 1000 рублей - 1 штука, и 5000 рублей различными мелкими купюрами достоинством 200 рублей, 100 рублей и 50 рублей. Кроме денежных средств у неё в сумке находились паспорт гражданина РФ на её имя, ветеранское удостоверение на её имя, пенсионное удостоверение на её имя, страховое пенсионное свидетельство на её имя, пластиковая банковская карта ПАО «ВТБ» и пластиковая банковская карта «Сбербанка», обе карты были на ее имя. Документы и пластиковые карты для неё ценности не представляют. В сумке также находились цепь из золота 585 пробы стоимостью 9771 рубль, на которой имелась подвеска с бриллиантом стоимостью 21980 рублей. Товарный чек и кассовый чек на цепь из золота 585 пробы, а также бонусная пластиковая карта «Росювелирторг» находились в сумке. В сумке также находились кнопочный сотовый телефон марки «NOKIA» в корпусе черного цвета, который она оценивает в 1000 рублей, в котором находилась сим-карта сотовой компании «Мегафон», ценности для неё не представляющая, раскладной сотовый телефон марки «SAMSUNG» в корпусе красного цвета, который она оценивает в 1000 рублей. В телефоне находилась сим-карта сотовой компании «Теле-2», ценности для неё не представляющая. В результате хищения её имущества ей был причинен ущерб в размере 56751 рубль. О случившемся она сообщила в органы полиции (т.1, л.д.69-73, 113-115);

-заявлением потерпевшей Л. о совершенном в отношении нее преступлении (т.1, л.д.3);

-показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседанию по обоюдному согласию сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он с братом Б. проживает по адресу: (адрес) 11.02.2019 года в гости к брату приехал ФИО1 12.02.2019 года его брат уехал на вахту, а ФИО1 остался в их квартире. 13.02.2019 года, около 12 часов 00 минут, ФИО1 ушел, при этом одел его куртку, так как свою постирал. 13.02.2019 года, около 18 часов 00 минут, ФИО1 вернулся к нему домой и принес с собой три полиэтиленовых пакета черного цвета, в которых было спиртное и продукты питания. Кроме трех полиэтиленовых пакетов он у ФИО1 ничего больше не видел. ФИО1 передал ему пакеты с продуктами и попросил их разобрать, при этом пояснил, что деньги ему перевел его отец. Он находился в комнате и убирал продукты в холодильник, а ФИО1 раздевался в коридоре его квартиры и заходил в ванную комнату. Спустя несколько часов к нему домой приехали сотрудники полиции, которые стали расспрашивать его и ФИО1 про какую-то женскую сумку. ФИО1 признался сотрудникам полиции, что это он похитил женскую сумку у незнакомой ему женщины. ФИО1 сказал, что спрятал похищенную им сумку в ванной комнате под ванной. Сотрудники полиции с его разрешения и в присутствии понятых сделали осмотр его квартиры, в ходе которого сотрудники полиции изъяли из-под ванной женскую сумку серого цвета, в которой находились документы на имя неизвестной ему женщины, а так же ювелирные изделия. Подробности произошедшего ему не известны (т.1, л.д.86-88);

-показаниями ФИО1, данными им в ходе дознания в качестве подозреваемого, признанными судом допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона и соблюдением норм УПК РФ, в присутствии адвоката, с разъяснением ФИО1 его прав, в том числе, ст.51 Конституции РФ, которая ему была понятна, и он пожелал давать показания, будучи предупрежденным о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств и в случае отказа от них, что подтверждается собственноручно написанным заявлением и подписями ФИО1 в протоколе данных показаний. Согласно данным показаниям, ФИО1 пояснил, что 11.02.2019 года он приехал в г.Братск в гости к братьям Б., проживающим по адресу: (адрес) 13.02.2019 года Б. уехал на вахту, в квартире остался его брат Свидетель №1 13.02.2019 года, около 16 часов 00 минут, он проходил по (адрес), где во дворе одного из домов увидел незнакомую ему женщину, в руке у которой была женская сумка серого цвета. Он предположил, что у женщины в сумке могут находиться денежные средства, и решил похитить у женщины женскую сумку, так как нуждался в деньгах. Он пошел следом за женщиной, которая зашла во второй подъезд (адрес). Поднявшись за женщиной на лестничную площадку между вторым и третьим этажами, он подошел к ней сзади, с силой выдернул у нее из руки женскую сумку серого цвета и быстро, сбежав вниз по лестнице, выбежал из подъезда. Когда он бежал вниз по лестнице, то слышал, что женщина кричала о помощи, но он проигнорировал её крики. Выбежав из подъезда, он побежал в сторону магазина «Хлеб-соль». Около магазина он открыл женскую сумку и увидел кошелек, который лежал сверху. Он достал кошелек светлого цвета, открыл его и увидел, что в нем находятся денежные средства купюрами достоинством 2000 рублей, 500 рублей, 100 рублей и 50 рублей, которые он не пересчитывал. Он достал денежные средства из кошелька, но, сколько точно, не знает. Практически все денежные средства он потратил на свои личные нужды: купил продукты питания, сигареты, спиртное, медикаменты, часть денег потратил на такси. Что еще находилось в женской сумке, которую он похитил, не знает, так как ее не осматривал. После всего произошедшего он спрятал женскую сумку в полиэтиленовый пакет черного цвета и пришел к Свидетель №1 по адресу: (адрес), где до этого остановился. Передав Свидетель №1 пакеты с продуктами, он спрятал похищенную сумку в пакете в ванной комнате под ванной. Свидетель №1 не видел, как он спрятал похищенную им женскую сумку. О том, что он похитил женскую сумку у женщины, он Свидетель №1 не сказал, а только пояснил, что денежные средства ему перевел отец, и именно на них он купил продукты питания и спиртное. Через некоторое время к Свидетель №1 домой приехали сотрудники полиции, которым он признался, что это он похитил у незнакомой ему женщины женскую сумку серого цвета и пояснил, что спрятал похищенную им сумку под ванной в квартире Свидетель №1 Сотрудники полиции сделали осмотр квартиры и изъяли из-под ванной женскую сумку с её содержимым, которую он похитил. Со слов сотрудников полиции ему стало известно, что в похищенной им сумке кроме денежных средств находились также ювелирные изделия и документы. Из денежных средств, которые он взял из кошелька в похищенной женской сумке, у него осталось 5200 рублей, которые он добровольно выдал в ходе дознания (т.1, л.д.21, 27-31);

-протоколом выемки у подозреваемого ФИО1 денежных средств в сумме 5200 рублей (т.1, л.д.35-36), протоколом их осмотра, согласно которому денежные купюры были достоинством 1000 рублей в количестве 5 штук с серийными номерами: НЧ (данные изъяты), достоинством 100 рублей в количестве 1 штуки с серийным номером: (данные изъяты), достоинством 50 рублей в количестве 2 штук с серийными номерами: (данные изъяты) (т.1, л.д.41-47), фототаблицей, приложенной к протоколу осмотра, с изображением вышеуказанных денежных купюр (т.1, л.д.48-62);

-протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 при выходе на место преступления, где подозреваемый ФИО1, находясь на лестничной площадке между вторым и третьим этажами в подъезде (данные изъяты), подтвердил, что 13.02.2019 года, около 16 часов 40 минут, на этом места он открыто похитил у Л. женскую сумку с содержимом, при этом подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, и каким образом он распорядился похищенным имуществом (т.1, л.д.37-38), фототаблицей, приложенной к протоколу проверки показаний, с указанием местонахождения (адрес), места на лестничной площадке между вторым и третьим этажами в подъезде № вышеуказанного дома, где ФИО1 открыто похитил у Л. женскую сумку с содержимым (т.1, л.д.39-40);

-протоколом осмотра жилища, расположенного по адресу: (адрес), в ходе которого в ванной комнате под ванной обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находится женская сумка с содержимым (т.1, л.д.16-17), протоколом осмотра изъятого, согласно которому в женской сумке находились: женский кошелек, паспорт гражданина РФ на имя Л., удостоверение ветерана серия № на имя Л., страховое свидетельство государственного пенсионного страхования № на имя Л., пенсионное удостоверение № на имя Л., пластиковая банковская карта «Сбербанка» №, пластиковая банковская мультикарта ВТБ №, бонусная пластиковая карта «Росювелирторг» №, золотая цепь 585 пробы, весом 2,82 грамма, золотая подвеска 585 пробы, весом 3,09 грамма, с бриллиантом, денежные монеты достоинством 10 рублей в количестве 8 штук, денежные монеты достоинством 2 рубля в количестве 2 штук, денежные монеты достоинством 5 рублей в количестве 2 штук, товарный чек № 33 от 13.02.2019 года, кассовый чек от 13.02.2019 года, сотовый телефон марки «NOKIA» модель 1280 IMEI: № с сим-картой сотовой компании «Мегафон» с абонентским номером №, сотовый телефон марки «SAMSUNG» модель SGH-X520 IMEI: №, № с сим-картой сотовой компании «Теле-2» с абонентским номером №, денежные купюры достоинством 100 рублей в количестве 5 штук с серийными номерами: (данные изъяты) (т.1, л.д.41-47), фототаблицей, приложенной к протоколу осмотра, с изображением женской сумки и находящегося в ней содержимого (т.1, л.д.48-62), распиской потерпевшей Л. в получении своего имущества (т.1, л.д.83);

-протоколами опознания потерпевшей Л. принадлежащих ей сотового телефона марки «NOKIA» модель 1280 и сотового телефона марки «SAMSUNG» модель SGH-X520, находившихся в женской сумке, изъятой 13.02. 2019 года при осмотре жилища по адресу: (адрес) (т.1, л.д.74-76, 77-79), распиской потерпевшей Л. в получении своих сотовых телефонов (т.1, л.д.83);

-протоколом осмотра места происшествия: лестничных площадок в подъезде (адрес) (т.1, л.д.11-12), фототаблицей, приложенной к протоколу осмотра места происшествия, с указанием местонахождения подъезда (адрес) лестничной площадки, расположенной между вторым и третьими этажами в подъезде (адрес)т.1, л.д.13).

Добытые и исследованные в судебном заседании вышеуказанные доказательства суд признает относимыми, достоверными и допустимыми, полученными в установленном законом порядке и сомнений у суда не вызывающими, не противоречащими между собой, и в своей совокупности подтверждающими виновность ФИО1 в совершении установленного в судебном заседании преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд считает, что обстоятельства установленного в судебном заседании совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, а также его вина в нем нашли своё полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, и в первую очередь показаниями, данными ФИО1 в качестве подозреваемого в ходе дознания, признавшего свою вину в ходе дознания и полностью признавшего свою вину в судебном заседании по инкриминируемому ему преступлению. Данные показания суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора, поскольку признает их достоверными и допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона и соблюдением норм УПК РФ, в присутствии адвоката, с разъяснением ФИО1 его прав, в том числе, ст.51 Конституции РФ, которая ему была понятна, и он пожелал давать показания, будучи предупрежденным о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств и в случае отказа от них, что подтверждается собственноручно написанным заявлением и подписями ФИО1 в протоколе вышеуказанных показаний, данными ФИО1 добровольно, без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, подтвержденными совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшей Л., свидетеля Свидетель №1, а также исследованными письменными материалами уголовного дела, и не противоречащими им. Показаниям вышеуказанных потерпевшей и свидетеля суд доверяет, считает их правдивыми и объективными, поскольку на протяжении предварительного и судебного следствия показания вышеуказанных лиц были последовательны и логичны, устанавливали одни и те же факты, изобличающие ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Какой-либо заинтересованности в исходе уголовного дела данными лицами судом не установлено, оснований для оговора вышеуказанными лицами подсудимого не имеется, в связи с чем, суд признает показания потерпевшей Л., свидетеля Свидетель №1 правдивыми и достоверными и находит возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, в том числе сведения, содержащиеся в протоколах выемки, осмотров, опознания, проверки показаний и иных документах, суд также признаёт допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона и соблюдением норм УПК РФ, не оспариваемыми сторонами и в своей совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 в совершении установленного в судебном заседании преступления, в связи с чем, суд также считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлен умысел подсудимого ФИО1, направленный на совершении открытого хищения имущества, принадлежащего Л., нашедший свое подтверждение в ходе судебного разбирательства уголовного дела оглашенными показаниями ФИО1, данными им в ходе дознания в качестве подозреваемого, а также при их проверке при выходе на место совершения преступления. Данные показания ФИО1 признаны судом допустимыми доказательствами, полученными в установленном законом порядке и с соблюдением норм УПК РФ. Показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого в ходе дознания, нашли свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями потерпевшей Л., свидетеля Свидетель №1, а также исследованными письменными материалами уголовного дела, свидетельствующими о наличие у ФИО1 умысла на совершение открытого хищения имущества, принадлежащего Л.

Принадлежащее потерпевшей Л. имущество ФИО1 похитил открыто, в присутствии потерпевшей, понимая и осознавая, что преступный характер его действий для потерпевшей Л. является очевидным, но игнорируя данное обстоятельство, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства уголовного дела показаниями ФИО1, данными им в качестве подозреваемого в ходе дознания, при их проверке при выходе на место совершения преступления, а также показаниями потерпевшей Л., в присутствии которой и было похищено ее имущество.

С учетом изложенного, суд считает, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств виновность ФИО1 в совершении установленного в судебном заседании преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, нашла свое полное подтверждение.

В ходе дознания ФИО1 на базе ОГБУЗ «Братский областной психоневрологический диспансер» была проведена амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 15.03.2019 года, ФИО1 обнаруживал в юридически значимый период времени и обнаруживает в настоящее время «Синдром зависимости от опиоидов средней стадии, периодическое употребление с расстройством личности и поведения». Однако, имеющиеся у ФИО1 изменения со стороны психики выражены не столь значительно, не сопровождаются нарушением критических функций и не лишали ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к совершению преступления, и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в настоящее время. В период исследуемой юридически значимой ситуации ФИО1 признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, так как сохранял ясность сознания, правильно ориентировался в окружающей обстановке и лицах, действия его были последовательными и целенаправленными, они не сопровождались и не были спровоцированы какой-либо иной психотической симптоматикой (бредом, галлюцинациями) или расстройством сознания. Обстоятельства содеянного он помнит, воспроизводит. Следовательно, ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в настоящее время не нуждается (т.1, л.д.96-100).

У суда нет оснований сомневаться в выводах заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов. Данному заключению суд доверяет, считает его объективным, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона и соблюдением норм УПК РФ, не заинтересованными в исходе уголовного дела специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности подсудимого.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, вину в котором признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, потерпевшей принес свои извинения, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаётся судом обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание.

В силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи им показаний по обстоятельствам его совершения, розыск имущества, добытого в результате преступления, путем указания местонахождения части похищенного имущества и путем добровольной выдачи оставшейся части похищенного имущества, которое было возвращено потерпевшей.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, состояние его здоровья, наличие у него хронического заболевания.

В (адрес) ФИО1 имеет регистрацию и место жительства, в быту характеризуется неудовлетворительно. По месту работы в ООО «Реквим-Сервис» ФИО1 характеризовался положительно. В местах лишения свободы ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны.

Решением (данные изъяты) от 01.10.2015 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 06 лет.

ФИО1 ранее судим за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленных тяжкого и средней тяжести преступлений к реальному лишению свободы, судимости за которые не погашены в установленном законом порядке. Имея непогашенные судимости, ФИО1 вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, суд в силу ч.1 ст.18 УК РФ усматривает в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений и на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признаёт рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание.

Умышленное преступление средней тяжести по настоящему приговору ФИО1 совершил в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору (данные изъяты) от 13.03.2017 года, которым ФИО1 был осужден за умышленные преступления средней тяжести к реальному лишению свободы с ограничением свободы на 06 месяцев, будучи освобожденным 02.07.2018 года по постановлению (данные изъяты) от 19.06.2018 года из мест лишения свободы условно-досрочно на 01 год 02 месяца 16 дней. С учетом обстоятельств содеянного подсудимым ФИО1 и данных его личности, характеризующегося в быту после освобождения из мест лишения свободы с неудовлетворительной стороны, а совершение им в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору (данные изъяты) от 13.03.2017 года, будучи освобожденным 02.07.2018 года из мест лишения свободы условно-досрочно на 01 год 02 месяца 16 дней, нового умышленного преступления средней тяжести, что по мнению суда, свидетельствует о наличии у ФИО1 стойких антиобщественных установок и нежелании встать на путь исправления, в связи с чем, суд в силу п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 от отбывания наказания по приговору (данные изъяты) от 13.03.2017 года отменяет и назначает ФИО1 наказание по настоящему приговору по правилам ст.70 УК РФ.

Определяя размер и вид наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание положения ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст.60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом всех обстоятельств по делу и данных личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в изоляции его от общества и назначает ему с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ наказание в виде реального лишения свободы в соответствии с санкцией статьи УК РФ инкриминируемому ему деяния, считая назначенное ФИО1 наказание законным, справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности инкриминируемого ему деяния, а также данным его личности.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств (явка с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления), предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении ФИО1 наказания по настоящему приговору не применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признал в действиях ФИО1 рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим ему наказание.

При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения суд руководствуется п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной строгого режима, учитывая при этом наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений и то обстоятельство, что он ранее отбывал лишение свободы.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, 73 УК РФ, а также наказания, не связанного с лишением свободы, судом не усматривается, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. ФИО1 ранее судим за умышленные тяжкое и средней тяжести преступления, направленные против собственности, к реальному лишению свободы, судимости за которые не погашены в установленном законом порядке. Умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, по настоящему приговору ФИО1 совершил в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору (данные изъяты) от 13.03.2017 года, будучи освобожденным 02.07.2018 года по постановлению (данные изъяты) от 19.06.2018 года условно-досрочно на 01 год 02 месяца 16 дней, что, по мнению суда, свидетельствует об отрицательном поведении ФИО1 после его освобождения из мест лишения свободы, о наличии у него стойких антиобщественных установок и о нежелании встать на путь исправления, хотя судом ему предоставлялся такой шанс, в связи с чем, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, данных личности подсудимого, характеризующегося в быту после освобождения из мест лишения свободы с неудовлетворительной стороны, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы в соответствии с санкцией статьи УК РФ инкриминируемого ему деяния.

С учетом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, при наличии указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, судом также не усматривается оснований для изменения ФИО1 категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск на сумму 14206 рублей, заявленный Л., на основании ст.1064 ГК У РФ удовлетворить, поскольку виновное лицо обязано возместить причиненный своими действиями вред в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 306-309, 389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание два года лишения свободы.

В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору (данные изъяты) от 13.03.2017 года в виде одного месяца лишения свободы и ограничение свободы сроком на шесть месяцев и окончательно назначить ФИО1 наказание два года один месяц лишения свободы с ограничением свободы на шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Установить ФИО1 ограничения: не уходить с места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до 6 часов следующего дня; не выезжать за пределы муниципального образования, где он будет постоянно проживать после освобождения из мест лишения свободы, не изменять местожительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, обязав его являться в соответствующие органы на регистрацию 1 раз в месяц.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 13 августа 2019 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения - заключение под стражу - отменить.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 13.08.2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный Л., удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Л. 14206 (четырнадцать тысяч двести шесть) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: (данные изъяты)., - оставить за потерпевшей Л.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленные законом сроки.

Председательствующий: И.В. Дорошенко