Апелляционное определение № 33-5424/2026 от 20 апреля 2026 г.

Судья: Дубовская О.М. № 33-5424/2026

Дело № 2-1120/2026

УИД № 52RS0001-02-2024-007250-63

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 21 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Погорелко О.В.,

судей Александровой Е.И., Косолапова К.К.,

с участием представителя ФИО1- ФИО2

при ведении протокола судебного заседания секретарем Войновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Косолапова К.К. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3, ФИО4

на решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 сентября 2025 года по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО1, администрации Автозаводского района г. Нижнего Новгорода, администрации г. Нижнего Новгорода о признании утратившим право пользования жилым помещении, снятии с регистрационного учета, заключении договора социального найма,

по встречному иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода, ООО «Наш Дом», об обязании не чинить препятствия во вселении и пользовании жилым помещением, определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, заключении договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО3, ФИО4 обратились с иском к ФИО1, администрации Автозаводского района г. Нижнего Новгорода, администрации г. Нижнего Новгорода и с учетом положений статьи 39 ГПК РФ просили суд:

прекратить право пользования ФИО1 жилым помещением, расположенным по адресу: [адрес] снять его с регистрационного учета;

обязать администрацию Автозаводского района г. Нижнего Новгорода заключить с ФИО3 договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес], включив в договор следующих лиц: ФИО5, [дата] г.р.; ФИО5, 04.01.2015г.р., ФИО4, [дата] г.р.

ФИО1 обратился в суд с встречным исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, администрации Автозаводского района г. Нижнего Новгорода, ООО «Наш Дом» и просил суд:

обязать ФИО3 и ФИО4 не чинить препятствия на вселение и пользование жилым помещением расположенного по адресу: [адрес] комната площадью 10,2 кв.м. Предоставить ключи для доступа в помещение;

обязать администрацию Автозаводского района города Нижнего Новгорода перезаключить договор социального найма на жилое помещение по адресу [адрес] с фактически зарегистрированными по месту жительства в нем лицами: ФИО1 и его сестрами ФИО3 и ФИО4

обязать ООО «Наш Дом», ООО «Автозаводская ТЭЦ», АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», АО «Нижегородский водоканал», АО «Волгаэнергосбыт», ООО «Нижэкология-НН», разделить лицевые счета и определить порядок внесения платы за коммунальные услуги по адресу: [адрес] - ФИО3 3/5 доли, ФИО4 1/5 доли, ФИО1 1/5 доли.

Решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от [дата] постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 к ФИО1, администрации города Нижнего Новгорода, администрации Автозаводского района г. Нижнего Новгорода о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу [адрес], заключении договора социального найма отказать.

встречные исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, администрации Автозаводского района г. Нижнего Новгорода, ООО «Наш Дом» об обязании не чинить препятствий во вселении и пользовании жилым помещением, заключении договора социального найма, определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить частично.

обязать ФИО3, ФИО4 не чинить ФИО1 препятствий во вселении и пользовании жилым помещением, расположенным по адресу [адрес], передать ему ключи для изготовления дубликата за свой счет.

обязать администрацию Автозаводского района г. Нижнего Новгорода заключить с ФИО1 договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу [адрес], с включением в качестве членов семьи нанимателя ФИО3, ФИО17 ФИО4

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: [адрес] от общей суммы начислений в размере:

-1/5 доли начислений за ФИО1,

- 1/5 доли начислений за ФИО4,

- 3/5 доли начислений за ФИО3 с включением в платежный документ несовершеннолетних ФИО10, [дата]., ФИО10 [дата] г.р.

Дополнительным решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 сентября 2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 к ФИО1, администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода, администрации г.Н.Новгорода о снятии с регистрационного учета по адресу [адрес] отказано.

В апелляционной жалобе ФИО3 и ФИО4 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права. Заявители полагают доказанным факт добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения в 1993 году. Также апеллянты обращают внимание судебной коллегии о том, что ФИО1 требований о вселении до 2024 года не предъявлял, в жилом помещении отсутствуют вещи ответчика, оплату коммунальных услуг не производил, ремонт в квартире не производил. Данные обстоятельства, по мнению ФИО3 и ФИО4, свидетельствуют об отсутствии намерения проживать в спорной квартире.

В судебном заседании представитель ФИО1 просил решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела они считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства не представлено, заявителем жалобы представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда на основании статей 167 и 327 ГПК РФ находит возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО1,судебная коллегия приходит к следующим выводам.

25 мая 1999 года ФИО6 на основании ордера на жилое помещение [номер] от 16 февраля 1978 года заключил договор социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, а именно: квартиры, расположенной по адресу: [адрес] (л.д.14-16 т.1).

В указанном жилом помещении, в том числе проживали: ФИО6 (умер [дата] л.д.17 т.1), ФИО7 (мать, умерла [дата] л.д.34 т.1).

В настоящее время в квартире состоят на регистрационном учете:

- ФИО3, [дата] г.р.

- ФИО5, [дата] г.р.

- ФИО5, [дата] г.р.

- ФИО4, [дата] г.р.

- ФИО1, [дата]. (л.д.7 – справка ООО «Жилсервис [номер]).

Решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода по гражданскому делу № 2-468/2006 от 25.01.2006 ФИО1 был вселен в жилое помещение по адресу: [адрес] (л.д.8-9) Решение не обжаловано, вступило в законную силу 07.02.2006.

При обращении в суд с настоящим иском истцы указывали, что в спорном жилом ФИО1 не проживает длительное время, выехал на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет с 1993 года, в ремонте жилого помещения не участвовал, членом семьи не является, его отсутствие в жилом помещении не носит временного характера.

Судом установлено, что брак между ФИО1 и ФИО8 был прекращен 17 марта 2006 года на основании решения суда о расторжении брака от 06.03.2006. (л.д.32).

При обращении в суд со встречным исковым заявлением ФИО1 указывал, что истцами чинятся препятствия в пользовании спорной квартирой, расположенной по адресу: <...>.

Указанные обстоятельства подтверждаются обращением ФИО1 в ОП № 1 УМВД России по г.Н.Новгороду 10.08.2024 (л.д.44 т.1), заявлением ФИО1 от 17.08.2025 и рапортом ст. УУП ПП № 2 ОП № 1 Управления МВД России по г.Н.Новгороду от 19.08.2024 о том, что сестра по решению суда не пускает гражданина ФИО1 в квартиру (л.д.47 т.1)

Суд, руководствуясь положениями статей 69, 70 ЖК РФ, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в отсутствие доказательств добровольного отказа ответчика от права пользования спорным жилым помещением, об отсутствии у него интереса к данному жилью пришел к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований.

Оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 69 ЖК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходя из того, что ФИО1 был в установленном порядке зарегистрирован в спорной квартире своими родителями, в 2006 г. был вселен в спорную квартиру судом, принимая во внимание, что выезд его носил вынужденный и временный характер и был связан с наличием конфликтных отношений между истцом ФИО3 и ФИО1, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 об обязании не чинить препятствий во вселении и пользовании спорной квартирой.

Также суд счел подлежащим удовлетворению требование ФИО1 об обязании администрации Автозаводского района г. Нижнего Новгорода заключить с ФИО1 договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу <...> с включением в качестве членов семьи нанимателя ФИО3, ФИО5, ФИО5, ФИО4

Руководствуясь положениями статей 155-156 ЖК РФ, статьи 249 ГК РФ суд счел возможным определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: [адрес] от общей суммы начислений в размере: 1/5 доли начислений за ФИО1, 1/5 доли начислений за ФИО4, 3/5 доли начислений за ФИО3 с включением в платежный документ несовершеннолетних ФИО10, [дата] ФИО10 [дата] г.р.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями статьи 55, 56, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ. Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает в силу следующего.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к верному выводу о том, что истцами не представлено доказательств с бесспорностью свидетельствующих об отказе ответчика от прав на спорное жилое помещение, отсутствии у ответчика интереса в пользовании спорной квартирой, о выезде из спорной квартиры на иное постоянное местожительство, пригодное для постоянного проживания.

Вместе с тем при исследовании вопроса о наличии интереса ФИО1 необходимо принять во внимание факт сохранения им регистрации в спорной квартире, неоднократные обращение в правоохранительные органы, а также постановленное решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода по гражданскому делу № 2-468/2006 от 25.01.2006, которым ответчик был вселен в жилое помещение по адресу: [адрес]

Проанализировав позиции сторон и заслушав показания свидетелей, суд пришел к правильному выводу о том, что не проживание по месту регистрации носило временный и вынужденный характер, связанный с наличием конфликта между ФИО3 и ФИО1

Дополнительно судебная коллегия отмечает, что сам факт обращения истцов с настоящим иском также свидетельствует об их явном нежелании допустить проживание ответчиков в спорной квартире.

Поэтому вывод суда о вынужденности непроживания ФИО1 по адресу регистрации и сохранении им права пользования жилым помещением является обоснованным, а принятое решение законным.

Доводы жалобы о неуплате коммунальных платежей, не принятие участие в ремонте спорного жилого помещения что, по мнению истцов, свидетельствует об отсутствии заинтересованности ответчика в сохранении права пользования жилым помещением, в рассматриваемом случае не могут быть приняты во внимание.

Так, истцы, полагая свои права нарушенными, не лишены возможности обратиться в суд за взысканием с ответчика понесенных ими расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг и ремонт.

Доводы истца об отсутствии личных вещей ответчика в спорном жилом помещении, учитывая установленные по делу обстоятельства, не являются основанием для удовлетворения первоначальных исковых требований.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и частичном удовлетворении встречных исковых требований, изложены в мотивировочной части решения и оснований не согласится с ними судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3, ФИО4 - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 апреля 2026 года.