Приговор № 1-77/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-77/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года г.<адрес>

Березовский районный суд <адрес> – Югры в составе: председательствующего судьи Матвеевой Ж.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1

его защитника ФИО5,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданство Республики Беларусь, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении одного ребенка, не работающего, военнообязанного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>-Югры, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, находясь на территории кладбища расположенного по адресу <адрес>, п.г.т. Игрим, <адрес> - Югра, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на хищение заведомо для себя чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в указанное время, путем свободного доступа ФИО1 похитил находящуюся на территории кладбища металлическую оградку, не использующуюся по прямому назначению, стоимостью 11 600 рублей, распорядившись ею по своему усмотрению и под видом своего имущества продал металлическую оградку Свидетель №1 которая с места совершения преступления вынесла указанное имущество. В результате преступных действий ФИО1, собственнику похищенного имущества Потерпевший №1. причинен имущественный вред на сумму 11 600 рублей, который для него является значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обстоятельства, описанные в обвинительном заключении, указаны правильно, вину в совершении указанного преступления он признал полностью, в содеянном раскаялся, при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с адвокатом ФИО3, он добровольно заявил ходатайство о рассмотрении его дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании, после консультации с адвокатом ФИО5 он также поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> ФИО4 и защитник ФИО5 дали согласие на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ без судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании дал согласие на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ, пояснил, что ФИО1 возместил как материальный так и моральный вред, претензий к нему он не имеет.

Суд находит, что виновность подсудимого в совершении преступления, кроме личного признания, объективно подтверждается доказательствами собранными по делу, в связи с чем имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. В ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также его личность: ФИО1 не судим, в содеянном раскаялся, по месту жительства главой городского поселения Игрим характеризуется удовлетворительно, УУП и ПДН ОП ОМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности за нарушение миграционного учета, на учете у врача психиатра, нарколога и в противотуберкулезном диспансере не состоит, ущерб возместил в полном объеме, претензий со стороны потерпевшего не имеет.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «к», «г» ст.61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 ст.62, ст.46 УК РФ в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд считает, что не возможно в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую.

В соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, они должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти) тысяч рублей, оплачиваемого на следующие реквизиты: УФК по ХМАО-Югре (УМВД России по ХМАО-Югре), ИНН <***>, КПП 860101001, счет №, банк РКЦ Ханты-Мансийск <адрес>, БИК 047162000, КБК 18№, ОКТМО 718112000 (ОМВД России по <адрес>).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: металлическую оградку для могилы переданную под сохранную расписку, оставить у законного владельца Потерпевший №1

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения через Березовский районный суд ХМАО-Югры. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Приговор изготовлен на компьютере.

Судья Березовского районного суда (подпись) Ж.Ю.Матвеева